История изменений
Исправление
Macrocosm,
(текущая версия)
:
Раз ты решил прикинуться шлангом и игнорировать аналогии, тогда разберем по частям тобой написанное.
Сегодня значимость GNU Coreutils не является основопологающей"
Основопологающей для чего/кого? Многое сегодня не является основопологающим (особенно — в тех или иных областях). Если Coreutils так устарел и не нужен сегодня, так не используйте. Ставьте юзерленд BSD или BusyBox. Почему же самые популярные дистрибутивы Linux являются еще и дистрибутивами GNU/Linux? Т. е. содержат как GNU Coreutils, так еще и кучу других системных утилит GNU.
дистрибутивы Linux прекрасно обходятся и без них
Может быть. Тогда такие дистрибутивы не являются GNU/Linux.
дистрибутивы Linux, в которые имеется возможность установить BusyBox или uutils нельзя называть дистрибутивами «GNU/Linux»
Аргументы будут? Как наличие возможности что-то куда-то установить влияет на то, можно или нельзя как-то называть дистрибутив? Бред какой-то.
Исправление
Macrocosm,
:
Раз ты решил прикинуться шлангом и игнорировать аналогии, тогда разберем по частям тобой написанное.
Сегодня значимость GNU Coreutils не является основопологающей"
Основопологающей для чего/кого? Многое сегодня не является основопологающим (особенно — в тех или иных областях). Если Coreutils так устарел и не нужен сегодня, так не используйте. Ставьте юзерленд BSD или BusyBox. Покажите ненужность на деле, а пока — просто треп. Все самые популярные дистрибутивы Linux являются еще и дистрибутивами GNU/Linux.
дистрибутивы Linux прекрасно обходятся и без них
Может быть. Тогда такие дистрибутивы не являются GNU/Linux.
дистрибутивы Linux, в которые имеется возможность установить BusyBox или uutils нельзя называть дистрибутивами «GNU/Linux»
Аргументы будут? Как наличие возможности что-то куда-то установить влияет на то, можно или нельзя как-то называть дистрибутив? Бред какой-то.
Исправление
Macrocosm,
:
Раз ты решил прикинуться шлангом и игнорировать аналогии, тогда разберем по частям тобой написанное.
Сегодня значимость GNU Coreutils не является основопологающей"
Основопологающей для чего/кого? Многое сегодня не является основопологающим (особенно — в тех или иных областях).
дистрибутивы Linux прекрасно обходятся и без них
Может быть. Тогда такие дистрибутивы не являются GNU/Linux.
дистрибутивы Linux, в которые имеется возможность установить BusyBox или uutils нельзя называть дистрибутивами «GNU/Linux»
Аргументы будут? Как наличие возможности что-то куда-то установить влияет на то, можно или нельзя как-то называть дистрибутив? Бред какой-то.
Исходная версия
Macrocosm,
:
Раз ты решил прикинуться шлангом и игнорировать аналогии, тогда разберем по частям тобой написанное.
Сегодня значимость GNU Coreutils не является основопологающей"
Основопологающей для чего/кого? Многое сегодня не является основопологающим (особенно — в тех или иных областях).
дистрибутивы Linux прекрасно обходятся и без них
Может быть. Тогда такие дистрибутивы не являются GNU/Linux.
дистрибутивы Linux, в которые имеется возможность установить BusyBox или uutils нельзя называть дистрибутивами «GNU/Linux»
Аргументы будут? Как наличие возможности что-то куда-то установить влияет на то можно или нельзя как-то называть дистрибутив? Бред какой-то.