С каких это пор нелья критиковать копирастов?

4.3 Сообщения, провоцирующие нездоровые дискуссии.

Вылезайте из криокамеры, этот форум издревле подкопиращен, хотя бы из-за правила 6.2. А правила здесь принципиально не менялись эдак с 2004-го года, если не раньше; эпохальным событием было добавление правила 4.8 в 2014-м году, угадайте из-за каких событий.

Всё СПО как явление существует как попытка «воевать» с копирастами по их правилам; главный рассадник СПО под крылышком у Microsoft — GitHub — тому наглядная демонстрация, равно как и вливание прочими корпорациями тонн бабла в опенсорс — а какая корпорация возьмётся спонсировать пиратов?

Пиратам СПО-движение чуждо и в некоторой мере даже враждебно, так как оправдывает монопольное положение копирастов на рынке: нет, мол, никакой монополии, ведь есть свободные бесплатные альтернативы, посему нельзя оправдывать тех, кто не могут себе позволить купить ПО, но всё равно вынуждены им пользоваться.

Критиковать можно кого угодно, писать хреновину, от которой кровоточат глаза - с осторожностью.

На усмотрение модератора.

Не ожидал такого трепетного отношения к M$ от форума про линукс:)

Верно пишешь. Есть ли пиратские форумы, на которых не хуже разбираются в Си, библиотеках и прочих нюансах, которые я уточняю на ЛОРе?

Здрасьти, тут виндузятников намного больше. А среди модераторов вряд ли кто-то линуксом пользуется кроме как из-под палки по служебным обязанностям. Есть даже типы открыто ненавидящие линукс.

Это не жесткая критика, а словесный понос. Своей любимой пиратчиной ты пользуешься благодаря омерзительным законам и копирастическим жлобам с их шкурными интересами, а не вопреки.

На https://forum.antichat.ru/ народ шарящий попадается. Вас с Вашими вопросами на руках носить будут на фоне того тупняка, что там обычно спрашивают, не то что местная зажравшаяся илитка ;)

Модераторы-то маководы, а не виндузятники. Что меньшее зло, ибо макось хотя бы юникс-подобная.

Особо ярые виндузятники тут в эпоху возврата Dimez наконец перебанены. И не возвращаются.

благодаря омерзительным законам и копирастическим жлобам с их шкурными интересами

А без них что? Не было бы софта? Точно? ;)

Я немного не о том. metaprog любит конкретные проприетарные решения. И этих конкретных проприетарных решений не было бы, если бы не их создатели-копирасты, которых он «жестко» критикует. свинья_и_дуб.jpg

Но хорошо, давай представим этот дивный новый старый мир, где программы не охраняются авторским правом. Софт, конечно, был бы. Я это вижу примерно так:

1. Часть софта, реализующая какое-то ноу-хау, работала бы на отдельных компьютерах под замком и охранялось бы NDA и законами о коммерческой тайне. Сейчас такой софт можно продавать.
2. Бизнес бы куда более активно, чем сейчас, патентовал всевозможные алгоритмы, структуры данных, а также интерфейсы и архитектуры ПО. Это бы осложнило разработку.
3. Продуктовые компании в основном были бы или отделами вендоров железа, или их подрядчиками. Огромная масса софта была бы привязана к отдельной архитектуре или отдельному семейству, как в случае софта под устройства Apple.
4. Некоторое количество продуктовых компаний в нынешнем понимании всё же существовало бы. Чтобы они могли есть свой хлеб, вовсю бы процветал DRM, вплоть до того, что отдельно взятую копию ПО, донельзя обфусцированную, можно запустить только на одном ПК. Или же ПК были бы столь же огороженными, как и смартфоны.
5. Легальный варез составлял бы конкуренцию СПО, и этого СПО было бы меньше.
6. Само СПО было бы другим: GPL была бы невозможна без авторского права. Копилефтом покрывались бы только нетривиальные, патентуемые решения. RMS пришлось бы топить за лицензии BSD и MIT, за передачу кода в общественное достояние. Большинство разработчиков пожали бы плечами, зачем им кормить жадных корпов. Ядро Linux растащили бы на десятки огороженных андроидов.
7. Платное облачное ПО и подписки на десктопное ПО все равно появились бы. Привыкший к техническим ограничениям и имеющий мало свободных альтернатив народ шагал бы строем по направлению к SaaS, платя за это бóльшие, чем сейчас, деньги.

Модераторы-то маководы, а не виндузятники. Что меньшее зло, ибо макось хотя бы юникс-подобная.

Так самые злобные хейтеры линукса это как раз маководы. Есть вообще страшное комбо бсдя + макос, адепты которого запредельно илитарны и неуязвимы (как они думают). Это как аум синрикё. Так что просто маководы еще туда-сюда, а виндузятники так вовсе травоядные.

Пой под балалайку:

Копирасты, копирасты,
Фистить вечно вашу мать,
Поголовно педерасты --
Буду вас критиковать!

не охраняются авторским правом

патентовал

/0

вовсю бы процветал DRM

Либо компании просто не пытались бы монетизировать ПО, а монетизировали более реальные вещи, такие как то, что это ПО собственно делает, например. Видеть ПО как самоцель само по себе ущербно.

GPL была бы невозможна без авторского права

Мы неоднократно упоминали, что GPL как таковая появилась как попытка «борьбы» с копирастами по их же правилам. Без копирастии не нужно и СПО, вообще.

Большинство разработчиков пожали бы плечами, зачем им кормить жадных корпов

А кто кормит? Ъ-СПО делается энтузиастами для себя. Как и фриварь. А всякие там базары, тысячи глаз, красивые профили на гейхабе и прочий буллшит — замаскированные картельные сговоры с целью объединить усилия и уменьшить издержки, ну и заодно нажиться на лохах (но вклад этих лохов по факту всё же ничтожен, подавляющее число коммитов в таких проектах происходит от разработчиков на зарплате).

платя за это бóльшие, чем сейчас, деньги

Не-а, тут всё упирается в том, что денег у народа попросту нет. Посему компании, вышедшие на мировой рынок, прибегают к политике региональных тарифов. Потому что при текущей экономической системе иначе никак: кому $2 — чашка кофе, а кому месячная зарплата. Проще выскрести по копейке, чем задрать высокий ценник и нищие рынки просрать вообще.

Ну так и что? Давно тут форум исключительно про линукс, а не про все unix-like (свободные, по крайней мере)? ;)

Давно. С тех пор как фрибсдю выкинули со всех серверов. Лет 15 уже как. Какие-то ошметки бсдунов остались конечно и даже что-то вякают иногда. А вопросов про что-то кроме линукса здесь уже никто не задаёт.

со всех

4.2, у Нас сайт на ho.ua хостится, там до сих пор бздя ;)

Либо компании просто не пытались бы монетизировать ПО, а монетизировали более реальные вещи, такие как то, что это ПО собственно делает, например. Видеть ПО как самоцель само по себе ущербно.

Придумай схему, в которой монетизация хотя-бы сопоставимо по доходам с той, которую предлагаешь заменить.

Ты думаешь капиталист упустил бы прибыль, я тебя умоляю. Даже если бы он мог выйти такой-же прибыли при твоей модели, он бы как минимум снял с себя много рисков и обязательств, но этого не происходит, потому-что все другие модели распространения в современном мире менее выгодны. Ты конечно можешь приводить исключения, но исключения так и останутся исключениями.

Мы неоднократно упоминали, что GPL как таковая появилась как попытка «борьбы» с копирастами по их же правилам. Без копирастии не нужно и СПО, вообще.

Попытка как пытка.

замаскированные картельные сговоры с целью объединить усилия и уменьшить издержки

Да не особо, список спонсоров это в современном мире даже предмет гордости.

Не-а, тут всё упирается в том, что денег у народа попросту нет. Посему компании, вышедшие на мировой рынок, прибегают к политике региональных тарифов.

Этот великий рынок бывшего СССР, целых 3% мирового ВВП.

Ты думаешь капиталист упустил бы прибыль, я тебя умоляю.

Ну дык в данном случае для баснословных барышей пролоббированы законы, искусственно создающие market value. Из той же оперы, что всякие налоги на болванки или на телевидение, только стригутся формально не со всех, а в добровольно-принудительном порядке.

список спонсоров это в современном мире даже предмет гордости

Ну так о чём и речь: идея СПО извращена и подменена опенсорсом.

Этот великий рынок бывшего СССР

Далеко не только он, есть и куда более нищие ;) И ради 3% вполне имеет смысл повоевать, особенно на насыщенном рынке. Вы так говорите, будто эти 3% не найдётся кому окучивать без них.