История изменений
Исправление zendrz, (текущая версия) :
Вот только привычки людей не изменить, поэтому программиста-деда «старой школы» всегда видно по ++i в его циклах.
Давайте вспомним про итераторы (которые могут использоваться для структур хитрее, чем массив или список) и соответствующие перегрузки ++. Это значит, что размер условного i может быть разным, его поведение при копировании (которое требуется для i++) - тоже разным. Что делает актуальным заботу о разнице быстродействия (или даже корректности применения) ++i и i++ . Кейзы, конечно, разные, но, по-моему, писать i++ в C++ - моветон и поныне.
Атомарность тут ваще побоку и не важна в контексте.
Исправление zendrz, :
Давайте вспомним про итераторы (которые могут использоваться для структур хитрее, чем массив или список) и соответствующие перегрузки ++. Это значит, что размер условного i может быть разным, его поведение при копировании (которое требуется для i++) - тоже разным. Что делает актуальным заботу о разнице быстродействия (или даже корректности применения) ++i и i++ . Кейзы, конечно, разные, но, по-моему, писать i++ в C++ - моветон и поныне.
Исправление zendrz, :
Давайте вспомним про итераторы (которые могут использоваться для структур хитрее, чем массив или список) и соответствующие перегрузки ++. Это значит, что размер условного i может быть разным, его поведение при копировании (которое требуется для i++) - тоже разным. Что делает актуальным заботу о разнице быстродействия ++i и i++ . Кейзы, конечно, разные, но, по-моему, писать i++ в C++ - моветон и поныне.
Исходная версия zendrz, :
Давайте вспомним про итераторы (которые могут использоваться для структур хитрее, чем массив или список) и соответствующие перегрузки ++. Это значит, что размер условного i может быть разным, его поведение при копировании (которое требуется для i++) - разным. Что делает актуальным заботу о разнице быстродействия ++i и i++ . Кейзы, конечно, разные, но, по-моему, писать i++ в C++ - моветон и поныне.