История изменений

Когда всё совсем очевидно - он проводит какие-то консультации с другими модераторами долгое время (например, а вдруг там рерайт новости с ПРЯМОЙ ссылкой нарушит «исключительные права собственности» и прочая демагогия).

«Исключительные права собственности»… Закавычено так, как будто это цитата. Вот только не моя это цитата, я такого не писал.

О чём действительно мог написать — что при подтверждении надо проверять, разрешает ли сайт использование своих материалов и в какой форме. Например, опеннет разрешает при условии явного указания, откуда взято. На других сайтах могут быть другие условия, и они совсем не «совсем очевидны». И меня это волнует не потому, что я поклоняюсь копирастам, а исключительно, чтобы у ЛОРа не возникло проблем. И это не я придумал. Про полное копирование, например, есть пункт в офтопик-листе:

5. Новости, полностью скопированные с других ресурсов. Предупреждая новые и следуя существующим пожеланиям владельцев ресурсов, за исключением случаев, когда такое копирование одобрено владельцами ресурсов.

В той же теме можешь почитать комментарий Шамана про ресурсы Габрелянова — просто для понимания, что проблему ЛОРу таким образом можно создать. Да, обсуждение старое, но за прошедшие 7 лет ситуация не улучшилась, а наоборот, ухудшилась. Некоторые сайты вообще взяли за правило закрывать часть материала. Поэтому модераторам и корректорам приходится за этим следить. Это не «странные претензии», это забота о ЛОРе (и предлагаю вспомнить совсем недавние времена, когда новость могла висеть в неподтверждённых неделю). Но ты изображаешь дело таким образом, как будто речь исключительно о моей «демагогии».

В другом случае - действует самостоятельно

Да, при удалении очевидно толстого наброса действую самостоятельно :)

Ну написал бред, скажите ему об этом и мимо пройдите.

Это так не работает. На его бред откликнулось несколько человек, некоторые в весьма резком тоне. В результате вместо обсуждения конкретного ФМ в теме люди начали оправдываться (!) за то, что они пользуются ФМ (!). Это и есть «провоцирование нездоровой дискуссии». Последствия этого срача я, между прочим, зачищал около получаса снизу вверх (движок не позволяет выборочно удалять ответы на некорректный комментарий). Да, надо было сделать автоудаление, но тогда бы пропали, например, разъяснения intelfx про asp, которые косвенно попали в комментарии к этой ветке. И когда я снизу вверх вернулся, наконец, к истоку срача, у меня отнюдь не было ощущения, что -10 за это — перебор. И набрасывать он любит, и делает это систематически, чего уж там.

В моей новости 1/3 участников чуть ли прям не в теме «бежали» жаловаться в Nintendo. Хотя автор выложил исключительно собственные исходники. Их же по 4.2 никто не удалял (по этому пункту вообще можно значительную часть постов на форуме удалить).

А вот это — хороший вопрос. Я ещё раз перечитал ту тему. На мой взгляд, часть форумчан, затронувших этот вопрос, не злорадствовали и не собирались жаловаться в Нинтендо, их действительно волновало, не нагадит ли Нинтендо самому проекту? За исключением трёх комментаторов, которые действительно грязненько начали приплетать измышления про «воровство». Два комментария я стёр, да. Третий оставил, поскольку wohlstand на него убедительно ответил.

Когда всё совсем очевидно - он проводит какие-то консультации с другими модераторами долгое время (например, а вдруг там рерайт новости с ПРЯМОЙ ссылкой нарушит «исключительные права собственности» и прочая демагогия).

«Исключительные права собственности»… Закавычено так, как будто это цитата. Вот только не моя это цитата, я такого не писал.

О чём действительно мог написать — что при подтверждении надо проверять, разрешает ли сайт использование своих материалов и в какой форме. Например, опеннет разрешает при условии явного указания, откуда взято. На других сайтах могут быть другие условия, и они совсем не «совсем очевидны». И меня это волнует не потому, что я поклоняюсь копирастам, а исключительно, чтобы у ЛОРа не возникло проблем. И это не я придумал. Про полное копирование, например, есть пункт в офтопик-листе:

5. Новости, полностью скопированные с других ресурсов. Предупреждая новые и следуя существующим пожеланиям владельцев ресурсов, за исключением случаев, когда такое копирование одобрено владельцами ресурсов.

В той же теме можешь почитать комментарий Шамана про ресурсы Габрелянова — просто для понимания, что проблему ЛОРу таким образом можно создать. Да, обсуждение старое, но за прошедшие 7 лет ситуация не улучшилась, а наоборот, некоторые сайты вообще взяли за правило закрывать часть материала. Поэтому модераторам и корректорам приходится за этим следить. Это не «странные претензии», это забота о ЛОРе (и предлагаю вспомнить совсем недавние времена, когда новость могла висеть в неподтверждённых неделю). Но ты изображаешь дело таким образом, как будто речь исключительно о моей «демагогии».

В другом случае - действует самостоятельно

Да, при удалении очевидно толстого наброса действую самостоятельно :)

Ну написал бред, скажите ему об этом и мимо пройдите.

Это так не работает. На его бред откликнулось несколько человек, некоторые в весьма резком тоне. В результате вместо обсуждения конкретного ФМ в теме люди начали оправдываться (!) за то, что они пользуются ФМ (!). Это и есть «провоцирование нездоровой дискуссии». Последствия этого срача я, между прочим, зачищал около получаса снизу вверх (движок не позволяет выборочно удалять ответы на некорректный комментарий). Да, надо было сделать автоудаление, но тогда бы пропали, например, разъяснения intelfx про asp, которые косвенно попали в комментарии к этой ветке. И когда я снизу вверх добрался, наконец, до истока срача, у меня отнюдь не было ощущения, что -10 за это — перебор. И набрасывать он любит, и делает это систематически, чего уж там.

В моей новости 1/3 участников чуть ли прям не в теме «бежали» жаловаться в Nintendo. Хотя автор выложил исключительно собственные исходники. Их же по 4.2 никто не удалял (по этому пункту вообще можно значительную часть постов на форуме удалить).

А вот это — хороший вопрос. Я ещё раз перечитал ту тему. На мой взгляд, большинство форумчан, затронувших этот вопрос, не злорадствовали и не собирались жаловаться в Нинтендо, их действительно волновало, не нагадит ли Нинтендо самому проекту? За исключением трёх комментаторов, которые действительно грязненько начали приплетать измышления про «воровство». Два комментария я стёр, да. Третий оставил, поскольку wohlstand на него убедительно ответил.