История изменений

Это так не работает (не каким-то там «фонетическим» (фонетика есть и у русского языка в силу наличия 43 фонем), а вовсе даже «агглюнативным» языкам противостоят не «смысловые», а флективные («синтетические»), флективные порой вырождаются в «аналитические» (английский), но с русским это не произошло :) так вот несколько частей речи в одной смысловой единице (частица «не» с другим словом для выражения отрицания, т.е. служебное слово в определенной позиции к другому слову) — это скорее агглюнативная аналитическая форма, и русскому человеку скорее хочется не с глаголом слитно написать, либо «не игнорируется», поэтому фразы с «не» менее доходчивы. Норму однако устанавливают словари, словари сочиняют филологи в институтах соответствующего языка. А «русские люди», которые не знают правил, и ориентируются на «чутье» все путают (достатрчно вспомнить тся/ться, чтоб не вспоминать сетевые баталии про матерные глаголы про «врать/воровать», где сторонники разных диалектных и просто неграмотных словоупотреблений спорят про разное) или пишут согласно синдрому утенка, как «чорт» до реформы было нормой. «Русского» человека времен «Русской правды» ты бы с ходу не понял как и он тебя.

Это так не работает (не каким-то там «фонетическим» (фонетика есть и у русского языка в силу наличия 43 фонем), а вовсе даже «агглюнативным» языкам противостоят не «смысловые», а флективные («синтетические»), флективные порой вырождаются в «аналитические» (английский), но с русским это не произошло :) так вот несколько частей речи в одной смысловой единице (частица «не» с другим словом для выражения отрицания, т.е. служебное слово в определенной позиции к другому слову) — это скорее агглюнативная, аналитическая форма, и русскому человеку скорее хочется не с глаголом слитно написать, либо «не игнорируется», поэтому фразы с «не» менее доходчивы. Норму однако устанавливают словари, словари сочиняют филологи в институтах соответствующего языка. А «русские люди», которые не знают правил, и ориентируются на «чутье» все путают (достатрчно вспомнить тся/ться, чтоб не вспоминать сетевые баталии про матерные глаголы про «врать/воровать», где сторонники разных диалектных и просто неграмотных словоупотреблений спорят про разное) или пишут согласно синдрому утенка, как «чорт» до реформы было нормой. «Русского» человека времен «Русской правды» ты бы с ходу не понял как и он тебя.

Это так не работает (не каким-то там «фонетическим» (фонетика есть и у русского языка в силу наличия 43 фонем), а вовсе даже «агглюнативным» языкам противостоят не «смысловые», а флективные («синтетические»), флективные порой вырождаются в «аналитические» (английский), но с русским это не произошло :) так вот несколько частиц речи в одной смысловой единице (частица «не» с другим словом для выражения отрицания, т.е. служебное слово в определенной позиции к другому слову) — это скорее агглюнативная, аналитическая форма, и русскому человеку скорее хочется не с глаголом слитно написать, либо «не игнорируется», поэтому фразы с «не» менее доходчивы. Норму однако устанавливают словари, словари сочиняют филологи в институтах соответствующего языка. А «русские люди», которые не знают правил, и ориентируются на «чутье» все путают (достатрчно вспомнить тся/ться, чтоб не вспоминать сетевые баталии про матерные глаголы про «врать/воровать», где сторонники разных диалектных и просто неграмотных словоупотреблений спорят про разное) или пишут согласно синдрому утенка, как «чорт» до реформы было нормой. «Русского» человека времен «Русской правды» ты бы с ходу не понял как и он тебя.