История изменений

Мое видение таково, что 1 и 3 это не оффтопик. 2, 4, 5 - это оффтопик. 3 пункт - дискуссионный.

Звучит хорошо. В целом согласен (хотя п.3 действительно пограничный).

А теперь я добавлю ложку дёгтя и посмотрю на ситуацию немного под другим углом. Допустим, мы официально берём под защиту всех, кто приходит с первым пунктом, удаляем посылы на винфак и др. С одной стороны это действительно хорошо, люди, освоившие гимп, с большей вероятностью перелезут на линукс и т.д.

С другой стороны. Не секрет, что среди пользователей кроссплатформенного открытого софта полно людей, которые используют его исключительно из-за бесплатности. Им наплевать на лицензии, наплевать на свободу, для них гимп — это ущербный (зато без проблем скачиваемый) аналог крякнутого фотошопа. И на линукс они никогда не перейдут, если только начальник на работе заставит.

Теперь представляем, что эти люди ломанулись на ЛОР. Через некоторое время ЛОР окажется завален вопросами «почему в вашем глючном либреофисе разъезжается форматирование», причём, что форматирование разъехалось в документе, который делали в MSO, они уточнять, конечно же не будут. Реймондовское «Как правильно задавать вопросы» эта публика в жизни читать не будет, у них отношение чисто потребительское. Наоборот, будут хамить тем, кто пытается им помочь.

Нам точно нужен такой ЛОР?

Поэтому я в чём-то понимаю и тех, кто в подобных темах пишет «на винфак». Иногда я такие посылы сношу, иногда нет (зависит от вежливости и конструктивности ТСа, да). И когда я вижу человека, пишущего про вендоспецифичную проблему какого-то опенсорса, мне хотелось бы сначала понять: ему интересна именно эта программа, или его просто жаба душит за фотошоп платить? Он хочет разобраться или хочет, чтобы ему всё разжевали, и он тут же свалит? И если на оба вопроса ответ «второе», то при чём тут ЛОР?

Мое видение таково, что 1 и 3 это не оффтопик. 2, 4, 5 - это оффтопик. 3 пункт - дискуссионный.

Звучит хорошо. В целом согласен.

А теперь я добавлю ложку дёгтя и посмотрю на ситуацию немного под другим углом. Допустим, мы официально берём под защиту всех, кто приходит с первым пунктом, удаляем посылы на винфак и др. С одной стороны это действительно хорошо, люди, освоившие гимп, с большей вероятностью перелезут на линукс и т.д.

С другой стороны. Не секрет, что среди пользователей кроссплатформенного открытого софта полно людей, которые используют его исключительно из-за бесплатности. Им наплевать на лицензии, наплевать на свободу, для них гимп — это ущербный (зато без проблем скачиваемый) аналог крякнутого фотошопа. И на линукс они никогда не перейдут, если только начальник на работе заставит.

Теперь представляем, что эти люди ломанулись на ЛОР. Через некоторое время ЛОР окажется завален вопросами «почему в вашем глючном либреофисе разъезжается форматирование», причём, что форматирование разъехалось в документе, который делали в MSO, они уточнять, конечно же не будут. Реймондовское «Как правильно задавать вопросы» эта публика в жизни читать не будет, у них отношение чисто потребительское. Наоборот, будут хамить тем, кто пытается им помочь.

Нам точно нужен такой ЛОР?

Поэтому я в чём-то понимаю и тех, кто в подобных темах пишет «на винфак». Иногда я такие посылы сношу, иногда нет (зависит от вежливости и конструктивности ТСа, да). И когда я вижу человека, пишущего про вендоспецифичную проблему какого-то опенсорса, мне хотелось бы сначала понять: ему интересна именно эта программа, или его просто жаба душит за фотошоп платить? Он хочет разобраться или хочет, чтобы ему всё разжевали, и он тут же свалит? И если на оба вопроса ответ «второе», то при чём тут ЛОР?