JB, какого черта?

> А то, что ты один их трех наиболее ненавидимых модераторов ты тоже помнишь?

Кем, тобой? Да мне пофиг, если честно, на злостных троллей.

> Так что твои слова, пока ты не выложишь все удаленные на всеобщее обозрение, мало чего стоят.

Может, тебе ещё мой пароль дать или денег подкинуть? Или в базу доступ обеспечить? Перебьёшься.

> И что будет, кисо? Зобанишь?

Зачем же так прямо? Просто общение людей, которые намеренно очерняют модераторов вызывающе неверной информацией может быть прилично затруднено на этом ресурсе, ага.

> "Все подряд" - это Ваши фантазии.

Ну да, тут на форуме и впрямь завалялось несколько постов, ещё не удалённых модератором JB. Предлагаю устроить тотализатор и пытаться угадывать что он удалит в следующий раз. Вдруг нам удастся найти систему в колебаниях его поступках, на первый взгляд кажущихся бессмыссленными?

> Вам это будет стОить намного дороже, чем Вы готовы за это выложить.

Назовите цену-то.

Я думаю, считать JB идеальным генератором случайных чисел будет все-таки слишком сильной лестью, даже на привыкшем к модераторопоклонничеству ЛОРе.

> Кем, тобой?

Любимая аргументация: тот, кому я не нравлюсь - тролль. ;)

> Зачем же так прямо? Просто общение людей, которые намеренно очерняют модераторов вызывающе неверной информацией может быть прилично затруднено на этом ресурсе, ага.

О, кисо таки обиделось. ;) Алсо, именно за такие штучки и ненавидят JB и прочих. Именно на такой вот "мягкий" произвол сетовал трщ бугмакер. Только вот неплохо бы определиться, что было раньше, "очернение" или произвол.

>> Перебьёшься.

> [...]мало чего стоят[...]

На аукционе цену называет покупающий;)

ЗЫ По моему размышлению, адекватную задаче цену может предложить только совершенно неадекватный человек...

> Любимая аргументация: тот, кому я не нравлюсь - тролль. ;)

Да я просто это первый раз слышу. Вот и провёл простейшую логическую цепочку.

> О, кисо таки обиделось. ;)

Нет, кисо не обиделось, я придерживаюсь ТЗ, что на обиженных воду возят. Просто не пиши информации, за достоверность которой не можешь ручаться, тем более в адрес модераторов. Выглядит хреново.

> Алсо, именно за такие штучки и ненавидят JB и прочих. Именно на такой вот "мягкий" произвол сетовал трщ бугмакер.

Трщ bugmaker, при всех его заслугах (нет, я действительно до сих пор считаю его сильно неглупым человеком), был склочный человек, не стеснявшийся в выражениях, не идущий на компромисс, что сделало его пребывание тут невозможным. Разрулили бы конфликт (только инициатива должна была идти от него, а не от нас) в IM или в почте (что сделать было не просто легко, а очень легко - контакты все открыты, конфликт практически выеденного яйца не стоил) - остались бы довольны все. Всё, замяли про багмейкера.

> На аукционе цену называет покупающий;)

Ах это аукцион? Ставлю 5 евроцентов.

> ЗЫ По моему размышлению, адекватную задаче цену может предложить только совершенно неадекватный человек...

Значит в результате торгов выявится самый неадекватный победитель аукциона :-)

Да, давайте перестанем таки переливать из пустого в порожнее. Скорость печати можно и на клавиатурном тренажёре оттачивать.

> Я думаю, считать JB идеальным генератором случайных чисел будет все-таки слишком сильной лестью, даже на привыкшем к модераторопоклонничеству ЛОРе.

Да, Димез на него оказывает слишком сильное негативное влияние, что бы можно было говорить о совершенной случайности генерируемых им действий.

Особенную пикантность аукциону придает заявление, что сколько б не предложили - оно все равно будет меньше, чем нужно;)

а чо тут за аукцион? пароль от модераторского аккаунта?

думаю, анонимусы могут скинуться ;)

> Трщ bugmaker, при всех его заслугах (нет, я действительно до сих пор считаю его сильно неглупым человеком), был склочный человек

А с этим кто-то спорит кроме него самого и трщ-а mk? Речь о том, что вряд ли человек будет вот так просто на пустом месте осознанно банить свою учетную запись. А именно это он и сделал. Даже ему было понятно чем это закончится. Либо это психическое расстройство, либо JB его все-таки чем-то достал. Других вариантов нет. При обсуждении вопроса в этом разделе модераторы дружно утвердили первый вариант.

> Да я просто это первый раз слышу.

Ты никогда не слышал про "произвол трех модераторов на ЛОРе"? Если нет, то могу поискать. Или об этом писали только два анонимуса, я и тот парень? У меня доступа к ip нет, тебе наверное виднее, так что склоняюсь и принимаю твою точку зрения на веру... эта, аминь, чтоль... ;)

>>Работать он в принципе не хочет, поскольку презирает капиталистическое общество и не хочет на него горбатиться

О, жывой экспонат! Да ещё американец!

http://lurkmore.ru/Небыдло :

* студент платного отделения, не работает (или пару месяцев в жизни поработал курьером или раздавал листовки) по идейным причинам — якобы не хочет «пахать на дядю» или на «систему», поэтому живет и учится за счет родителей.

* Вообще очень любит кричать, что оно против системы и считает себя молодым бунтарем, хотя бунтует, максимум, на грязной кухне съемной квартиры или раскуриваясь в лифте, в остальное же время ходит по стеночке и боязливо озирается в поисках ментов и гопников.

ну и т.д. :)

> Безусловно. Статистику по общечеловеческому опыту - в студию.

Точную статистику затрудняюсь привести. Взамен могу предложить

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_killer

> They are the type who, when captured, are most likely to be described by acquaintances as kind and unlikely to hurt anyone.

и отослать к указаной внизу статьи библиографии. ИМХО особенного внимания заслуживает достопочтенный Robert Ressler.

> Это диалектика. Все, что не правильно - неправильно.

Нет, между пресеченим попыток вреда и пресечением любых действий, не перечисленных явно как список разрешённых есть принципиальная разница.

> Во всяком случае, я стараюсь.

Охотно верю, но Вы здесь не один, и я вообще хотел бы избежать перехода на личности.

> Слишком расплывчато.

согласен, но ничего не могу поделать. Эти слова слишком отвязаны от конкретных обстоятельств.

> И опять-таки, зависит от того, кто что хочет для сообщества (и как представляет это сообщество).

На самом деле не очень. Если кто-то чего-то хочет для общества, он вполне может и должен действовать легитимными способами.

> Не вижу принципиальной разницы. Это одно из проявлений власти.

Это одно из злоупотреблений властью, не путайте :).

> Фактически, Вы утверждаете невозможность модерирования - что как минимум смешно. Модерирования же без произвола не может быть в принципе - вопрос лишь в мере произвола.

хм, очень странное и неожиданное заявление. Модерирование - это поддержание порядка. Произвол - это нарушение порядка, совершаемое власть имущими, в данном случае модераторами либо без определённой цели вообще, либо с личными не связанными с материальным доходом нелицеприятными целями. Возможно, мы опять открыли разные словари

> http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=ushakov/ushakov/16-4/us393903.htm&en...

> Произвольность, необоснованность. П. в суждениях.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arbitrariness

> Arbitrary is a term given to choices and actions which are considered to be done not by means of any underlying principle or logic, but by whim or some decidedly illogical formula.

(в русской википедии по непонятным мне причинам нет статьи, посвящённой столь распространённому и славному явлению)

> общение людей, которые намеренно очерняют модераторов вызывающе неверной информацией может быть прилично затруднено на этом ресурсе

Хотелось бы уточнить, запрещено очернение именно модераторов, или кого-то ещё? В неподалёку лежащей ветке очерняют целый сайт. Ветка находится в разделе l-o-r, хотя один из модераторов в её обсуждении признал, что очерняемый сайт не имеет никакого отношения к l-o-r. Не мог бы кто-либо из модераторов это прокомментировать?

> Взамен могу предложить
Такой "Взамен" не годится. Ибо аналогичной статьи про остальное человечество я не знаю.

> Нет, между пресеченим попыток вреда и пресечением любых действий, не перечисленных явно как список разрешённых есть принципиальная разница.
См. мою реплику про "серую область".

> Если кто-то чего-то хочет для общества, он вполне может и должен действовать легитимными способами.
Модераторы действуют легитиными способами. Просто законы ЛОРа содержат в себе указание на возможность произвола. Произвол модераторов не незаконен - он может оскорблять чье-то чувство справедливости, демократичности, прозрачности, ... - но он узаконен.

> Произвол - это нарушение порядка
Тогда действия модераторов не являются произволом. Модераторы поддерживают порядок, а не нарушают (гхм, обычно - я и сам порой нацполю в толксах...)

Вы переливаете из пустого в порожнее и спорите с троллем. Когда-то меня за то же самое ругали.

2Тролль (лень смотреть который): хамил? провоцировал? ругался? из плюсомета ННА!

>Че Гевару любит. Патлы носит, в компьютерах сечет. Ему 23 года, он никогда не учился и не работал, ни дня. Здоровый мужик, молодой, а трутень. Так вот, существует он на фудстемпы, которые ему выдает федеральное правительство -- откуда? -- c налогов, которые моя дочь, учась в университете и подрабатывая, платит Дяде Сэму. Вопрос. С каких херов этот 23летний болван живет за счет моей дочери?

Ну, если дочка с ним живет, значит ей нравится? Вполне нормальный чувак, не сутенер, не наркоман, дочку твою не бьет, чего ты еще от него хочешь?

Саныч, читай внимательнее, живет он с какой-то своей шмарой на налоги, которые платит дочка дяди Федора и дядя Федор лично. А теперь ему будет еще лучше, потому что у Амэрыки чорный президент.

Закончим, пожалуй, оффтоп.

Вопросы были - модераторы могут ответить.

Ланн, я тут завязал. Хау, как говорили индейцы...