>На всякий случай - я не собирался никого оскорблять и никого не имел в виду конкретно. Я лишь пытался объяснить, почему модераторы не комментируют эту дискуссию

Именно этого я и ожидал. Лично я ответом вполне удовлетворен, спасибо.

Я читал ваш манифест на ЛОРе и чесно говоря нашел в нем ряд моментов, доводы в пользу логичности которых (мне) показались весьма спорными.

Первый и весьма забавный, с моей точки зрения, в том, что вы как общество не можете состоятся вообще в принципе ввиду ваших же убеждений. Ибо ЛЮБОЕ организованное общество просто _должно_ иметь если не лидера, то по крайней мене организатора, что обязует выделение из массы последователей единой (нескольких) личност(и|ей) и групировки остальных вокруг них. Ведь даже упомянутый Джакиллом флешмоб - явление в принципе спонтанное - кем-то если уж и не контролируемое, то уж точно направляемое.

Потому, что при отсутствии лидера направляемого помыслы приверженцев, даже при объективно абсолютно однозначном значении постулатов любого общества, его субъективное понимание участниками всегда далеко от идеального, что в свою очередь выливается в некое подобие броуновского движениея внутри такого якобы общества и его распада

В вашем же случае выделение _личности_ в _любом_ виде противоречит самой сути вашего общества.

Логики я не вижу. И это только один из примеров абсурдности вашей идеи. Без обид, просто констатация факта.

Хохма как раз в том, что мы все прекрасно знаем примеры течений лишенных логики и даже отрицаемых логику как таковую, но при этом существующих не одну тысячу лет. Спорить с последователями таких течений просто бессысленно, поскольку чтобы понять их нужно _верить_, а не думать.

С этой точки зрения я понимаю существование ОАА и принимаю его.

Не согласен я только с тем, что некоторые, видимо, не совсем осознанные участники его ведут себя слишком развязно в отношении людей иной веры. А выражения типа "бей зарегистрированных" (и по пожестче) во-первых бросают тень на саму светлую идею ОАА, намекая на непорядочность ее последователей и во-вторых, просто не метод внедрения своих идей в массы.

ЗЫ.

>тупой и безликий

любопытная фраза, не находите? :) Особенно во второй части, если учесть, что это ответ на идеи изложенные svu? :)

Очевидно, моей куколке в 3 раз перерисовывают рот:) Немало меня позабавило обвинение в насаждении _безликого_ образа жизни. Обвинение со стороны анонимуса. На основании требования предьявить личность и индивидуальность. "Это просто праздник какой-то!" (с) "Буратино"

На всякий случай - я очень рад за свободу других. Но (мысль не моя) свобода подразумевает ответственность. В случае ЛОР - ответственность за свои слова. Которую анонимус нести не может по определению - он даже своим добрым именем не отвечает.

Кстати, при заходе на указанный сайт первое, что видишь - результаты опроса, в котором сами анонимусы признают свою природу болезнью. Меня интересует, сколько в этой шутке правды...

Я еще раз повторяю - с анонимусами лично я ничего делать не собираюсь. Я хочу зашитить свое право жить в незагаженном мире. И одно из проявлений этой защиты - нежелание видеть хотя бы тот мусор, который большинство анонимусов приносят на ЛОР.

Да, раздел "Литература" я посмотрю.

Пробежал я по "Литературе". Идеологически - это утопия. Во-первых, не очень умная (красивую игру ума на эту тему я бы оценил), во-вторых, близкая по смыслу к изначальному смыслу этого слова - к идеям Фурье и прочих "сказочников", в-третьих - инфантильная.

Человечество на протяжении всей своей истории доказывало ценность _личности_ и _индивидуальности_, а не массы. И если уж говорить о контроле (которого так боятся анонимные авторы анонимной платформы) - безликую массу, как показывает история 20-го века, контролировать намного проще, чем общество, состоящее из _личностей_.

И я нигде не нашел рассмотрения того, как в концепцию авторов сайта укладываются такие идеи, как "ответственность", "честь", "доброе имя". Буду благодарен, если хотя бы присутствующие анонимусы осветят свою точку зрения на эти понятия.

>а в чем выражается непереваривание регистрации? И не можете ли Вы попытаться понять, из каких глубин Вашей подсознанки оно идет

в человеческом обществе есть много неприятных мне психологических приемов контроля личности. один из них - древний ритуал управления человеком через его имя. школу вспомни, например... кстати, если собираешься вот прям сейчас начать оспаривать серьезность такого подхода - то обрати внимание, что мне ты - "выкаешь", и спроси себя - зачем? ответ можешь не публиковать - "ЛОР - не место для исповедей", но, по моему, это тот же ритуал, неприятный, спорный, никчемный, который можно использовать для совершенно различных целей

защитить копирайтом иногда хочется только свои стихи - бывают хорошие, тогда их дублирую в другое место...
да редко это бывает, редко - что действительно жутко охота идентифицировать себя. пусть путают с другим анонимусом, это, кстати, добавляет адреналина :) ( и продлевает интересную беседу)

манифест? да, там полно для меня непоняток. но, между прочим, это единственная вещь, которая меня заинтересовала своей оригинальностью (вместе со флешмобом и движением акузов) за последние... когда у нас появлялись в последний раз интересные общественные течения, напомните, плз...

да, вот еще серьезный вопрос - мы разбились на два воюющих лагеря - анонимусы (говорят, что вместе с неграмотными хулиганами в рейтузах) и зарегистрированные (ну, у них рут есть)...
замечательно - мне оба лагеря, если серьезно посмотреть - не подходят (мы же считаем, что наличие в рядах лагеря несознательных элементов отражаецца на всех его членов)
ну, и куда мене девацца?

ладно, ладно - мне 34 в декабре, мне войны и наезды в интернете - до лампочки, я непробиваем, как... ну, короче, я в любой момент ТАКУЮ войну могу прекратить.
а оно надо? СКУЧНА! СЛАКА - РУЛЕЗ!

и еще, моя гениальная мысль, из-за которой стоит зарегистрироваться, но фик с ним: "Человеческая речь - это таинственное явление природы, и напрасно мы пытаемся дать ей какое-либо толкование"
причина многих войн, кстате :))

да, и в то единственное место в интернете, где я зарегистрирован (ах, этот первый день в интернете! :)) - почти ничего не пишу - вот тебе психика, делай выводы, лечи, если хочешь... только там и без меня неинтересно, и со мной - скушно...
а тут - наоборот :)

>как "ответственность", "честь", "доброе имя". Буду благодарен, если хотя бы присутствующие анонимусы осветят свою точку зрения на эти понятия.

прежде чем тебе ответят грубо (ведь нарываешься с избытыми словами, признай) - отвечу по-христиански:
лично на моей памяти ты (только лично для меня!) несколько раз свое "доброе имя" терял - это просто следствие многих и разнообразных постингов, часть из которых я понял неправильно, часть - ты сам ошибался (статистика, всех касаецца)
выводы: лично мне парадокс идентификации постоянно меняющегося (да, меняющегося, и все тут!) человека - по барабану, иначе просто придецца в конце концов... ну, это... того... в общем...
ну и зачем мне это? жизнь - прекрасна же?

Ух, я всегда говорил, что среди анонимусов есть интересные личности. Жаль, Вы не любите регистрироваться - в следующий раз при встрече я Вас не узнАю:(

Да, имя может быть использовано для контроля, это правда. Но, как я отмечал выше, контролировать можно и без имени - как массу. И такая форма контроля представляется мне худшей - в первом случае "босс" хотя бы дает себе труд меня разглядеть:). Короче, мой тезис - в отношении контроля наличие или отсутствие имени значения не имеет.

По поводу "выканья" могу ответить и на ЛОРе. Это результат воспитания. В моей системе ценностей обращение на Вы, с одной стороны, свидетельствует об уважении к собеседнику (при этом применяется "презумпция уважения" - уважаю, пока не увидел, что не стОит). С другой - дистанцируюсь, не навязываясь на переход на более близкое личностное общение. Кстати, это дистанцирование служит еще и психологической защитой. На "ты" перехожу с теми, от кого защищаться, скорее всего, не придется:)

Стихи, безусловно, стОят защиты. А как насчет того, что любая ценная мысль, высказанная публично, стОит защиты?

Не скрою, что меня удивил тот факт, что вы сочли ОАА _интересным_. Мне так не показалось:)

Вопрос о лагерях поставили с ног на голову. Это же не кулачный бой у моста:) Во всяком случае, я не собираюсь принимать в нем участие. Я просто хочу видеть лица, а не одну и ту же маску на половине окружающих меня людей.

А мне в декабре только 31:) А слака мастдай хотя бы потому, что ее любят анонимусы (шутка)

И с заключительной мыслью не могу согласиться. Речь только тогда имеет смысл, когда есть кто-то, кто хочет и может ее понять. И то, что разные люди могут понять ее по-разному (это я про причину войн) - не делает процесс понимания бессмысленным.

Ну, может, некий элемент провокации в моем вопросе был - но не очень много. Потому как мне действительно интересно узнать серьезный ответ (остальные я справлюсь проигнорировать).

У меня провалы в памяти - я не помню, чтобы я на ЛОРе ТАК СИЛЬНО терял свое имя, чтобы мне должно было стать стыдно появляться на форуме:). Разумеется, были непонимание, недоинформированность и пр. Но это неизбежно в процессе человеческого общения, и у меня нет иллюзий по этому поводу. На всякий случай, можно ссылочку - чтобы я хотя бы понял, о каких именно случаях Вы говорите.

Вот смысл Вашего вывода остался для меня темен. Можно попроще?:)

И еще я не понял, что именно в Вашем ответе было "по-христиански":)

Вдогонку про "избытые слова". Я очень надеюсь, что даже употребление этих слов мной и многими другими не делает их бессмысленными и неактуальными. И надеюсь, что для участников данной дискуссии они имеют хотя бы примерно тот же смысл, что и для меня.

>в человеческом обществе есть много неприятных мне психологических приемов контроля личности. один из них - древний ритуал управления человеком через его имя.

Сети нельзя адекватно идентифицировать личность.

Ты не оставляешь следов физического присутствия, даже при

наличие логов, всегда можно отмазаться.

Правда есть вид экспертизы, основанной на особенностях построения

фраз и формообразований, но ведь теперь ты об этом знаешь :)

>Сети нельзя адекватно идентифицировать личность.

Уточни смысл, вложенный в эту фразу.

Он букву "В" в начале потерял :)

Ну да :)

А я люблю анонимусов, они милы и подецки непосредствены, а то что

они шалят, дык это пройдет с возрастом.

Гимн анонимусов :)

ЧЕЛОВЕК БЕЗ ЛИЦА (муз. Щербаков и Разин, сл. Щербаков)

Человек без лица не умеет улыбаться
Человек без лица потерян для Судьбы
Человек без лица не хочет сражаться
Человек без лица это я, это ты
Человек без лица просто убийца
Человек без лица убил их в себе
Человек без лица любил эти лица
Человек без лица не нашёл на Земле

То, что искал, бродя по белу свету
Дорогой ночной, любя тишину
Играя с судьбой, находил он ответы
Но теперь, с ответом,
лицо ему ни к чему...

Человек без лица хотел иметь сына
Человеку без лица пришлось его убить
Человек без лица не боится могилы
Человек без лица не боится даже жить
Человек без лица искал по свету счастье
Человек без лица был в музыку влюблён
Человек без лица нашёл дорогу к раю
Человек без лица забыл, что значит сон

То, что искал, бродя по белу свету
Дорогой ночной, любя тишину
Играя с судьбой, находил он ответы
Но теперь, с ответом,
лицо ему ни к чему...

Человек без лица идёт по столице
Человек без лица уступает дорогу
Всем тем, кто скоро потеряет свои лица
Им до этого момента идти совсем немного!

То, что искал, бродя по белу свету
Дорогой ночной, любя тишину
Играя с судьбой, находил он ответы
Но теперь, с ответом,
лицо ему ни к чему...

Жуть просто, ажно прослезился, как все мрачно.

2 svu & fagot
вы подняли одну из больных тем этого сайта ОАА
после долгово флуда был создан сайт анонимусов. В принципе ничего страшного, но есть одно но и я его повторю - Человек написавший манифест очень неглупый и напрямую не говорит, однако если кто-то из вас читал Ницше и других немецких философов, поймет , что там речь идет об полностью централизованом обществе (примеры были СССР и Германия 1933-1945) и именно к этому стремится этот аноним.

По поводу обязательной регистрации говорилось не один раз, пока на эту тему стоит забить
по поводу остального постараюсь обосновать завтра.

Я же сразу сказал: "ОАА - утопия". Именно в оригинальном смысле - очень централизованное гос-во без личностей. Ницше я немного читал - но у него-то как раз про Личность.

А почему на тему обязательной регистрации стОит забить?

>я не помню, чтобы я на ЛОРе ТАК СИЛЬНО терял свое имя, чтобы мне должно было стать стыдно появляться на форуме:)

у-упс, я вставлял в скобочках поправку "лично для меня"... я то, в отличие от тебя, не дистанцируюсь заранее, в результате чего на неожиданное заявление собеседника следует (возможно, излишне неадекватная) реакция - имя заноситься в игнор до ближайшего положительного возбудителя :) т.е. субъективно - имя теряется... если не ошибаюсь, что-то подобное имело место быть в треде про дунделиона пюри :), когда разговор в очередной раз свернул не туда - чета там было неприятное про анонимусов с Вашей (вот тебе! :)) стороны...

точки зрения только и делают, что меняются... или нет? вроде - да (хотя не уверен) :)))

>Но это неизбежно в процессе человеческого общения, и у меня нет иллюзий по этому поводу.

ВО! а я тут развел :)

Да, не заметил я всей важности поправочки "лично для меня" - на чем и погорял. В дискуссии про Пури - да, участвовал. Да, камни там летали и с моей стороны. Говорил ли про анонимусов - не помню, возможно. И если каждое "чето там неприятное про анонимусов" Вами воспринимается как потеря собеседником имени - что же, это Ваше право (обсуждать мы это не будет, ладно?). И это даже прекрасно - не могу же я у всех в белых списках числиться.

Во всяком случае, у Вас есть мое имя, чтобы занести его в black list. А мне как с анонимусами поступать? После того как один из них несколько раз со мной сцепился на почве национализма - в черный список навечно? Или я должен как-то вас, таких разнообразных, различать? Я бы рад - но не имею возможности. В этом отличие нас, зарегистрированных. Нас можно различать - поэтому, строго говоря, даже в один лагерь записывать нас нельзя - мы во всем разные, начиная с имени. А вас нельзя записать ни в белый, ни в черный список. У вас имени нет. Почему Вы мне отказываете в законном праве записать вас в какой-нибудь список, если сами обладаете таковым?

Ваша мысль про меняющиеся точки зрения, извините, осталась для меня туманной.

>однако если кто-то из вас читал Ницше и других немецких философов, поймет , что там речь идет об полностью централизованом обществе

точно в воду! (я анонимус, я должен быть грубым - и я груб :)) вродде кроме этаго общиства есть и другие? а пока ани есть, пока лидер ОАА их еще не запретил - о какой централизации речь? настаящщий анонимус независим ваапще ни от чего!!

кстати, Ницше - не читал, не в том смысле, что совсем, а в том, что не могу его воспринимать серьезно - он псих!

пс а кагда льхоед заприщщает мне каверкать руский езык - это не "централизованное общество"?

а вот станет ЛОР "централизованным обществом" - тогда как?

>воспринимается как потеря собеседником имени

вот теперь, кажется, понял... все дело - в интонации :) я "потеря имени" произношу без драматизма :)
речь идет не об имени - об имидже, который у меня возник в процессе совместного наезда на Пюри при помощи цитат из Пелевина. Ясен пень, я был обескуражен, когда мощь такого интеллекта повернулась против меня.
тогда как магия вуду, имен и чисел учит нас, что дети декабря - поссорица не могут!
объясняю на личностях: вот саныч - он саныч! куда ни посмотрю - он всегда и везде саныч, прям странно (видимо, исключение из моего правила меняющихся сущностей)
а вот дайхард... я думал - он модератор дайхард, а сегодня его речь тут прочел - и поразился! понравилось... но имидж его в моем понимании - сменился, имя он потерял, иными словами, изменил, то есть... ну, интернет здесь - имя - имидж - одно и тоже... в общем - был дайхард, стал - "ну ни фига себе дайхард!"
вот так, приблизительно...

>И с заключительной мыслью не могу согласиться. Речь только тогда имеет смысл, когда есть кто-то, кто хочет и может ее понять

вот ведь согласился, и отрицаешь :)) выходит - речь имеет смысл в исключительных случаях :))

и сегодня у нас - исключительный случай :))

Про драматизм - это хорошо! Это метко!:) Опять, видать, рот перерисовываете...

ОК, я понял - Вы перепутали имя с имиджем. Что, в общем, понятно. Они очень близки. И в обоих случаях анонимусы ... напрягают отсутствием целостного имиджа/имени. Причем если имидж человека (носителя имени) обычно "сходится" к некоторому целостному образу (в процессе достаточно близкого и достаточно длительного общения), то анононимусу гарантирована несходимость - в силу множественности физической. Знаете, как неприятно бывает, когда реальность не фокусируется?:) Я точно не знаю (не пью), но мне это состояние не нравится. И именно его я испытываю при общении с анонимусами. И, наверное, не я один.

Про Ваши примеры тоже интересно. Ну, с Санычем просто - в вашем сознании его имя и его имидж достаточно жестко зафиксированы. А вот то, что имидж ДайХарда "плавает" - так это же, может, индикатор нетривиальной личности (сорри, Саныч, это не имеет отношения к Вашей личности - может, просто данный анонимус не справляется распознать Вашу нетривиальность по постам на ЛОРе). И это прекрасно, когда имидж меняется! Плавающий имидж при одном имени - это захватывает, заинтриговывает, может побудить желание пообщаться за чашкой водки и пр.

Но все это не имеет отношения к обсуждаемой теме. У анонмуса имидж не плавает - его просто нет. Вот Вы выказали себя как интересная и думающая личность в данной теме. Может, завтра я бы с удовольствием обсудил с Вами какой-нибудь очередной релиз ядра или гнома (в совсем другом уголке ЛОРа). А как я узнАю, что что Вы - это Вы? Я слАбо себе представляю обсуждение, в котором Вы начинаете ответ на мою мессагу словами: "Привет, сву, я тот анонимус, который..." Таким образом, Вы за последние пару дней создали имидж у меня в голове, который обречен растаять с последним сообщением в этой дискуссии. Несохраняемая кука, в терминах веба:)

Подытаживаю этот пост. Да здравствуют имена и имиджи их носителей. Да здравствуют имиджи непокобелимые и имиджи плавающие. И грустно, неприятно смотреть на людей без имиджей. И общаться с ними. Кстати, Пелевина цитировал не я - не настолько я его люблю, чтобы запоминать.

А как из магии вуду следует невраждебность детей декабря - загадка. Много загадок в магии вуду...:)

Не, просто отрицаю. Я считаю, что наличие человека, понимающего речь - скоре правило, чем исключение. Я практически не знаю случаев, когда речь произносится ни для кого. Даже внутренний диалог имеет слушателя и "понимателя". А не слушать человека, которых хочет донести что-то важное - не вежливо, даже (особенно) если это делать только на том основании, что понимание вредно и чревато войной.

>Ну, с Санычем просто - в вашем сознании его имя и его имидж достаточно жестко зафиксированы.

нет, совсем наоборот - саныч человечен, его имидж постоянно плавает, его не стоит пытаться ловить, опознавать, фиксировать, оценивать (как он щас икает, мне его жаль :))

>А вот то, что имидж ДайХарда "плавает"

а вот это - неожиданность, чем и был поражен. он как раз и не должен был плавать, как мне казалось...

>У анонмуса имидж не плавает - его просто нет

это очень хорошо, подтвердит любой буддист!

>Таким образом, Вы за последние пару дней создали имидж у меня в голове, который обречен растаять с последним сообщением в этой дискуссии

я очень рад, надеюсь, мой учитель вуду похвалит меня

>"Привет, сву, я тот анонимус, который..."

стараюсь не здороваться, не прощаться, не жать руку (древний ритуал, помогавший определить - живой человек перед тобой - или призрак без плоти, на данное время - практически нерабочий - призраки в городе почти не живут, а если и встречаются - то полупрозрачные, видно сразу) люди в асе, например, по первости возмущаются, конечно, но, что интересно - объяснить, зачем надо опять здоровацца - толком не могут... "типа, принято, вежливость..." Я - самый вежливый и скромный, мне приличия ни к чему :)

все таки вопрос "считать человека изначально плохим, потом радоваться, или считать человека изначально хорошим, потом огорчаться" я для себя не решил...

ойойой!! :) вспомнил изречение мудрейшего человека, где-то недавно прочитанное: "хороший человек - это тот, кто тратит свой траффик на беседу с тобой"

эх, не помню автора... узнать бы, какой у него имидж :)))

У Вас с имиджем Саныча какие-то проблемы:) То он "везде Саныч", то "имидж постоянно плавает". Вы уж определитесь, что там у Вас с его имиджем. Бедный, его и во сне икота мучает.

Ну, любой буддист увидит во мне полное ... несоответствие. Причем взаимно. Их система ценностей как-то от меня совсем далека (как и их способ видения мира). Поэтому я предпочитаю иметь имиджи людей (разумеется, в хорошем смысле слова "имидж") в своей картине мира.

Стандартный протокол "здрасьте-пока" помогает (косвенно и очень приблизительно, разумеется) выявить социальный уровень человека, его образование, воспитание и пр. Это как хендшейк - может быть на разных скоростях. Если я приветствую незнакомого человека что-нибудь "высоким штилем", а в ответ получаю "хай, чувак" - либо надо снижать боды, либо просто рвать связь (разумеется, тут важна интонация, глаза и пр.). Кстати, я обычно выбираю второе - я сноб. Такое объяснение назначения приветствия Вас удовлетворит? Кстати, даже со знакомыми людьми процедура приветствия помогает уточнить их текущее настроение, готовность к диалогу и пр.

Про прощание - похоже. Это просто благодарность человеку за удовольствие общения с ним (кто там сказал, что это самая большая роскошь?).

Что значит, блин, - какой у автора изречения имидж? Его имидж - у Вас в голове (уже начал складываться на основании одной фразы)! Он может только косвенно влиять на него. Другими фразами, например.

А ваш учитель вуду не справился научить Вас рисовать рот с первого раза:)

2fagot:

>Я читал ваш манифест на ЛОРе и чесно говоря нашел в нем ряд моментов, доводы в
>пользу логичности которых (мне) показались весьма спорными.
Я всегда рад их развеять :-)
>Первый и весьма забавный, с моей точки зрения, в том, что вы как общество не можете
>состоятся вообще в принципе ввиду ваших же убеждений. Ибо ЛЮБОЕ организованное
>общество просто _должно_ иметь если не лидера, то по крайней мене организатора, что
>обязует выделение из массы последователей единой (нескольких) личност(и|ей) и
>групировки остальных вокруг них. Ведь даже упомянутый Джакиллом флешмоб -
>явление в принципе спонтанное - кем-то если уж и не контролируемое, то уж точно >направляемое.
Идеология флешмоба близка к духу анонимности. Ведь один из самых основных принципов флешмоба – его участники один другого не знают, не знакомятся. Каждый сам за себя. Флешмоб имеет яркого лидера, организатора. Это слабость любого флешмоберского движения. Нет лидера – нет движения. Поэтому флешмоберское движение идет на спад именно из-за его централизации, и следовательно уязвимости.
Отсутствие иерархии, отсутствие лидера, но не отсутствие инициативы – вот основа философии ОАА...
>В вашем же случае выделение _личности_ в _любом_ виде противоречит самой сути
>вашего общества.
Конечно противоречит, личность выделяется своими мыслями, своей способностью влиять на чужое мнение.
>Не согласен я только с тем, что некоторые, видимо, не совсем осознанные участники его >ведут себя слишком развязно в отношении людей иной веры. А выражения типа "бей >зарегистрированных" (и по пожестче) во-первых бросают тень на саму светлую идею >ОАА, намекая на непорядочность ее последователей и во-вторых, просто не метод >внедрения своих идей в массы.
Участниками ОАА считаются только люди, соответствующие 10 пунктам и согласные с нашим манифестом. В нашем манифесте черным по белому написано
«Борьба только начинается, мы должны бороться против зарегистрированных пользователей, которые против нашей Идеи.»

А в 10 пунктах написано вот это:

«Анонимный анонимус не должен относиться слишком положительно к зарегистрированным пользователям. Анонимный анонимус должен бороться до победного конца (изгнания из сайта) против любого зарегистрированного, высказавшегося против анонимусов вообще, а не конкретного индивида. Если зарегистрированный обобщает всех анонимусов в негативном свете, то форум должен для него превратиться в Ад.»

Так что Вы слабо разбираетесь в идеях ОАА. Надо подучиться ;-)


2svu:
>Немало меня позабавило обвинение в насаждении _безликого_ образа жизни. Обвинение
>со стороны анонимуса. На основании требования предьявить личность и
>индивидуальность.

Имелось в виду не это. Безликий и тупой человек – это тот, кто пытается соблюдать все общественные нормы. Это последний, одномерный человек, живущий в спектакле. Почитайте, например, Ги Дебора. Он очень хорошо и ярко все описал.
>Кстати, при заходе на указанный сайт первое, что видишь - результаты опроса, в котором |>сами анонимусы признают свою природу болезнью. Меня интересует, сколько в этой
>шутке правды...
У нас демократическое общество. Как проголосовали посетители сайта, так и будет, что говорят на нашем чате – ничего не теряется. Мы не можем быть закрытым обществом, у нас ни от кого не может быть секретом. Как-бы не проголосовали, результаты опроса будут висеть на главной странице. Мы не отказываем в праве Вам проголосовать, что, например, анонимус -это половая ориентация на нашем сайте. Или по-Вашему нормально, когда результаты опросов, какими – бы они не были, просто скрывают от посетителей?
>Я еще раз повторяю - с анонимусами лично я ничего делать не собираюсь. Я хочу
>зашитить свое право жить в незагаженном мире. И одно из проявлений этой защиты –
>нежелание видеть хотя бы тот мусор, который большинство анонимусов приносят на
>ЛОР.

А мы защищаем, и не просто защищаем, а навязываем наше желание говорить анонимно. Консенсуса не будет.

>Пробежал я по "Литературе". Идеологически - это утопия. Во-первых, не очень умная
>(красивую игру ума на эту тему я бы оценил), во-вторых, близкая по смыслу к
>изначальному смыслу этого слова - к идеям Фурье и прочих "сказочников", в-третьих –
>инфантильная.
От идей Фурье там очень мало, почти ничего. А вот от анархизма очень много.
>Человечество на протяжении всей своей истории доказывало ценность _личности_ и
>_индивидуальности_, а не массы. И если уж говорить о контроле (которого так боятся
>анонимные авторы анонимной платформы) - безликую массу, как показывает история
>20-го века, контролировать намного проще, чем общество, состоящее из _личностей_.
Мы не отрицаем личность. Для нас личность, и в теории она написана с большой буквы, важнее, чем разная «шелуха», которая ее окружает. Личность легко уничтожить, а идею в народе практически невозможно. Поэтому нам надо именно «ходить в народ»

>И я нигде не нашел рассмотрения того, как в концепцию авторов сайта укладываются >такие идеи, как "ответственность", "честь", "доброе имя". Буду благодарен, если хотя бы
>присутствующие анонимусы осветят свою точку зрения на эти понятия.
Для анонимусов таких понятий не существует. У анонимуса ответственность прежде всего перед собой. Доброго имени тоже не может быть у анонимуса, а честь надо рассматривать диалектически…
Анонимусу :
>да, вот еще серьезный вопрос - мы разбились на два воюющих лагеря - анонимусы
>(говорят, что вместе с неграмотными хулиганами в рейтузах) и зарегистрированные (ну,
>у них рут есть)...
>замечательно - мне оба лагеря, если серьезно посмотреть - не подходят (мы же считаем,
>что наличие в рядах лагеря несознательных элементов отражаецца на всех его членов)
>ну, и куда мене девацца?

Чтобы стать анонимным анонимусом надо просто соответствовать 10 пунктам. Но, борьба против зарегистрированных – это одна из основных концепций ОАА. Если ты хочешь релаксировать, то просьбы закрыть анонимусов, под предлогами червей, хакеров, защиты государства очень скоро сбудутся. Уже и так структура Интернета не очень удобна анонимусу, а скоро станет ещё хуже. Уже и так ты, наверное заметил, что эту дурь из регистрации у зарегистрированного со стажем выбить невозможно. Надо заниматься новобранцами на ЛОРе, не допускать их к регистрации.

>ТАКУЮ войну могу прекратить.
Наоборот, антагонизм между зарегистрированными и анонимусами надо накалить до предела.

Опять для svu:
>Ух, я всегда говорил, что среди анонимусов есть интересные личности. Жаль, Вы не
>любите регистрироваться - в следующий раз при встрече я Вас не узнАю:(
Так и не надо. Главное идея, а не кто ее написал. Знаете ли Вы кто изобрел все предметы вокруг Вас? А ведь они работают. Вот я форум не читал, а вижу, что мои идеи приживаются ;-)

>А как насчет того, что любая ценная мысль, высказанная публично, стОит защиты?
Я могу защищать свои идеи и мысли анонимно.

2Sun-Ch
>В Сети нельзя адекватно идентифицировать личность.
А почему тогда так часто ее идентифицируют?

2l-xoid

>Человек написавший манифест очень неглупый и напрямую не говорит, однако если кто-
>то из вас читал Ницше и других немецких философов, поймет , что там речь идет об
>полностью централизованом обществе (примеры были СССР и Германия 1933-1945) и
>именно к этому стремится этот аноним.

Совсем наоборот. Если Вы читали Оруэлла 1984, то помните что вокруг основного персонажа были телекраны, за ним постоянная была слежка. Все преклонялись одной мифической личности, а двоемыслие было основой мышления. В анонимном обществе такого не может получиться по определению. Мы выступаем против любого типа слежки .
Мы не перед кем не преклоняемся, потому что мы не знаем перед кем. А двоемыслие в принципе не возможно, потому что в Сети каждый сможет анонимно сказать что он думает по этому вопросу.

Опять для Svu:
>Именно в оригинальном смысле - очень централизованное гос-во без личностей
Какое – же государство??? Государство будет для зарегистрированных, анонимусы будут жить в коммунах. Видать, плохо Вы читали «литературу». Двойка.

>А вас нельзя записать ни в белый, ни в черный список. У вас имени нет. Почему Вы мне
>отказываете в законном праве записать вас в какой-нибудь список, если сами обладаете >таковым?
Это просто Ваше бессилие перед анонимусами. Вы ничего не можете с нами сделать. Про это написано в нашем манифесте.
>Стандартный протокол "здрасьте-пока" помогает (косвенно и очень приблизительно,
>разумеется) выявить социальный уровень человека, его образование, воспитание и пр.
Я не говорил – «здрасте» и «пока», но Вы можете определить мой социальный уровень, образование и воспитание?

Эксперимент по истреблению анонимусов конечно можно провести, но боюсь как бы лор не превратился в линуксшопточкару Ж)

У онанимусов уже свой гуру появился. Читал этот манифест и плакалъ
>Школа - это тюрьма без права выхода, за время пребывания в школе, она калечит Личность, забывает её мозги ненужными или плохо структурированными знаниями (жестко структурируя предметы обучения, лишая их общности в познании, воспитывая патриотизм с помощью лживых националистических предметов и т.п.) , воспитывает покорность Системе и порядку ("Вася, стань в угол, выплюнь жвачку").

Вот типа злые учителя не дают "Личности" на уроке жувать жувачку и ковырять в носу, а вместо этого заставляют его читать русскую классику и историю ("лживых националистических предметов")

>Член коммуны будет жить в отдельном доме, постоянное сожительство, как возврат к Системе, будет запрещено. Сексуальная жизнь будет абсолютно свободна, семья будет запрещена, как и средства контрацепции

Как классно в одной фразе сочетаются слова "свобода" и "запрещено". "Личность" не только лживые националистические предметы на уроках не учила, но и биологию тоже - иначе бы подумала как во втором-третьем поколении коммунары будут близкородственное скрещивание пресекать (кто там кому братом и сестрой является). Кстати, это одной из причин было перехода к родовому строю - запрет на инцест, чтоб даунов меньше рождалось.

Родители "Личности" не нравятся точно также как и учителя
>Плаксивая мамаша, которая говорит тебе - иди работать, получай больше, а ты хочешь в это время отдыхать.
И правильно говорит - хочешь отдыхать иди куда нибудь в другое место, а не требуй у мамаши 50 рублей на пиво и сигареты. И деффок своих тоже совсем не обязательно к родителям домой водить - заработай денег и сними хату ("Член коммуны будет жить в отдельном доме" - тема для онанимуса, как видно, больная).

А вот и программа действий онанимуса
>должен взламывать любой сайт, требующий обязательную регистрацию
Эй, админы - вы почему на своем сервере до сих пор не сделали беспарольный вход по ssh для rootа? Сатрапы и опричники - душите свободу самовыражения для онанимуса, нет у вас духа "взаимопомощи и равенства".
Еще, кстати, вопрос к fagot и svu - вы что-то говорили про свободу слова для анонимусов и недемократичности их запрета? А вы антиспаммерами пользуетесь? Почему вы препятствуете прогрессу и распространению знаний о том как отрастить себе член и увеличить грудь (можно то и другое одновременно)? Не надо говорить, что на форум я хожу по собственной воле, а спаммеры шлют мне письма без моего ведома - smtp такой же публичный сервис, как и http. Так что если следовать этой логике, то раз у меня 25 порт открыт - то уж добр получать все письма которые на него идут - а то иначе дискриминация получается и апартеид.

>Анонимный анонимус должен бороться до победного конца (изгнания из сайта) против любого зарегистрированного, высказавшегося против анонимусов вообще, а не конкретного индивида.

Die-Hard Вы как я понял агент влияния анонимных анонимусов? В склоке между Zulu и анонимусами вы стали на сторону ананимусов. (Zulu, впрочем сам виноват - после печально знаменитой программы в одну строчку на перле я уже предлагал игнорировать в форумах вопросы онанимусов - Zulu не внял - и в результате послали по всем известному адресу)

>>2Zulu: Прошу заметить, я не оскорблял ни Вас, ни кого-либо иного. Чем Вы лучше цитируемого Вами анонимуса?

Zulu лучше чем все анонимусы вместе взятые. Тут что-то говорили про то, что от анонимусов можно услышать полезную информацию - это неправда. Если автор не хочет даже подписаться под теми сведениями, которые он излагает - какого черта я должен верить тому, что он написал? Работать же "демоном Максвелла второго рода", отсеивая из белого шума, создаваемого онанимусами, истинные утверждения - у меня нет ни времени, ни желания. Zulu как источник информации - гораздо более надежен.

Кстати кому отвечать на форумах, а кому нет - анонимусы свой выбор сделали
>Если вопрос в форуме задает зарегистрированный, то на него не следует отвечать, если анонимус, то ответить анонимному анонимусу к лицу.

Ну и на последок (кода):
>Почему зарегистрированные должны вымереть? Потому что они скованы кучей формальностей - необходимостью помнить свои пароли на сайтах, следить за своим имиджем.

Что тут сказать - подлецу все к лицу (народная мудрость)

Введите обязательную регистрацию на ЛОРе, а то ведь действительно вымрем! Анонимусы нам в этом помогут

>Агрессивные зарегистрированные пользователи. Это наши враги. ... Наша задача - любыми способами выгнать таких пользователей с форума. Предпочтительным способом является доказательство некомпетентности в вопросе. С особо вопиющими - физическое устранение, в зависимости от энтузиазма анонимусов.

>Совсем наоборот. Если Вы читали Оруэлла 1984, то помните что вокруг основного персонажа были телекраны, за ним постоянная была слежка. Все преклонялись одной мифической личности, а двоемыслие было основой мышления. В анонимном обществе такого не может получиться по определению. Мы выступаем против любого типа слежки . Мы не перед кем не преклоняемся, потому что мы не знаем перед кем. А двоемыслие в принципе не возможно, потому что в Сети каждый сможет анонимно сказать что он думает по этому вопросу.

гм.... что-то потянуло на антиутопии :))) очень хорошо. Итак различие между антиутопией и философией понимаем или нет? У Оруэлла, Замятина и прочих авторов это всего лишь предупреждение, что будет если .......

У Ницше, Канта, Шопенгауэра и других описание как должно быть устроено!!!!!! Если привести конкретные примеры, то анонимность мы уже проходили. Если кто не помнит то начало периода великой анонимности было в 1917 году. Когда между людьми было принято обращаться "товарищ" и поначалу были отменены воинские звания, были все равны между собой, только некоторые были "равнее".

И тут возникает ОАА! и зачем? Вместо того чтобы поднимать кильтурный уровень людей загоняем их обратно в "серую массу", кстати о чем и предупреждают антиутописты, где все равны и все анонимны. Зачем? А просто такими лучше управлять не так ли? анонимность потакает низменным желаниям сделать гадость соседу, другу, родным и т.д. потому как никто ведь не узнает кто сделал, пораждает в людях двуличие и нечестность, подлость становиться гипертрофированной. Если такому человеку сделать замечание по делу, то он не только не исправиться, а будет делать жизнь такого и других людей невыносимой, а в глаза будет вместе с тобой сокрушаться "ах какие негодяи". К чему приводит анонимность в жизни? к неготовности отвечать за свои слова и поступки! К чему приводит анонимность в интернете? Да к тому же самому!!!!!!! Ведь интернет это всего лишь одна из сторон общества. Он позволяет людям общаться между собой независимо от расы и вероисповедания. Но нет! должны быть все анонимны, кто не хочет - марш отсюда! По телефону или почте общайтесь и не мешайте крутым , как вареные яйца, перцам-анонимусам общаться в инете! И мы, анонимусы, будем вам портить жизнь и строить гадости потому что мы анонимны и неотличимы и имя нам толпа!!!!!!!!!!!!!!!!

Кто то из анонимусов тут загнул что Ницше был психом? А что прочитать еще что-то кроме школьной программы религия запрещает? Ну например Достоевского , трудами которого Ницше просто восхищался!!!!! и черпал оттуда свое вдохновение!!!!!! Это так к вопросу об образовании :))) Не из-за того что я себя считаю сверхобразованным, а просто интересно изучать что-то попимо компов и программ!

лхоед а ТЫ готов отвечать за свои поступки или ты будешь других учить как им жить и что им делать???

>лхоед а ТЫ готов отвечать за свои поступки или ты будешь других учить как им жить и что им делать???

Перед тобой?? перед анонимусами????? перед тангизером????? На данный момент ники тангизера и былгатес несут больше деструктива и грязи и поэтому им надо отвечать за слова и поступки

>Ведь интернет это всего лишь одна из сторон общества.

огромная ошибка! если вдруг так и окажется, чьими то стараниями (общество, конечно, старается все подогнать под себя, чтоб ему было проще), то я буду громко плакать! интернет был придуман веселыми людьми для веселых людей, людьми с нестандартным мышлением для людей с нестандартным мышлением, а вы хотите получить слепок общества? а ведь я только-только научился не вздрагивать здесь на каждое "инах", так как оно здесь силы не имеет, в отличие от "общества", где на него принято реагировать, иначе ты "не отвечаешь за свои слова, не имеешь чести"... вы хоть понимаете, о чем я говорю? ЗДЕСЬ НЕ СЛЕПОК ОБЩЕСТВА, здесь лабораторная среда для отработки альтернативных стилей общения, НЕВОЗМОЖНЫХ В РЕАЛЕ из-за того, что там давно правят (бандиты? банкиры? политики? быдло? - вставьте сами)

в том, что толки неинтересны, виноват я, сву, дайхард и саныч! мы решили интересно поговорить почему то в ЭТОМ топике, а не в толках, где этому как раз самое место. ясен пень, что в толках из-за нашего отсутствия создается вакуум, который не любит природа и ее дети, вот они и заполняют толки хоть чем-нибудь, хоть при помощи скрипта, лишь бы не пустовало :)

на всякий случай уверенно добавлю - заявлять, что толки - место для обсуждения только окололинуксовых проблем - еще одна страшная ошибка, не дай бог, какой борец за чистоту еще и эту "проблему" поднимет.

почитайте "файл жаргона" - там много есть на тему интернет-сообществ, как все начиналось, развивалось, и, главное - для чего...

>Кто то из анонимусов тут загнул что Ницше был психом?

я. а причем тут достоевский? мало ли кто им восхищался, он (восхищавшийся)от этого психом быть не перестает :)

Отвечу только на то, что обращено ко мне:

> Безликий и тупой человек – это тот, кто пытается соблюдать все общественные нормы.

Если бездумно - да, тупой (хотя все равно - не безликий). Но в этой дискуссии я раз десять уже объяснил, зачем человеку и личности имя. И почему Вы распространили мое желание видеть людей с именами на ВСЕ нормы - тоже не понятно. Хотя, по поводу всех норм - они тоже, обычно, берутся не с потолка. "Уставы писаны кровью". Просто некоторые слегка устаревают. К имени это не относится.

> У анонимуса ответственность прежде всего перед собой. Доброго имени тоже не может быть у анонимуса, а честь надо рассматривать диалектически…

Это словоблудие, милостивый государь. Ответственность только перед собой дает возможность существовать быдлу (не принимайте, плиз, на свой счет:). Ибо человек сам с собой может договориться на очень низком уровне сознания и простить себе любую мерзость. У христиан есть ответственность перед Богом (кстати, личная) - это очень круто. Я прошу хотя бы ответственности перед окружающими людьми (начиная с семьи). Доброе имя - ну не хотите, не надо. А вот про диалектическое рассмотрение чести, плиз, подробнее, не уходя в кусты.

> Главное идея, а не кто ее написал. Знаете ли Вы кто изобрел все предметы вокруг Вас? А ведь они работают.

Про некоторые, все-таки, знаю. Про другие, интересные мне - стараюсь узнать. Конечно, совсем не про все. То, кто является автором идеи - это важно. Потому как идеи не рождаются на пустом месте. И у каждой идеи есть контекст, который нельзя понять целиком, не зная ее генезиса.

> Я могу защищать свои идеи и мысли анонимно

Ох уж это мне частичное цитирование! Мы же говорили про "авторские права" на идеи и мысли. А Вашу умную мысль я могу присвоить. Сказать, что это я в тот момент подписывался анонимусом... И получить благодарность потомков:)

> анонимусы будут жить в коммунах Коммуна - специальная форма общественного устройства. И некоторая атрибутика гос-ва у нее есть. Но об этом аспекте тут уже говорили.

> Это просто Ваше бессилие перед анонимусами. Вы ничего не можете с нами сделать. Про это написано в нашем манифесте.

Господи, какой ужас. Я думал, мы тут на ЛОРе общаться, обмениваться знаниями собрались. Оказывается - воевать. Демонстрировать силу (и, разумеется, бессилие противника). Поймите Вы - никто с Вами как с личностью, человеком и пр. ничего делать не собирается. Я просто хочу иметь те же права по отношению к Вам, что и Вы по отношению ко мне - право узнавать. Это нечестно?

> но Вы можете определить мой социальный уровень, образование и воспитание?

Тут на ЛОРе (как и во многих других местах веба) по некоторым причинам (которые мы не будем обсуждать) здороваться и прощаться не принято. Поэтому ничего сказать не могу. Вот только то, что Вы не понимаете, зачем личности нужно имя - говорит о какой-то проблеме с картиной мира (вытекающей из образования?).

Это потрясающе! В РЕАЛЕ правят политики и банкиры, а в инете анонимусы собираются править сами! И устраивать какую-то лабораторию. Скажите - а тот спам, который составляет хорошую долю трафика - это про новые стили общения, или про деньги? А баннеры? А дебаты политиков в аське (читал тут в новостях)? А то, что инет существует на деньги, следовательно, люди стараются делать так, чтобы он эти деньги возвращал с лихвой - это, разумеется, не дает оснований считать, что интернет управляется деньгами? А побазарить на интересные темы можно (и даже лучше) в реале. В инете нет ни одной новой формы общения. Все это уже было и есть. Просто инет сьедает расстояние и позволяет виртуально расширить размеры кухни до размеров шарика. И все!

Ницше, может, и псих (в Вашем понимании). Только как насчет того что огромная доля неординарных, талантливых и гениальных личностей имели те или иные "отклонения"? Это снижает значение таланта? Или дает основание забросить пинком "Заратустру" в угол и состроить брезгливое лицо?

>интернет был придуман веселыми людьми для веселых людей, людьми с нестандартным мышлением для людей с нестандартным мышлением

ARPAnet был придуман для военных нужд и эти люди весёлые????? мдя кто в армии служил тот в цирке не смеется

>а вы хотите получить слепок общества

опять передёргиваем? мои слова "Ведь интернет это всего лишь одна из сторон общества"

>а ведь я только-только научился не вздрагивать здесь на каждое "инах", так как оно здесь силы не имеет, в отличие от "общества", где на него принято реагировать, иначе ты "не отвечаешь за свои слова, не имеешь чести"... вы хоть понимаете, о чем я говорю?

да? неужели? твое личное мнение что ЛОР это помойка поэтому вести себя надо как в помойке ты пытаешься распространить на всех? В "обществе" ты не смог саморелиазоваться и поэтому все свои проблемы перенес в интернет, где тебя не видно зато ты действуешь по принципу "все дураки а я Кутузов". или не так? или под "обществом" понимается что-то другое? поясните почему я в обществе на вопли люмпенов просто не обращаю внимания, мне проблемы маргиналов ,кстати по манифесту это ваш идеал - нет имени все общее кругом обни враги, сугубо фиолетовы. Что бы остаться человеком и не опуститься до скотского состояния маргиналов надо работать над собой , над своими ошибками, учиться и иметь ИМЯ СОБСТВЕННОЕ!!!!! что бы я обращался к другому человеку не "эй ты там типа аноним в синей футболке и кросовках найк..." , а нормально "Андрей есть вопрос ....". Почему я должен понимать людей для которых номера на полосатой робе привычнее, чем нормальное имя человека, которое его формирует.

>ЗДЕСЬ НЕ СЛЕПОК ОБЩЕСТВА, здесь лабораторная среда для отработки альтернативных стилей общения, НЕВОЗМОЖНЫХ В РЕАЛЕ из-за того, что там давно правят (бандиты? банкиры? политики? быдло? - вставьте сами)

Обана!!!! Я балдею я тащусь!! я оказывается попал в лабоарторные мыши :))) интересно получается у вас!! вы собираетесь вывести новый стиль общения в интернете, для жизни в интернете , но не для реальной жизни. Зачем мы наплюем на все и всех, нам не нужны культурные ценности которые создают бандит Лев Николаевич Толстой, банкир Федор Михайолович Достоевский, политик Николай Васильевич Гоголь, быдло Михайло Васильевич Ломоносов (вставить нужные фамилии). Или вы смотрите на реальную действительность? так мне нынешние не указ. Меня воспитывали не они , а мама с папой, за моим воспитанием наблюдали родственники и приучали как к семейным ценностям так и к мировым и к уважению людей. Попытка навертеть побольше галиматьи и демагогии в вашем манифесте это прежде всего удар по неокрепшим и невежественным подросткам. Что находиться в разделе литература? да то же самое , что у пионеров-комсомольцев-гитлер-югенд: хвала вождю (фюреру) и его труды, правила постороения нового общества и прочее. ваш ответ не корректен и неверен.

>в том, что толки неинтересны, виноват я, сву, дайхард и саныч!

Не ты один :)))

>мы решили интересно поговорить почему то в ЭТОМ топике, а не в толках, где этому как раз самое место. ясен пень, что в толках из-за нашего отсутствия создается вакуум, который не любит природа и ее дети, вот они и заполняют толки хоть чем-нибудь, хоть при помощи скрипта, лишь бы не пустовало :)

я уже писал о добавлении модераторам возможностей о переносе топиков в нужные разделы форума.

>я. а причем тут достоевский? мало ли кто им восхищался, он (восхищавшийся)от этого психом быть не перестает :)

угу опять либо не читаем до конца либо умышленно искажаем смысл. То что Ницше находился на излечении в психбольнице не говорит ни о чем. Прочитайте "Записки из сумасшедшего дома" Ф.М. Достоевского и ответьте на вопрос кто более ненормален. В конце концов посмотрите на действительность, от которой вы оторваны, кто находиться в психушке , а кто там должен находиться какие занимает посты? :)))))

Снимаю шляпу :) выражаю вам свои респекты!! :)

мда, внимательность у вас на уровне...

>вы собираетесь вывести новый стиль общения в интернете, для жизни в интернете , но не для реальной жизни. Зачем мы наплюем на все и всех, нам не нужны культурные ценности

откуда вывод, хрен поймешь :(

>ARPAnet был придуман для военных нужд

какое у вас звание, товарищ льхоед? на ЛОРе, я имею в виду...

>твое личное мнение что ЛОР это помойка поэтому вести себя надо как в помойке ты пытаешься распространить на всех?

это откуда взято? или будешь отговариваться, мол "все анонимусы на одно лицо, я не разбираюсь, кто из вас что тут говорил"? но ведь цитируешь меня, а не того, кто говорил про помойку

>В "обществе" ты не смог саморелиазоваться и поэтому все свои проблемы перенес в интернет, где тебя не видно зато ты действуешь по принципу "все дураки а я Кутузов"

просто хамишь

>Ницше, может, и псих (в Вашем понимании). Только как насчет того что огромная доля неординарных, талантливых и гениальных личностей имели те или иные "отклонения"? Это снижает значение таланта? Или дает основание забросить пинком "Заратустру" в угол и состроить брезгливое лицо?

псих - не "талантливая личность с отклонениями", а автор "Заратустры" :) как к человеку я отношусь к нему по-человечески, как к писателю - извините, что заслужил

>Скажите - а тот спам, который составляет хорошую долю трафика - это про новые стили общения, или про деньги? А баннеры? А дебаты политиков в аське (читал тут в новостях)?

вот так интернет и СТАНОВИТСЯ СЛЕПКОМ ОБЩЕСТВА! нравицца? будет еще лучше!

>>ARPAnet был придуман для военных нужд

>какое у вас звание, товарищ льхоед? на ЛОРе, я имею в виду...

товарищь ананизмус не знает истории возникновения сети интренет? сранно очень

>>В "обществе" ты не смог саморелиазоваться и поэтому все свои проблемы перенес в интернет, где тебя не видно зато ты действуешь по принципу "все дураки а я Кутузов"

>просто хамишь

да неужели?

>>твое личное мнение что ЛОР это помойка поэтому вести себя надо как в помойке ты пытаешься распространить на всех?

>это откуда взято? или будешь отговариваться, мол "все анонимусы на одно лицо, я не разбираюсь, кто из вас что тут говорил"? но ведь цитируешь меня, а не того, кто говорил про помойку

манифест ОАА

>псих - не "талантливая личность с отклонениями", а автор "Заратустры"

кстати правильно называется "Так говорил Заратустра". Кроме того есть еще и другие произведения. Хотя это всего лишь дело вкуса нравиться-не нравиться

>вот так интернет и СТАНОВИТСЯ СЛЕПКОМ ОБЩЕСТВА!

опять демагогия, подмена понятий и передергивание. не слепком общества а СРЕЗОМ!!!!!

вот у меня вопрос ФИДО подвержена этой напасти? или нет?

geekkoo (*) (03.12.2003 8:08:02):

> Die-Hard Вы как я понял агент влияния анонимных анонимусов? В склоке между Zulu и анонимусами вы стали на сторону ананимусов.

IMHO весьма характерное замечание. Непримиримые борцы с анонимусами приводят, по сути, лишь один веский аргумент - "Они мне не нравятся!". Ибо, похоже, квинтэссенцией аргументации, как правило, выступает сублимация эмоциональной нестабильности.

Что харАктерно - можно хоть в лепешку разбиться, пытаясь максимально кратко/логично/конструктивно формулировать свою позицию - у тебя не будет аудитории: хотящие понять и так давно все поняли, позиция прочих основана на эмоциях.

2geekkoo: Нет. Я не агент влияния анонимных анонимусов, и не вставал на сторону ананимусов в склоке между Zulu и анонимусами.

Скажите - "псих" - это характеристика писателя или человека (если Вы собираетесь делать такое странноватое разделение)? Мне казалось, человека. А писатель - он просто либо талантлив, либо бездарен. Да, еще есть крайняя степень талантливости АКА гениальность. Или расскажите мне, что такое "псих" в применении к писателю (не к человеку). А заслужил Ницше писатель уважение к своему поэтическому таланту - и как минимум интерес к своей философии.

Интернет не становится слепком общества - он всегда им был есть и будет. Просто сначала это было общество ученых и военных - а потом стало общество ВСЕХ (включая политиков и бизнесменов, которые управляют и в реале, и в виртуале). И не надо делать из Инета вещь в себе!

2л-хоид. Да, я в курсе про полное название книги. Просто я его "сократил" для экономии места. Если Вы считаете, что это непозволительная фамильярность - прощу прощения:)

>Да, я в курсе про полное название книги

замечание делалось для анонимуса :))) и ни вкоем случае не в укор комуто либо. просто он попался на вашем сокращении как на крючке :)

>Интернет не становится слепком общества - он всегда им был есть и будет.

все таки поправимся не "слепком общества" а "срезом общества" это более точно

>Просто сначала это было общество ученых и военных - а потом стало общество ВСЕХ (включая политиков и бизнесменов, которые управляют и в реале, и в виртуале).

незнание матбазы и ограниченность всегда окупается демагогией (примеры приводить не надо? :)) )

Die-Hard - на онанимов мне наплевать. В дискусси с ними не вступаю и не собираюсь. Так что "Они мне не нравятся!" мимо цели (я где-то говорил что они мне не нравятся?) Что мне реально не нравится - это то что анонимная толпа занимается моббингом зарегистрированных посетителей сайта (а сейчас у них еще и вождь появился с какой-никакой, а идейкой). Где speer, где Антихрист (тут вопрос спорный, но склока в русских физиках сопровождалась активным анонимным улюлюканьем - "А ну размажь его"), где теперь Zulu будет?
Ваши аргументы - не менее эиоциональны чем мои - и основываются, в основном, на воспоминаних о собственной анонимной молодости. Появяться ли среди нынешних анонимусов дискутабельные пользователи (это я под впечатлением вашей "квинтэссенции сублимации" такое слово придумал), преодолеют ли они порог вхождения в дискуссию - вопрос (после появления анонимного гуру) весьма спорный. У них же это теперь "стиль жизни", а не просто "лень регистрироваться", священная, так сказать, война против зарегистрированных пользователей.
А на счет санитаров леса - ну это как посмотреть. Ирси с этой задачей гораздо лучше справляется - а эти так - мелкие падальщики, опарыши.
Ну раз вы тут решили в биологическую плоскость вопрос перевести, то вот вам такая притча.
Как известно есть хищники и есть их жертвы, которые тем не менее просто так жертвами становится не желают. Некоторые пытаются организовать какую-никакую оборону (детей и самок в центр, все остальные более или менее призывного возраста по периметру рогами наружу), другие ударяются в бегство (что тоже не так уж и плохо). А есть способ защиты основанный на собственной анонимности (принят он впрочем у самых примитивных животных, типа селедок). Грубо говоря хищнику все равно какую селедку кушать и выберет он скорее ту, что поближе. Поэтому модель поведения при появлении хищника очень проста - забраться куда нибудь поближе к центру косяка за спинами менее расторопных анонимусов, подождать когда тать наесться (косяк большой - всех все равно не съест) и с гордо поднятым плавником продолжить плавание.
Мораль? Хз.

2geekkoo (*) (03.12.2003 15:50:06):

Плохо понял. Т.е. почти ничего не понял.

> Появяться ли среди нынешних анонимусов дискутабельные пользователи - вопрос весьма спорный.

Утверждение по меньшей мере странное и IMHO очевидно неверное. Даже в текущем топике чуть ли не половина содержания - дискуссия между анонимусом и svu.

> У них же это теперь "стиль жизни", а не просто "лень регистрироваться", священная, так сказать, война против зарегистрированных пользователей.

И Вы решили принять вызов? Они над вами стебутся, а вы ведетесь.

Про санитаров леса и хищников не очень понял. К чему это вообще? И где я переводил разговор в биологическую плоскость?

Видимо, под селедками Вы понимаете анонимусов. А хищники кто? Меня терзают смутные сомнения, а не отождествляете ли Вы (неявно) с хищником себя (возможно, подсознательно)? Или все же это Ирси - хищник? Тогда мораль притчи, наверное, состоит в призыве к организации активной обороны?

ЗЫ: все вопросы - риторические.

-

"склока в русских физиках"
:)

Та, это была славная битва.

Даже меня старый панцыр-зольдатн, Тангик положил на лопатка.

Уважаю такие дела :)

Раз риторические, значит ответа не требуют. Ну и ладно.
Один только вопрос - кто плохо понял - вы или я?

2geekkoo (*) (03.12.2003 16:39:54):

> Один только вопрос - кто плохо понял - вы или я?

Вопрос риторический. :-)