История изменений

Так получится, что обязательно нас должно быть много и одновременно, что как-то не приветствовалось.

Не проблема. Во первых я предлагаю такую меру не во всех а в исключительных случаях когда и нарушение того достойно. Либо вот в подобных спорных случаях. В остальных малозначительных ситуациях все оставляем так же как и есть.

Во вторых процесс лично я вижу так - кто угодно из модераторов инициировал процесс и к примеру он захотел забанить нарушителя на три недели за конкретную тему/топик. Инициатор уверен в своем решении и ставит галочку «за». Далее все остальные модераторы до того момента как проголосовало любые три модератора видят только за «что» (тему/топик), «на сколько» и только решения (но не ники) тех кто голосовал до них.

Т.е. инициатор из модераторов анонимен и голосование тайное но однако лишь до того момента как проголосовало необходимые три модератора. После того как все три голоса получено окончательный вердикт выносится автоматически на основании распределения голосов и уже в окончательном вердикте никакой анонимности там конкретно ник каждого модератора и его решение.

К примеру в моем примере было предложено наказание в три недели бана. Все трое «за» окончательное наказание три недели бана. Двое «за» один «против» - окончательное наказание две недели бана. Только один инициатор «за» тогда как двое против - окончательно наказание одна неделя бана.

Так получится, что обязательно нас должно быть много и одновременно, что как-то не приветствовалось.

Не проблема. Во первых я предлагаю такую меру не во всех а в исключительных случаях когда и нарушение того достойно. В остальных малозначительных ситуациях все оставляем так же как и есть.

Во вторых процесс лично я вижу так - кто угодно из модераторов инициировал процесс и к примеру он захотел забанить нарушителя на три недели за конкретную тему/топик. Инициатор уверен в своем решении и ставит галочку «за». Далее все остальные модераторы до того момента как проголосовало любые три модератора видят только за «что» (тему/топик), «на сколько» и только решения (но не ники) тех кто голосовал до них.

Т.е. инициатор из модераторов анонимен и голосование тайное но однако лишь до того момента как проголосовало необходимые три модератора. После того как все три голоса получено окончательный вердикт выносится автоматически на основании распределения голосов и уже в окончательном вердикте никакой анонимности там конкретно ник каждого модератора и его решение.

К примеру в моем примере было предложено наказание в три недели бана. Все трое «за» окончательное наказание три недели бана. Двое «за» один «против» - окончательное наказание две недели бана. Только один инициатор «за» тогда как двое против - окончательно наказание одна неделя бана.