История изменений

Стало ещё больше.

Не подтверждаю.

То что midi не является приоритетным, тоже говорил неоднократно у себя на форуме всякий раз когда кто-то жаловался на косяки, мне лень искать. Зачем тогда было вообще добавлять такую возможность, пользователи бы не мучались.

А то, что он прямо сейчас вернулся к ветке beatbox, которую приостановил пару лет назад из-за рефакторинга — это, по твоей логике, что тогда?

Удивляет как вообще можно лезть в разработку профессионального софта, не представляя что представляет из себя эта сфера.

Настолько не представляя, что уже ранний ардур делал то, до чего коммерческие daw дошли годы спустя, понимаю.

А тут явно ни в разработке, ни в управлении проектом не участвует ни один музыкант.

99% всех дискуссий на #ardour — ответы на вопросы и предложения со стороны музыкантов, которые потом нередко реализуются. Контакт с музыкантами — постоянный. Ну вот у меня прямо на глазах разрыв между дискуссией и патчем в гите многажды был пару часов буквально.

но хотя бы должен быть менеджер музыкант, который управляет разработкой.

Кому должен?

Неоднократно написанное с нуля получалось лучше чем чей-то многолетний софт. Вон взять например новый видеоредактор Olive, который гораздо лучше чем кривого Kdenlive

Я слежу за обоими проектами (Olive и Zrythm) почти с момента их появления и по личному опыту работы с ними считаю твоё сравнение вызывающе некорректным.

Во-первых, Olive был базово юзабелен уже где-то к полугоду с момента появления. Он тоже падал чаще, чем того хотелось бы, но у него было большое преимущество — он, сука, сохранял собственные проекты. Zrythm в принципе научился сохранять и загружать собственные проекты только к полутора годам своего существования. А ещё он сразу рендерил проекты, что Zrythm научился делать сравнительно недавно (чё там со stem export, кстати?).

Во-вторых, Zrythm является лишь частично новым проектом — у него внутри используется код из Ardour, который Алекс переписывает на сях (возможно, уже закончил — давно не поверял).

Можно ещё много чего сказать про Zrythm. Мне этот проект кажется интересным, но он пилится в одну харю и при этом дико нестабильный, плюс в принципе неюзабелен на относительно небольших разрешениях (на 2560x1440, например) — и каждый раз Алекс в ответ на это говорит, что у него лапки. В ближайшие пару лет я бы многого от него не ждал.

Что касается Olive, я им регулярно пользуюсь, но не могу не признавать, что у него свои немалые проблемы — как у «стабильной» версии, так и у версии в гите. И переписыванию с нуля пока что конца-края не видать.

Стало ещё больше.

Не подтверждаю.

То что midi не является приоритетным, тоже говорил неоднократно у себя на форуме всякий раз когда кто-то жаловался на косяки, мне лень искать. Зачем тогда было вообще добавлять такую возможность, пользователи бы не мучались.

А то, что он прямо сейчас вернулся к ветке beatbox, которую приостановил пару лет назад из-за рефакторинга — это, по твоей логике, что тогда?

Удивляет как вообще можно лезть в разработку профессионального софта, не представляя что представляет из себя эта сфера.

Настолько не представляя, что уже ранний ардур делал то, до чего коммерческие daw дошли годы спустя, понимаю.

А тут явно ни в разработке, ни в управлении проектом не участвует ни один музыкант.

99% всех дискуссий на #ardour — ответы на вопросы и предложения со стороны музыкантов, которые потом нередко реализуются. Контакт с музыкантами — постоянный. Ну вот у меня прямо на глазах разрыв между дискуссией и патчем в гите многажды был пару часов буквально.

но хотя бы должен быть менеджер музыкант, который управляет разработкой.

Кому должен?

Неоднократно написанное с нуля получалось лучше чем чей-то многолетний софт. Вон взять например новый видеоредактор Olive, который гораздо лучше чем кривого Kdenlive

Я слежу за обоими проектами (Olive и Zrythm) почти с момента их появления и по личному опыту работы с ними считаю твоё сравнение вызывающе некорректным.

Во-первых, Olive был базово юзабелен уже где-то к полугоду с момента появления. Он тоже падал чаще, чем того хотелось бы, но у него было большое преимущество — он, сука, сохранял собственные проекты. Zrythm в принципе научился сохранять и загружать собственные проекты только к полутора годам своего существования. А ещё он сразу рендерил проекты, что Zrythm научился делать сравнительно недавно (чё там со stem export, кстати?).

Во-вторых, Zrythm является лишь частично новым проектом — у него внутри используется кода из Ardour, который Алекс переписывает на сях (возможно, уже закончил — давно не поверял).

Можно ещё много чего сказать про Zrythm. Мне этот проект кажется интересным, но он пилится в одну харю и при этом дико нестабильный, плюс в принципе неюзабелен на относительно небольших разрешениях (на 2560x1440, например) — и каждый раз Алекс в ответ на это говорит, что у него лапки. В ближайшие пару лет я бы многого от него не ждал.

Что касается Olive, я им регулярно пользуюсь, но не могу не признавать, что у него свои немалые проблемы — как у «стабильной» версии, так и у версии в гите. И переписыванию с нуля пока что конца-края не видать.

Стало ещё больше.

Не подтверждаю.

То что midi не является приоритетным, тоже говорил неоднократно у себя на форуме всякий раз когда кто-то жаловался на косяки, мне лень искать. Зачем тогда было вообще добавлять такую возможность, пользователи бы не мучались.

А то, что он прямо сейчас вернулся к ветке beatbox, которую приостановил пару лет назад из-за рефакторинга — это, по твоей логике, что тогда?

Удивляет как вообще можно лезть в разработку профессионального софта, не представляя что представляет из себя эта сфера.

Настолько не представляя, что уже ранний ардур делал то, до чего коммерческие daw дошли годы спустя, понимаю.

А тут явно ни в разработке, ни в управлении проектом не участвует ни один музыкант.

99% всех дискуссий на #ardour — ответы на вопросы и предложения со стороны музыкантов, которые потом нередко реализуются. Контакт с музыкантами — постоянный. Ну вот у меня прямо на глазах разрыв между дискуссией и патчем в гите многажды был пару часов буквально.

но хотя бы должен быть менеджер музыкант, который управляет разработкой.

Кому должен?

Неоднократно написанное с нуля получалось лучше чем чей-то многолетний софт. Вон взять например новый видеоредактор Olive, который гораздо лучше чем кривого Kdenlive

Я слежу за обоими проектами (Olive и Zrythm) почти с момента их появления и по личному опыту работы с ними считаю твоё сравнение вызывающе некорректным.

Во-первых, Olive был базово юзабелен уже где-то к полугоду с момента появления. Он тоже падал чаще, чем того хотелось бы, но у него было большое преимущество — он, сука, сохранял собственные проекты. Zrythm в принципе научился сохранять и загружать собственные проекты только к полутора годам своего существования.

Во-вторых, Zrythm является лишь частично новым проектом — у него внутри используется кода из Ardour, который Алекс переписывает на сях (возможно, уже закончил — давно не поверял).

Можно ещё много чего сказать про Zrythm. Мне этот проект кажется интересным, но он пилится в одну харю и при этом дико нестабильный, плюс в принципе неюзабелен на относительно небольших разрешениях (на 2560x1440, например) — и каждый раз Алекс в ответ на это говорит, что у него лапки. В ближайшие пару лет я бы многого от него не ждал.

Что касается Olive, я им регулярно пользуюсь, но не могу не признавать, что у него свои немалые проблемы — как у «стабильной» версии, так и у версии в гите. И переписыванию с нуля пока что конца-края не видать.