раздел мертворожден

То есть лично твоя работа в науке помимо активного продвижение соционики - прикладной научный софт и обработка данных на php.

Okay.

top500

не самая репрезентативная выборка

С чего бы?

ТЫ статьями собрался считать или святым духом?

Я считаю программами, конечно, глупо это отрицать. Иногда — уже написанными, чаще всего — дописываю/пишу сам. Но чисто программистская работа — удел зелёных аспирантов, потому что прежде чем что-то запрограммировать, надо прилично «побумагомарать».

наука != статьи,

Наука — это статьи. Без статей то, чем ты занимаешься не станет частью научной системы. Это, возможно, полезная деятельность, но вне системы науки наукой считаться не может.

ну вон там двумя постами выше macosx и виндовс.

или 1 комп из top500 считать за 1 млн эпловских ноутов?

или ноуты вообще не считать, ведь вычисления на суперкомпьютерах, а с ноутов эти учёные только почту читают?

Не считать за что? Суть в том, что про суперкомпьютеры не на linux немногие слышали, а ещё меньше людей их видели. А как соотносятся вычислительные задачи, для которых их и строят, и наука, я рассказывать нужным не нахожу. Что 1%, что огромный вклад товарища KRoN73'а особого значения не имеют.

В моей научной группе декстопный линукс есть у каждого, включаю члена-корреспондента РАН.

В чём ограничение (ну кроме >= 50 score)?

• Создание новых тем: score >= 400 (или 300)
• Комментирование: score >= 100

А в толксах score >= 50. Особенно абсурдным выглядит перенос тем из толксов сюда, что автоматически исключает из беседы всех с 50 <= score < 100.

Если у тебя нет печатных работ, то то, чем ты занимаешься может быть чем угодно — хобби, призвание, увлечение, но не наука. Пожалуйста, не вводи впредь окружающих в заблуждение утверждениями, на которые у тебя нет оснований.

я, конечно, понимаю что дрочка на статьи давно в моде, но тут я поддержу Крона.

я, конечно, понимаю что дрочка на статьи давно в моде, но тут я поддержу Крона.

Да поддерживай ты кого хочешь, только на вопрос ответь КАК ты донесешь до коллег и сообщества то, что ты сделал? Не напрограммировал, а именно сделал. Я даже не имею в виду статьи в «престижных» журналах — хоть на архив да придется текстик тиснуть — вот тебе и статья. На самый худой конец на сайт выложить хотя бы надо, да беда только в том, что не прижилось это в научной среде — сайтам не очень-то верят.

Удивляюсь местному эльфизму. Хотя, наверное, он понятен: пока статей у самого мало обидно, что на них так смотрят.

73 ненужных пойнта. ЧЯДНТ?

Здесь речь идет только о том, что в науке кроме собственно исследовательской части, есть ее часть инфрастуктурная.

У Дорифа тупо звезд не хватает.

В XXI-ом веке печатные работы не нужны.

Вон Дориф постит все в Talks. Либо он сюда постить не может, либо не знает, что можно сюда.

и потом он не сможет постить в свои собственные темы %)

и потом он не сможет постить в свои собственные темы %)

Постить уже может, а вот создавать пока не может.

Новый раздел форума — Science & Engineering (комментарий)

Да ладно тебе.
Dorif, запоздало поздравляю с личным разделом!

Извини, но результат научного труда это статья. А написание прикладного софта это не наука, а сложная техническая задача.

Ещё раз напомню, что речь не о занятии наукой (это спор сугубо терминологический), а о состоянии дел в науке с Linux.

А, я прослоупочил изменение правил: Новый раздел форума — Science & Engineering (комментарий) (эту же ссылку выше привели)

Да. Linux инструмент, который не очень популярен в нашей стране, особенно в научной сфере из-за ряда причин. Может этот раздел поможет ему стать немного популярней.

Ведь здесь много народу, кто занимается cad, электроникой, латехом, численными расчетами, строением графиков и т.д.

В XXI-ом веке печатные работы не нужны.

Да какая разница, в какой форме это предоставлено — в бумажной, в цифре или на сайте? Факт состоит в том, что тем или иным образом опубликованный текст, условная «статья» — это способ донести до сообщества и закрепить собственный приоритет в том или ином научном исследовании. Нет статей — нет исследований, тчк. Нет исследований — нет исследователя, чего бы там себе не воображалось некоторым людям.

Ещё раз напомню

Ещё раз напомню, что о состоянии дел в науке говорят те, кто эту науку делают, а не, при всем уважении, технический персонал на фрилансе.

существуют более активные и менее специализированные форумы

где?

Если для тебя работа в науке — это только наличие печатных работ, то с тобой говорить даже не о чем :)

Если у тебя нет печатных работ, то то, чем ты занимаешься может быть чем угодно — хобби, призвание, увлечение, но не наука. Пожалуйста, не вводи впредь окружающих в заблуждение утверждениями, на которые у тебя нет оснований.

Кроме печатных работ могут быть другие продукты научной деятельности. Например, работающие приборы, компьютерные модели, базы данных, и т.д. Но да, хоть что-то из этого всего должно быть общедоступно.

Извини, но результат научного труда это статья. А написание прикладного софта это не наука, а сложная техническая задача.

Как насчёт численного моделирования? Обработки данных, дистанционного зондирования, например?

Конечно раздел мертворождён. Кроме балаболов со звездами никому создавать тему нельзя. А пусть кто-то из звездатых клоунов расскажет хоть что-то интересное по теме раздела. Хотя-бы, почему самолёт летает, например?

Как насчёт численного моделирования? Обработки данных, дистанционного зондирования, например?

Еще раз. Вот когда ты ешь пищу, сколько не жуй, а пока не проглотишь, пища съеденной не считается.

Клуб нужен.

Зачем, если есть club2.org.ru?

Еще раз. Вот когда ты ешь пищу, сколько не жуй, а пока не проглотишь, пища съеденной не считается.

Любитель аналогий?

Раздел действительно необходимо закрыть.