История изменений

можно

Ну вот смотри, для начала есть некоторые принципиальные барьеры для сбора информации. Реально есть действия людей. Именно они несут информацию о средствах и целях. Действие по «описанию информации о средствах и целях» же является другим действием, отличным от описываемого. Во-первых, есть издержки на формализацию данных. Во-вторых сформулировать все свои расчеты и интуицию невозможно. В-третьих решения конкретных задач и проблемы появляются по мере работы, а не в момент теоретизирования. В-четвертых, если некоторые действия будут запрещены госпланом, то они и совершаться не будут. А если все будет разрешено, то госплан превратится просто в наблюдателя свободного рынка. В-пятых, на рынок твои действия оказывают влияние сразу. А вот госплан твои запросы будет обрабатывать с лагом, после которого уже он может стать неактуальным. Это, по сути, принципиальный барьер. Ты можешь считать эти недостаточным внимания, конечно, или воображать какую-то систему распознавания, которая бы из наблюдений за людьми (хотя какими - пускай это будут камеры видеонаблюдения, микрофоны и сенсоры электроактивности мозга) выводила бы их знания о средствах и целях, но без возможности реально действовать, ты лишаешься конечных данных для планирования. В указанном вот смысле.

Далее, давай перейдем к практике. Эту машину необходимо отлаживать и тестировать. Что может сгенерировать тестовые данные для этой машины? С чем сравнивать логи и дампы? Попробуем представить процесс разработки этой машины в сравнение с процессом разработки коммерческого ПО, например, для планрирования логистики, чем я в частности занимаюсь?

на практике - воровали. Всё. Естественно это списывалось на потери, простои составов с порчей продуктов и т.д. и т.п. - мало что-ли способов?

У меня есть зачетная книжечка с документами про 1937 год. Там много документов, как судили тех, кто руководил колхозами в первой половине 1930-ых. Все сплошь не воры, а вредители, работавшие на право-троцкистов.

Как ты считаешь, являются ли эти документы (правда, для тебя это все подделка Хрущева и либералов, все-равно) свидетельствами, что реально они просто не знали всех обстоятельств и советское планрование в первой половине 1930-ых было наполнено хаосом или они реально вредили?

можно

Ну вот смотри, для начала есть некоторые принципиальные барьеры для сбора информации. Реально есть действия людей. Именно они несут информацию о средствах и целях. Действие по «описанию информации о средствах и целях» же является другим действием, отличным от описываемого. Во-первых, есть издержки на формализацию данных. Во-вторых сформулировать все свои расчеты и интуицию невозможно. В-третьих решения конкретных задач и проблемы появляются по мере работы, а не в момент теоретизирования. В-четвертых, если некоторые действия будут запрещены госпланом, то они и совершаться не будут. А если все будет разрешено, то госплан превратится просто в наблюдателя свободного рынка. В-пятых, на рынок твои действия оказывают влияние сразу. А вот госплан твои запросы будет обрабатывать с лагом, после которого уже он может стать неактуальным. Это, по сути, принципиальный барьер. Ты можешь считать эти недостаточным внимания, конечно, или воображать какую-то систему распознавания, которая бы из наблюдений за людьми (хотя какими - пускай это будут камеры видеонаблюдения, микровоны и сенсоры электроактивности мозга) выводила бы их знания о средствах и целях, но без возможности реально действовать, ты лишаешься конечных данных для планирования. В указанном вот смысле.

Далее, давай перейдем к практике. Эту машину необходимо отлаживать и тестировать. Что может сгенерировать тестовые данные для этой машины? С чем сравнивать логи и дампы? Попробуем представить процесс разработки этой машины в сравнение с процессом разработки коммерческого ПО, например, для планрирования логистики, чем я в частности занимаюсь?

на практике - воровали. Всё. Естественно это списывалось на потери, простои составов с порчей продуктов и т.д. и т.п. - мало что-ли способов?

У меня есть зачетная книжечка с документами про 1937 год. Там много документов, как судили тех, кто руководил колхозами в первой половине 1930-ых. Все сплошь не воры, а вредители, работавшие на право-троцкистов.

Как ты считаешь, являются ли эти документы (правда, для тебя это все подделка Хрущева и либералов, все-равно) свидетельствами, что реально они просто не знали всех обстоятельств и советское планрование в первой половине 1930-ых было наполнено хаосом или они реально вредили?