История изменений

Амеры можно как-нибудь «пощупать»? В микроскоп там, например.

Скопления с большой плотностью и градиенты посмотреть можно. Чтобы рассмотреть в микроскоп такую мелочь как единичный амер, нужно работать с ещё более мелкими частицами.

Если нет, то чем это принципиально лучше модели кварков?

У кварков логическое обоснование хромает на все 4 копыта - это просто простая дробь 1/X. Разрежь торт на равные дольки и получишь торт состоящий из «кварков» - X/X, вот только в кондитерской торт изготовляют из других деталей. А физики разрезали не торт а нуклон и получили даже не дольки а распадающийся мусор, то есть экспериментально доказали что таких реальных частиц нет, а потом бодро пришили к опытам произвольный «результат». Если оперировать несуществующими частицами, то нужно изобретать корявую и мозголомную глючную матмодель. Кварки не частицы а виртуальные кластеры множества амеров. А если рассматривать эдиничный, или около того, амер, то кварк к нему не подошьёшь.

Вовсе нет, мне действительно интересно.

Понимаешь в чём вопрос, есть ненулевая вероятность что после очередного слива Х, прибегут нянечки и бросятся его бодренько подтирать, а продолжение разговора на эту тему, эту вероятность не уменьшают. Поэтому, создавай новую тему с вопросом, в которой уточнишь, что тебя интересуют и эфиродинамическая точка зрения, чтобы не потёрли то, что тебе интересно. Ну и кастуешь участников. Распределённые системы рулят:)

Амеры можно как-нибудь «пощупать»? В микроскоп там, например.

Скопления с большой плотностью и градиенты посмотреть можно. Чтобы рассмотреть в микроскоп такую мелочь как единичный амер, нужно работать с ещё более мелкими частицами.

Если нет, то чем это принципиально лучше модели кварков?

У кварков логическое обоснование хромает на все 4 копыта - это просто простая дробь X/X. Разрежь торт на равные дольки и получишь торт состоящий из «кварков», вот только в кондитерской торт изготовляют из других деталей. А физики разрезали не торт а нуклон и получили даже не дольки а распадающийся мусор, то есть экспериментально доказали что таких реальных частиц нет, а потом бодро пришили к опытам произвольный «результат». Если оперировать несуществующими частицами, то нужно изобретать корявую и мозголомную глючную матмодель. Кварки не частицы а виртуальные кластеры множества амеров. А если рассматривать эдиничный, или около того, амер, то кварк к нему не подошьёшь.

Вовсе нет, мне действительно интересно.

Понимаешь в чём вопрос, есть ненулевая вероятность что после очередного слива Х, прибегут нянечки и бросятся его бодренько подтирать, а продолжение разговора на эту тему, эту вероятность не уменьшают. Поэтому, создавай новую тему с вопросом, в которой уточнишь, что тебя интересуют и эфиродинамическая точка зрения, чтобы не потёрли то, что тебе интересно. Ну и кастуешь участников. Распределённые системы рулят:)