История изменений

Аргументы против водородного авто:
1. Водородный автомобиль содержит в принципе дорогие вещи. Баллон для водорода в принципе не может быть дешёвым и безопасным.
2. Баллон для водорода в принципе не может быть удобной формы.
3. Водородному автомобилю требуются фабрики по изготовлению водорода.
4. Существуют домашние гидролизные установки для заправки подобных автомобилей. КПД не слишком высок, но сравним с современными электромобилями.

Аргумент за:
1. Большой запас пробега

Аргументы против аккумуляторного авто:
1. Аккумуляторы большие и дорогие (к сожалению для аргумента, сейчас идёт очередной прорыв по уменьшению размеров и увеличению ёмкости на порядки)
2. Аккумуляторы взрываются (к сожалению для аргумента, повреждение современных тяговых батарей приводят к короткому замыканию, а не к взрыву. Но разрушающий эффект от КЗ на такой мощной батарее сильный).
3. Аккумуляторы на морозе не работают (к сожалению для аргумента, зависит исключительно от электролита. Современные тяговые аккумуляторы без проблем тянут при -20. Основная причина снижения запаса хода - обогрев пассажиров).
4. Отсутствие зарядных станций. Аргумент хороший, учитывая, что монополист Nissan дерёт за зарядные станции килобаксы, у остальных производителей штучное производство с соответствующей ценой. Но по сути зарядка - это IGBT выпрямитель мощностью ~50 кВт с датчиком тока и напряжения с процессором, регулирующим ток и напряжение заряда. Существуют OpenSource проекты, декларирована будущая совместимость с CHAdeMO стандартом заряда (де-факто стандарт заряда постоянным током). Но вот в Эстонии зарядки на каждом углу почти, и не бесполезные розетки, а 40-60 кВт.
Главная проблема электромобилей в России - это доступные мощности, вот так вот воткнутся в 65 кВт трёхфазного очень и очень тяжело, все хотят бабла.

Аргументы за аккумуляторные авто:
1. Так как будущее энергии - за термоядом, а ближайшее будущее - за быстрыми нетронами, электричество самый вменяемый источник энергии.
2. Литиевые электроды с графитовым покрытием УЖЕ существуют - при той же стоимости аккумуляторы с такими электродами в несколько раз более ёмкие. За год-два такие аккумуляторы неизбежно заменят существующие. Российские учёные пытаются сделать то же самое с магниевыми электродами - аккумуляторы станут совсем экологичными и совсем дешёвыми.

В целом, такой расклад:
1. Электромобили - легковые и небольшой коммерческий транспорт
2. На природном газе - большие грузовики и автобусы (метан хранится в больших круглых баллонах, которые очень легко разместить на крупном транспорте)
3. Водород остаётся военным - им нужна доступность в поле, автономность, и не важна цена
А, совсем забыл. Цена километра у этой тоёты уже выше, чем километра на моём не самом экономичном фордфокусе. Безотносительно цены самого авто...

Аргументы против водородного авто:
1. Водородный автомобиль содержит в принципе дорогие вещи. Баллон для водорода в принципе не может быть дешёвым и безопасным.
2. Баллон для водорода в принципе не может быть удобной формы.
3. Водородному автомобилю требуются фабрики по изготовлению водорода.
4. Существуют домашние гидролизные установки для заправки подобных автомобилей. КПД не слишком высок, но сравним с современными электромобилями.

Аргумент за:
1. Большой запас пробега

Аргументы против аккумуляторного авто:
1. Аккумуляторы большие и дорогие (к сожалению для аргумента, сейчас идёт очередной прорыв по уменьшению размеров и увеличению ёмкости на порядки)
2. Аккумуляторы взрываются (к сожалению для аргумента, повреждение современных тяговых батарей приводят к короткому замыканию, а не к взрыву. Но разрушающий эффект от КЗ на такой мощной батарее сильный).
3. Аккумуляторы на морозе не работают (к сожалению для аргумента, зависит исключительно от электролита. Современные тяговые аккумуляторы без проблем тянут при -20. Основная причина снижения запаса хода - обогрев пассажиров).
4. Отсутствие зарядных станций. Аргумент хороший, учитывая, что монополист Nissan дерёт за зарядные станции килобаксы, у остальных производителей штучное производство с соответствующей ценой. Но по сути зарядка - это IGBT выпрямитель мощностью ~50 кВт с датчиком тока и напряжения с процессором, регулирующим ток и напряжение заряда. Существуют OpenSource проекты, декларирована будущая совместимость с CHAdeMO стандартом заряда (де-факто стандарт заряда постоянным током). Но вот в Эстонии зарядки на каждом углу почти, и не бесполезные розетки, а 40-60 кВт.
Главная проблема электромобилей в России - это доступные мощности, вот так вот воткнутся в 65 кВт трёхфазного очень и очень тяжело, все хотят бабла.

Аргументы за аккумуляторные авто:
1. Так как будущее энергии - за термоядом, а ближайшее будущее - за быстрыми нетронами, электричество самый вменяемый источник энергии.
2. Литиевые электроды с графитовым покрытием УЖЕ существуют - при той же стоимости аккумуляторы с такими электродами в несколько раз более ёмкие. За год-два такие аккумуляторы неизбежно заменят существующие. Российские учёные пытаются сделать то же самое с магниевыми электродами - аккумуляторы станут совсем экологичными и совсем дешёвыми.

В целом, такой расклад:
1. Электромобили - легковые и небольшой коммерческий транспорт
2. На природном газе - большие грузовики и автобусы (метан хранится в больших круглых баллонах, которые очень легко разместить на крупном транспорте)
3. Водород остаётся военным - им нужна доступность в поле, автономность, и не важна цена