История изменений
Исправление gill_beits, (текущая версия) :
вытаскивающий может быть роботом или программой.
С точки зрения теории вероятностей — да. Но есть еще логика (как вполне самостоятельная дисциплина). Если мне известны условия задачи, то, вытянув золотую монету, при вычислении вероятности я буду учитывать только множество из четырех монет, три из которых будут золотыми и одна — серебряной. Т.е. в этом случае условия задачи изменятся с
У нас есть три сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.
В первом — две золотых. Во втором — две серебрянных. В третьем — одна золотая и одна серебрянная.
На
У нас есть два сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.
В первом — две золотых. Во втором — одна золотая и одна серебрянная.
А сводить решение задачи исключительно к теории вероятностей смешно, потому что в самой задаче дается логическая дилемма, без которой условия задачи звучали бы следующим образом:
У нас есть три сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.
Известно, что всего в сундуках лежит равное количество золотых и серебряных монет
Мы выбираем сундук случайным образом и вслепую вытаскиваем от туда монетку. Она оказывается золотой. Какова вероятность того, что следующая вытащенная из того же сундука монетка — тоже золотая?
Подозреваю, что автор задачи путем некорректной формулировки пытается столкнуть лбом поборников логики и любителей теории вероятностей, что странно, потому что задачи из теории вероятностей обычно не предполагают двоякого толкования (в отличие от задачи ТС) и не несут противоречий с классической логикой.
Исходная версия gill_beits, :
вытаскивающий может быть роботом или программой.
С точки зрения теории вероятностей — да. Но есть еще логика (как вполне самостоятельная дисциплина). Если мне известны условия задачи, то, вытянув золотую монету, при вычислении вероятности я буду учитывать только множество из четырех монет, три из которых будут золотыми и одна — серебряной. Т.е. в этом случае условия задачи изменятся с
У нас есть три сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.
В первом — две золотых. Во втором — две серебрянных. В третьем — одна золотая и одна серебрянная.
На
У нас есть два сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.
В первом — две золотых. Во втором — одна золотая и одна серебрянная.
А сводить решение задачи исключительно к теории вероятностей смешно, потому что в самой задачи дается логическая дилемма, без которой условия задачи звучали бы следующим образом:
У нас есть три сундука, в каждом из которых лежит по две монетки.
Известно, что всего в сундуках лежит равное количество золотых и серебряных монет
Мы выбираем сундук случайным образом и вслепую вытаскиваем от туда монетку. Она оказывается золотой. Какова вероятность того, что следующая вытащенная из того же сундука монетка — тоже золотая?
Подозреваю, что автор задачи путем некорректной формулировки пытается столкнуть лбом поборников логики и любителей теории вероятностей, что странно, потому что задачи из теории вероятностей обычно не предполагают двоякого толкования (в отличие от задачи ТС) и не несут противоречий с классической логикой.