История изменений
Исправление Evgueni, (текущая версия) :
Шариков несколько, все разные, кидаются друг за другом в один и тот же глицерин. Как поступают в этом случае?
А, стандартная глицериновая лаба. Много-много-много одинаково при одинаковой температуре глицерина покидать один и тот же шарик в одно и тоже место. Это будет одна точка — можно надеяться, что систематика там мала и основной вклад в разброс дают ошибки измерения aka в качестве результата брать среднее, в качестве систематической ошибки брать точность измерительных приборов — если она получается сильно меньше, чем среднеквадратичное отклонение от среднего, то эта тема для того, чтобы задуматься что было сделано не так. Если всё более-менее учтено, то среднеквадратичное отклонение и оценка систематики должны быть одного порядка.
Нарисовать точки на графике (вязкость от диаметра шарика или от температуры глицерина), приписать получившиеся ошибки, провести теоретическую прямую-кривую и пофигеть почему оно не сходится, если вязкость брать из методички (глицерин могут разбавлять, так как разные его проливают, а продукта на всех не напасёшься, но тссссс) — подогнать всё скажем методом наименьших квадратов. Если повезёт, то всё более-менее совпадёт.
Исправление Evgueni, :
Шариков несколько, все разные, кидаются друг за другом в один и тот же глицерин. Как поступают в этом случае?
А, стандартная глицериновая лаба. Много-много-много одинаково при одинаковой температуре глицерина покидать один и тот же шарик в одно и тоже место. Это будет одна точка — можно надеяться, что систематика там мала и основной вклад в разброс дают ошибки измерения aka в качестве результата брать среднее, в качестве систематической ошибки брать точность измерительных приборов — если она получается сильно меньше, чем среднеквадратичное отклонение от среднего, то эта тема для того, чтобы задуматься что было сделано не так. Если всё более-менее учтено, то среднеквадратичное отклонение и оценка систематики должны быть одного порядка.
Нарисовать точки на графике (вязкость от диаметра шарика или от температуры глицерина), приписать получившиеся ошибки, провести теоретическую прямую-кривую и пофигеть почему оно не сходится, если вязкость брать из методички (глицерин могут разбавлять, но тссссс) — подогнать всё скажем методом наименьших квадратов. Если повезёт, то всё более-менее совпадёт.
Исправление Evgueni, :
Шариков несколько, все разные, кидаются друг за другом в один и тот же глицерин. Как поступают в этом случае?
А, стандартная глицериновая лаба. Много-много-много одинаково при одинаковой температуре глицерина покидать один и тот же шарик в одно и тоже место. Это будет одна точка — можно надеяться, что систематика там мала и основной вклад в разброс дают ошибки измерения aka в качестве результата брать среднее, в качестве систематической ошибки брать точность измерительных приборов — если она получается сильно меньше, чем среднеквадратичное отклонение от среднего, то эта тема для того, чтобы задуматься что было сделано не так. Если всё более-менее учтено, то среднеквадратичное отклонение и оценка систематики должны быть одного порядка.
Нарисовать точки на графике (вязкость от диаметра шарика или от температуры глицерина), приписать получившиеся ошибки, провести теоретическую прямую-кривую и пофигеть почему оно не сходится, если вязкость брать из методички — подогнать всё скажем методом наименьших квадратов. Если повезёт, то всё более-менее совпадёт.
Исправление Evgueni, :
Шариков несколько, все разные, кидаются друг за другом в один и тот же глицерин. Как поступают в этом случае?
А, стандартная глицериновая лаба. Много-много-много одинаково при одинаковой температуре глицерина покидать один и тот же шарик в одно и тоже место. Это будет одна точка — можно надеяться, что систематика там мала и основной вклад в разброс дают ошибки измерения aka в качестве результата брать среднее, в качестве систематической ошибки брать точность измерительных приборов — если она получается сильно меньше, чем среднеквадратичное отклонение от среднего, то эта тема для того, чтобы задуматься что было сделано не так. Если всё более-менее учтено, то среднеквадратичное отклонение и оценка систематики должны быть одного порядка.
Нарисовать точки на графике (от диаметра шарика или от температуры глицерина), приписать получившиеся ошибки, провести теоретическую кривую и пофигеть почему оно не сходится, если вязкость брать из методички — подогнать экспериментальные точки теорией (или тупо рассчитать для каждой из точек и составить табличку) скажем методом наименьших квадратов, отпустив вязкость и оную представить как результат. Если повезёт, то всё более-менее совпадёт.
Исходная версия Evgueni, :
Шариков несколько, все разные, кидаются друг за другом в один и тот же глицерин. Как поступают в этом случае?
А, стандартная глицериновая лаба. Много-много-много одинаково при одинаковой температуре глицерина покидать один и тот же шарик в одно и тоже место. Это будет одна точка — можно надеяться, что систематика там мала и основной вклад в разброс дают ошибки измерения aka в качестве результата брать среднее, в качестве систематической ошибки брать точность измерительных приборов — если она получается сильно меньше, чем среднеквадратичное отклонение от среднего, то эта тема для того, чтобы задуматься что было сделано не так. Если всё более-менее учтено, то среднеквадратичное отклонение и оценка систематики должны быть одного порядка.
Нарисовать точки на графике, приписать получившиеся ошибки, провести теоретическую кривую и пофигеть почему оно не сходится, если вязкость брать из методички — подогнать экспериментальные точки теорией (или тупо рассчитать для каждой из точек и составить табличку) скажем методом наименьших квадратов, отпустив вязкость и оную представить как результат. Если повезёт, то всё более-менее совпадёт.