История изменений

Или ссылку на этот постулат, фигурирующий в СОВРЕМЕННОЙ науке?

Это один из аргументов который приводят чтобы «доказать» что FTL априори невозможен. Здесь он тоже упоминался.

И на это тебе уже ответили - на бумаге термояд выглядит красиво и реализуемо, потому и дали денег на реализацию.

Минуточку. Один раз денег дали - хрен чего вышло. Второй раз денег дали, даже побольше - тоже нихрена не вышло. Логично предположить, что разумный человек 100 раз подумает, прежде чем в третий раз давать денег которых просят ещё больше.

Насколько я понял тему с термоядом, у них с десяток уже просчитанных и работающих на бумаге вариантов, триллионы уходят, чтобы перебрать каждый из вариантов.

Довольно давно остановились на токамаке, основные деньги на токамаки тратятся. Другие варианты финансируются несравнимо меньше.

Ну и разве тебе не кажется, что факт провала их моделей сам по себе является неплохим экспериментом для исправления науки?

Почему в других случаях не поступают так же?

Вспомни любую фрическую «научную» идею, которую сам же признаешь фигней и представь, что фрик просит денег на эксперименты. Ему что, по твоему, дадут гос. гранд на его фантазии?

А почему бы и нет? Да, он их просрёт, но одновременно появится: А - железный аргумент больше денег не давать, В - железный аргумент результаты считать опровержением фрической теории, С - фрик уже не сможет петь песни про ЗОГ или что там. Это будет чисто, красиво и научно. Да, будут затраты, но они мизерны по сравнению с затратами на 100 раз уже упомянутый термояд. И термояд, кстати, в том токамаковском виде в каком мы его знаем, уже давно считался бы фричеством, развивались бы другие схемы.

Или ссылку на этот постулат, фигурирующий в СОВРЕМЕННОЙ науке?

Это один из аргументов который приводят чтобы «доказать» что FTL априори невозможен. Здесь он тоже упоминался.

И на это тебе уже ответили - на бумаге термояд выглядит красиво и реализуемо, потому и дали денег на реализацию.

Минуточку. Один раз денег дали - хрен чего вышло. Второй раз денег дали, даже побольше - тоже нихрена не вышло. Логично предположить, что разумный человек 100 раз подумает, прежде чем в третий раз давать денег которых просят ещё больше.

Насколько я понял тему с термоядом, у них с десяток уже просчитанных и работающих на бумаге вариантов, триллионы уходят, чтобы перебрать каждый из вариантов.

Довольно давно остановились на токамаке, основные деньги на токамаки тратятся. Другие варианты финансируются несравнимо меньше.

Ну и разве тебе не кажется, что факт провала их моделей сам по себе является неплохим экспериментом для исправления науки?

Почему в других случаях не поступают так же?

Вспомни любую фрическую «научную» идею, которую сам же признаешь фигней и представь, что фрик просит денег на эксперименты. Ему что, по твоему, дадут гос. гранд на его фантазии?

А почему бы и нет? Да, он их просрёт, но одновременно появится: А - железный аргумент больше денег не давать, В - железный аргумент результаты считать опровержением фрической теории. Это будет чисто, красиво и научно. Да, будут затраты, но они мизерны по сравнению с затратами на 100 раз уже упомянутый термояд. И термояд, кстати, в том токамаковском виде в каком мы его знаем, уже давно считался бы фричеством, развивались бы другие схемы.