История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
Так ведь в вашем процессе рекалибровки частоты путем обратной связи - вы опять будете вынуждены скомпенсировать на ровно то же СТО/ОТО-шное изменение частоты.
1. Мне плевать чем обусловлена величина компенсации. Я не подтверждение СТО/ОТО ищу, а часы настраиваю
2. А кто доказал, что это именно СТО/ОТО даёт такую величину? То, что величины с некоторой натяжкой совпадают (ну по крайней мере на одном спутнике данные которого я нарыл), ещё не значит что это одно и то же.
3. То, что при офигенной точности атомных часов разница с предсказанием СТО/ОТО составила почти 1% - как минимум должно настораживать. Вроде бы не существует больше ничего, что может влиять на ход атомных часов. Если СТО/ОТО верна - то что же ещё повлияло? А если повлияло что-то ещё, то с какой стати полагать, что доля этого влияния только 1% от величины дрифта? Может это что-то все 60% дрифта даёт. Только не надо валить на неточность орбиты. Орбиты спутников известны с гораздо меньшей, чем 1% погрешностью.
Исправление Stanson, :
Так ведь в вашем процессе рекалибровки частоты путем обратной связи - вы опять будете вынуждены скомпенсировать на ровно то же СТО/ОТО-шное изменение частоты.
1. Мне плевать чем обусловлена величина компенсации. Я не подтверждение СТО/ОТО ищу, а часы настраиваю
2. А кто доказал, что это именно СТО/ОТО даёт такую величину? То, что величины с некоторой натяжкой совпадают (ну по крайней мере на одном спутнике данные которого я нарыл), ещё не значит что это одно и то же.
3. То, что при офигенной точности атомных часов разница с предсказанием СТО/ОТО составила почти 1% - как минимум должно настораживать. Вроде бы не существует больше ничего, что может влиять на ход атомных часов. Если СТО/ОТО верна - то что же ещё повлияло? А если повлияло что-то ещё, то с какой стати полагать, что доля этого влияния только 1% от величины дрифта? Может это что-то все 60% дрифта даёт. Только не надо валить на неточность орбиты. Орбиты спутников известны с гораздо большей, чем 1% точностью.
Исходная версия Stanson, :
Так ведь в вашем процессе рекалибровки частоты путем обратной связи - вы опять будете вынуждены скомпенсировать на ровно то же СТО/ОТО-шное изменение частоты.
1. Мне плевать чем обусловлена величина компенсации. Я не подтверждение СТО/ОТО ищу, а часы настраиваю
2. А кто доказал, что это именно СТО/ОТО даёт такую величину? То, что величины с некоторой натяжкой совпадают (ну по крайней мере на одном спутнике данные которого я нарыл), ещё не значит что это одно и то же.
3. То, что при офигенной точности атомных часов разница с предсказанием СТО/ОТО составила почти 1% - как минимум должно настораживать. Вроде бы не существует больше ничего, что может влиять на ход атомных часов. Если СТО/ОТО верна - то что же ещё повлияло? А если повлияло что-то ещё, то с какой стати полагать, что доля этого влияния только 1% от величины дрифта? Может это что-то все 60% дрифта даёт.