История изменений

И в них наблюдается невесомость?

Её там и не должно быть. Зато радиосигналы гасятся более эффективно.

Дьюар и Петри — современники Менделеева, Бунзен тоже, но немного постарше. Гейгер — начало прошлого века. Судя по тому, что ни их самих, ни их вклада не знаешь, научных знаний у тебя ноль без палочки.

Знание лишь слов «карате», «айкидо», «джиуджитсу» делает из тебя не бойца а косплеера. Также и заучивание фамилий мало что даёт.

А незнание таблицы Пифагора ставит под вопрос даже наличие начального школьного образования.

Ты реально уверен что во всех начальных школах учат именно тому, что Пифагор начертил таблицу? У тебя склероз и ус отклеился. Таблицу умножения помещали даже на тетрадных обложках, но ни разу не встречал там копирайта «Интеллектуальная собственность Пифагора, применение без лицензии и отчисления правообладателям нарушает закон». Из какой же ты норы вылез, если у вас там такие представления о земной поверхности?

Классно! Это шесть или восемь? А сколько у эфира степеней свободы?

Это в лом заглянуть в справочник чтобы вспомнить все. Ты же всё равно книг которые критикуешь, в оригинале не читаешь - тебя начальство покарает за лишние знания, так что загляни сам. Если ты не знаешь виды движения у газа, то что вообще пытаешь мне доказать?

Ты путаешься в показаниях. Только что для тебя гравитация была электромагнитной волной, пока я не напомнил азы эфиродинамики. :)

У тебя склероз а не азы эфиродинамики. Радиоволны отдельно, а гравитация - отдельно. Термин «злектромагнитная» это вообще абстракция а не конкретика.

Да и с электромагнитными волнами не всё в порядке: перепад плотности, то есть звуковая волна — волна продольная, а электромагнитные волны поперечные, поэтому поляризуются, в отличие от волн плотности.

Что такое поляризация, ты не можешь объяснить на пальцах, иначе не стал бы смешивать 2Д и 3Д модели в кучу. Про магнитные волны я сейчас вообще речь не веду, это вообще мутная тема. Так что не примешивай ещё и магнетизм, а то ещё сущностей вдруг добавится.

Но ты ведь не понимаешь всё, что я сейчас говорю, не так ли?

Пока полное не понимание вопроса здесь проявил именно ты.

Ты опять противоречишь себе и теории. Гравитация вызывается термодиффузионным движением эфира: от более «нагретых» (пустота и легкие тела) районов к менее «нагретым» (более массивным телам). Это движение всепроникающего эфира увлекает за собой материю, она испытывает силу, которую мы называет притяжением. Чем сильнее дует эфирный ветер, тем больше сила тяжести.

Ой блин, сколько раз подаван не изучивший основы будет «ловить меня на противоречиях»? У кубического сантиметра эфира тепловой энергии больше чем выделяет куча водородных бомб, а у нуклонов плотность эфира намного больше, потому и энергии ещё больше - ты всё ещё уверен что любое слабое дуновение эфира в столь насыщенной энергией конструкции ведёт к увлечению, чего? Да материи! Причём не уточняешь в какой именно она форме. То есть путаешься в терминах «вещество» и «материя». Ладно, там за пределами множества «электрон, протон и нейтрон» границы размыты, вещество это или нет - хз как обзывать, но основная масса видимых и щупаемых ништяков что нас окружает содержится в этой троице. Ну так и говорил бы про увлечение вещества эфиром - как раз озвучивал бы представления сто и более летней давности, но хоть ясность была бы.

Чем сильнее дует эфирный ветер, тем больше сила тяжести. Далеко в космосе это движение еле заметно, тела слабо «сдувает», у поверхности Земли дует мощный ветер на 1g, а у планет-гигантов и звезд — настоящий ураган. У черных дыр он такой силы, что даже свет не может улететь.

А теперь посмотри на таблицу «параметры эфира в околоземном пространстве» в пятитомнике Ацюковского (а он недавно шестой том анонсировал). Какой там у амеров размер и среднее расстояние между частицами? А энергетика? Толпа такой мелюзги вполне может быть на определённый глубину проницаема толпой другой такой же мелюзги. К сожалению, точную 3Д модель процесса не построишь и не набрутфорсишь на ней дополнительные параметры амера и его конструкцию - слабые у нас для этого компьютеры;)

Если, как ты утверждаешь, через железо эфир еле сочится, то внутри железного ящика притяжение должно быть значительно ослаблено, потому что еле сочащийся эфир медленно проникает сквозь ящик и не так сильно увлекает содержимое. А если интерферометр, как ты утверждаешь, полностью экранировали от эфирного ветра, то внутри должна быть невесомость. Просто по определению гравитации в теории.

Ветров несколько. 100 лет назад про это просто ещё не знали. Медленное просачивание гравитации не отрицает того, что составляющие этот эфир амеры в среднем обладают значительно более высокой скоростью чем их поток в целом. Поэтому нет ничего такого «по определению в теории». Нужны дополнительные знания чтобы этими определениями манипулировать с меньшим количеством ошибок. Просмотри за несколько месяцев цикл лекций, потом ещё несколько пусть знания в голове укладываются, связи нарабатывают...

О! Куда съездить понаблюдать? Где куча видеороликов на Ютубе? Где множество работ с описанием эффекта? Почему даже теория не делает такого явно идиотского утверждения?

Опять - вылез падаван из люка и сразу удивляется своей осведомлённости;) Посмотри «камни падают в небо» Черняева - интервью и книга. Он челябинский бабах предсказал, видосы бабаха можешь тоже на тытрубе посмотреть и на место съездить - озеро понюхать.

Браво! Одна глупость краше другой. Наука вся открыта для любого желающего ознакомиться.

А подай ка мне статью калужского учёного Циолковского «кинетическая теория света», желаю с ней ознакомиться. Также интересно ознакомиться с неотфотожопленной фоткой звёздного небы сделанную на обычную мыльницу с той же настройкой что аналогичная фотка на Земле. Также желаю ознакомиться со сравнением видимой на Земле и на орбите яркости звёзд создездия Большой медведицы. Вот просто навести чёрную трубу с фотоэлементом на звезду здесь и там и записать полученные силы тока в таблицу для сравнения. Где мне с такими _элементарными_ данными ознакомиться? А нету ничего такого в свободном доступе, элементарщины нету, отчего грамотные люди вдруг ударяются в веру в плоскую Землю.

Кто конкретно тебе запрещает смотреть? Имя! Все научные работы доступны любому желающему.

В педивикии они где? Научные работы не всегда просто так без гемороя почитаешь. То индекса для поиска не знаешь, то бабки трясут, то «нету», то ещё какая лажа.

Теории заговора не делают умнее — факт.

Они осложняют жизнь лохотронщикам из этих теорий.

Постарайся излагать мысли покороче, время не резиновое.

И в них наблюдается невесомость?

Её там и не должно быть. Зато радиосигналы гасятся более эффективно.

Дьюар и Петри — современники Менделеева, Бунзен тоже, но немного постарше. Гейгер — начало прошлого века. Судя по тому, что ни их самих, ни их вклада не знаешь, научных знаний у тебя ноль без палочки.

Знание лишь слов «карате», «айкидо», «джиуджитсу» делает из тебя не бойца а косплеера. Также и заучивание фамилий мало что даёт.

А незнание таблицы Пифагора ставит под вопрос даже наличие начального школьного образования.

Ты реально уверен что во всех начальных школах учат именно тому, что Пифагор начертил таблицу? У тебя склероз и ус отклеился. Таблицу умножения помещали даже на тетрадных обложках, но ни разу не встречал там копирайта «Интеллектуальная собственность Пифагора, применение без лицензии и отчисления правообладателям нарушает закон». Из какой же ты норы вылез, если у вас там такие представления о земной поверхности?

Классно! Это шесть или восемь? А сколько у эфира степеней свободы?

Это в лом заглянуть в справочник чтобы вспомнить все. Ты же всё равно книг которые критикуешь, в оригинале не читаешь - тебя начальство покарает за лишние знания, так что загляни сам. Если ты не знаешь виды движения у газа, то что вообще пытаешь мне доказать?

Ты путаешься в показаниях. Только что для тебя гравитация была электромагнитной волной, пока я не напомнил азы эфиродинамики. :)

У тебя склероз а не азы эфиродинамики. Радиоволны отдельно, а гравитация - отдельно. Термин «злектромагнитная» это вообще абстракция а не конкретика.

Да и с электромагнитными волнами не всё в порядке: перепад плотности, то есть звуковая волна — волна продольная, а электромагнитные волны поперечные, поэтому поляризуются, в отличие от волн плотности.

Что такое поляризация, ты не можешь объяснить на пальцах, иначе не стал бы смешивать 2Д и 3Д модели в кучу. Про магнитные волны я сейчас вообще речь не веду, это вообще мутная тема. Так что не примешивай ещё и магнетизм, а то ещё сущностей вдруг добавится.

Но ты ведь не понимаешь всё, что я сейчас говорю, не так ли?

Пока полное не понимание вопроса здесь проявил именно ты.

Ты опять противоречишь себе и теории. Гравитация вызывается термодиффузионным движением эфира: от более «нагретых» (пустота и легкие тела) районов к менее «нагретым» (более массивным телам). Это движение всепроникающего эфира увлекает за собой материю, она испытывает силу, которую мы называет притяжением. Чем сильнее дует эфирный ветер, тем больше сила тяжести.

Ой блин, сколько раз подаван не изучивший основы будет «ловить меня на противоречиях»? У кубического сантиметра эфира тепловой энергии больше чем выделяет куча водородных бомб, а у нуклонов плотность эфира намного больше, потому и энергии ещё больше - ты всё ещё уверен что любое слабое дуновение эфира в столь насыщенной энергией конструкции ведёт к увлечению, чего? Да материи! Причём не уточняешь в какой именно она форме. То есть путаешься в терминах «вещество» и «материя». Ладно, там за пределами множества «электрон, протон и нейтрон» границы размыты, вещество это или нет - хз как обзывать, но основная масса видимых и щупаемых ништяков что нас окружает содержится в этой троице. Ну так и говорил бы про увлечение вещества эфиром - как раз озвучивал бы представления сто и более летней давности, но хоть ясность была бы.

Чем сильнее дует эфирный ветер, тем больше сила тяжести. Далеко в космосе это движение еле заметно, тела слабо «сдувает», у поверхности Земли дует мощный ветер на 1g, а у планет-гигантов и звезд — настоящий ураган. У черных дыр он такой силы, что даже свет не может улететь.

А теперь посмотри на таблицу «параметры эфира в околоземном пространстве» в пятитомнике Ацюковского (а он недавно шестой том анонсировал). Какой там у амеров размер и среднее расстояние между частицами? А энергетика? Толпа такой мелюзги вполне может быть на определённый глубину проницаема толпой другой такой же мелюзги. К сожалению, точную 3Д модель процесса не построишь и не набрутфорсишь на ней дополнительные параметры амера и его конструкцию - слабые у нас для этого компьютеры;)

Если, как ты утверждаешь, через железо эфир еле сочится, то внутри железного ящика притяжение должно быть значительно ослаблено, потому что еле сочащийся эфир медленно проникает сквозь ящик и не так сильно увлекает содержимое. А если интерферометр, как ты утверждаешь, полностью экранировали от эфирного ветра, то внутри должна быть невесомость. Просто по определению гравитации в теории.

Ветров несколько. 100 лет назад про это просто ещё не знали. Медленное просачивание гравитации не отрицает того, что составляющие этот эфир амеры в среднем обладают значительно более высокой скоростью чем их поток в целом. Поэтому нет ничего такого «по определению в теории». Нужны дополнительные знания чтобы этими определениями манипулировать с меньшим количеством ошибок. Просмотри за несколько месяцев цикл лекций, потом ещё несколько пусть знания в голове укладываются, связи нарабатывают...

О! Куда съездить понаблюдать? Где куча видеороликов на Ютубе? Где множество работ с описанием эффекта? Почему даже теория не делает такого явно идиотского утверждения?

Опять - вылез падаван из люка и сразу удивляется своей осведомлённости;) Посмотри «камни падают в небо» Черняева - интервью и книга. Он челябинский бабах предсказал, видосы бабаха можешь тоже на тытрубе посмотреть и на место съездить - озеро понюхать.

Браво! Одна глупость краше другой. Наука вся открыта для любого желающего ознакомиться.

А подай ка мне статью калужского учёного Циолковского «кинетическая теория света», желаю с ней ознакомиться. Также интересно ознакомиться с неотфотожопленной фоткой звёздного небы сделанную на обычную мыльницу с той же настройкой что аналогичная фотка на Земле. Также желаю ознакомиться со сравнением видимой на Земле и на орбите яркости звёзд создездия Большой медведицы. Вот просто навести чёрную трубу с фотоэлементом на звезду здесь и там и записать полученные силы тока в таблицу для сравнения. Где мне с такими _элементарными_ данными ознакомиться? А нету ничего такого в свободном доступе, элементарщины нету, отчего грамотные люди вдруг ударяются в веру в плоскую Землю.

Кто конкретно тебе запрещает смотреть? Имя! Все научные работы доступны любому желающему.

В педивикии они где? Научные работы не всегда просто так без гемороя почитаешь. То индекса для поска не знаешь, то бабки трясут, то «нету», то ещё какая лажа.

Теории заговора не делают умнее — факт.

Они осложняют жизнь лохотронщикам из этих теорий.

Постарайся излагать мысли покороче, время не резиновое.