История изменений

Это можно объяснить лишь наличием внутри нуклона заряженных объектов, несущих значительную часть массы нуклона и имеющих размеры много меньшие размера нуклона.

Глупости. Причём здесь вообще заряд? Электроны не пробили _механическую_ броню нуклонов и разлетелись по сторонам как пистолетные пули при контакте с танковой бронёй. Электрический заряд пули при таком взаимодействии имеет ничтожное значение и им можно пренебречь. Кроме заряженного электрона, ничего другого похожего по массе и размеру не подобрать, потому рассказы про взаимодействие зарядов кажутся наукообразными. Если там только заряды взаимодействовали, то зачем объекты было необходимо сталкивать на таких больших скоростях? Наличие кварков этот опыт не подтвердил.

Эти эксперименты подобны эксперименту по рассеянию атомами частиц на большие углы, который доказал существование атомного ядра (опыт Резерфорда).

Напомни мне, в каком месте Резерфорд рассказывал что в этих опытах пробивал нуклоны электронами навылет? Если бы он пробивал магнитным полем, то ещё туда-сюда, но не электронами же, без плохих последствий для нуклонов. Есть только не очень ясная теоретическая возможность протащить что-то через отверстие тороида нуклона, но изменению угла на много быстрой и массивной частице там взяться неоткуда. Это сверхнаглость так врать. Получить вместо пробития рикошет и рассказывать что пробитие было сквозное, а угол поменялся от воздействия электрических зарядов! Даже Мюнхаузен врал не так смешно.

Длина волны виртуального фотона, «освещающего» нуклон, определяет размер тех объектов, которые можно «увидеть» внутри него. Возможности современных ускорителей позволяют обнаружить внутри нуклона объекты размером до 10¯¹⁶ см, т. е. в 10³ раз более мелкие, чем сам нуклон.

Опять лохотрон. Если твои _виртуальные_ фотоны позволяют так хорошо сканировать, то почему фотки атомов такие хреновые?

Это можно объяснить лишь наличием внутри нуклона заряженных объектов, несущих значительную часть массы нуклона и имеющих размеры много меньшие размера нуклона.

Глупости. Причём здесь вообще заряд? Электроны не пробили _механическую_ броню нуклонов и разлетелись по сторонам как пистолетные пули при контакте с танковой бронёй. Электрический заряд пули при таком взаимодействии имеет ничтожное значение и им можно пренебречь. Кроме заряженного электрона, ничего другого похожего по массе и размеру не подобрать, потому рассказы про взаимодействие зарядов кажутся наукообразными. Если там только заряды взаимодействовали, то зачем объекты было необходимо сталкивать на таких больших скоростях? Наличие кварков этот опыт не подтвердил.

Эти эксперименты подобны эксперименту по рассеянию атомами частиц на большие углы, который доказал существование атомного ядра (опыт Резерфорда).

Напомни мне, в каком месте Резерфорд рассказывал что в этих опытах пробивал нуклоны электронами навылет? Если бы он пробивал магнитным полем, то ещё туда-сюда, но не электронами же, без плохих последствий для нуклонов. Есть только не очень ясная теоретическая возможность протащить что-то через отверстие тороида нуклона, но изменению угла на много быстрой и массивной частице там взяться неоткуда. Это сверхнаглость так врать. Получить вместо пробития рикошет и рассказывать что пробитие было сквозное, а угол поменялся от воздействия электрических зарядов! Даже Мюнхаузен врал не так смешно.

Длина волны виртуального фотона, «освещающего» нуклон, определяет размер тех объектов, которые можно «увидеть» внутри него. Возможности современных ускорителей позволяют обнаружить внутри нуклона объекты размером до 10¯¹⁶ см, т. е. в 10³ раз более мелкие, чем сам нуклон.

Опять лохотрон. Если твои _виртуальные_ фотоны позволяют так хорошо сканировать, то почему форки атомов такие хреновые?