История изменений

И все сотню лет бились именно над задачей подбарьерного проникновения? Я имел в виду что коль скоро самой науке всего 90 лет, задаче явно сильно меньше.

Нет, сотню лет бьются чтобы квантовое с релятивистским увязать. Там же не только туннелирование «нарушает».

Не важно насколько эксперимент дорогой, никто никогда в жизни не будет тратить деньги на ахинею.

О том и речь. Всё что противоречит догмам - объявляется на пустом месте ахинеей и игнорируется.

Внезапно, нет. Внезапно, на скоростях звука прекрасно работает простая векторная арифметика, и если ты попытаешь применить для сложения скоростей формулы Лоренца, ты получишь фигню.

Внезапно да. Об этом даже в педивикии написано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца#Преобразования_Лоренца_в...

Следует заметить, что лоренц-ковариантны не только фундаментальные уравнения ... но и такие макроскопические уравнения, как волновое уравнение, описывающее (приближенно) звук, колебания струн и мембран, и некоторые другие (только тогда уже в формулах преобразований Лоренца под c следует иметь в виду не скорость света, а какую-то другую константу, например скорость звука). Поэтому преобразования Лоренца могут быть плодотворно использованы и в связи с такими уравнениями

Да ты и сам можешь это проверить. Берёшь и представляешь, что наблюдатель получает данные о наблюдаемых процессах не со скоростью света, а со скоростью звука. И для измерения расстояния и времени используются процессы завязанные на скорость звука а не на скорость распространения ЭМ волн. Расписываешь это всё, не забывая что любое измерение происходит с конечной скоростью. И в итоге получаешь преобразования Лоренца, да и всю СТО целиком, где вместо скорости света будет скорость звука.

Вот я ей-богу не понимаю какая связь между Эйнштейном и подбарьерным проникновением.

Нету связи. Эйнштейн утверждал что если передавать информацию быстрее скорости света, то получится telegraph to the past и нарушаения casuality. А согласно всем нынешним данным туннелирование происходит мгновенно или около того, но по-любому гораздо быстрее скорости света. А передавать информацию через барьер можно легко и непринуждённо. Так что любой девайс с туннельным диодом (это почти все >10GHz девайсы включая банальные конвертеры на спутниковых тарелках для ТВ, через которые информация натурально струячит мегабитами) должен приводить к обещанным Эйнштейном нарушениям casuality.

И вообще квантмехом, если уж на то пошло.

Так в том-то и дело что никакой связи нету. СТО это вещь в себе, описывающая всего лишь мнимые эффекты, которые будет наблюдать наблюдатель, который использует для наблюдения, измерения и отсчёта времени электромагнитные волны. При замене ЭМ волн на что-то другое, типа звуковых волн, или голубей и попытке описать то. что будет видеть наблюдатель неизбежно получается точно такая же СТО только с другим «непреодолимым» пределом скорости.

И все сотню лет бились именно над задачей подбарьерного проникновения? Я имел в виду что коль скоро самой науке всего 90 лет, задаче явно сильно меньше.

Нет, сотню лет бьются чтобы квантовое с релятивистским увязать. Там же не только туннелирование «нарушает».

Не важно насколько эксперимент дорогой, никто никогда в жизни не будет тратить деньги на ахинею.

О том и речь. Всё что противоречит догмам - объявляется на пустом месте ахинеей и игнорируется.

Внезапно, нет. Внезапно, на скоростях звука прекрасно работает простая векторная арифметика, и если ты попытаешь применить для сложения скоростей формулы Лоренца, ты получишь фигню.

Внезапно да. Об этом даже в педивикии написано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца#Преобразования_Лоренца_в...

Следует заметить, что лоренц-ковариантны не только фундаментальные уравнения ... но и такие макроскопические уравнения, как волновое уравнение, описывающее (приближенно) звук, колебания струн и мембран, и некоторые другие (только тогда уже в формулах преобразований Лоренца под c следует иметь в виду не скорость света, а какую-то другую константу, например скорость звука). Поэтому преобразования Лоренца могут быть плодотворно использованы и в связи с такими уравнениями

Да ты и сам можешь это проверить. Берёшь и представляешь, что наблюдатель получает данные о наблюдаемых процессах не со скоростью света, а со скоростью звука. И для измерения расстояния и времени используются процессы завязанные на скорость звука а не на скорость распространения ЭМ волн. Расписываешь это всё, не забывая что любое измерение происходит с конечной скоростью. И в итоге получаешь преобразования Лоренца, да и всю СТО целиком, где вместо скорости света будет скорость звука.

Вот я ей-богу не понимаю какая связь между Эйнштейном и подбарьерным проникновением.

Нету связи. Эйнштейн утверждал что если передавать информацию быстрее скорости света, то получится telegraph to the past и нарушаения casuality. А согласно всем нынешним данным туннелирование происходит мгновенно или около того, но по-любому быстрее скорости света. А передавать информацию через барьер можно легко и непринуждённо. Так что любой девайс с туннельным диодом (это почти все >10GHz девайсы включая банальные конвертеры на спутниковых тарелках для ТВ, через которые информация натурально струячит мегабитами) должен приводить к обещанным Эйнштейном нарушениям casuality.

И вообще квантмехом, если уж на то пошло.

Так в том-то и дело что никакой связи нету. СТО это вещь в себе, описывающая всего лишь мнимые эффекты, которые будет наблюдать наблюдатель, который использует для наблюдения, измерения и отсчёта времени электромагнитные волны. При замене ЭМ волн на что-то другое, типа звуковых волн, или голубей и попытке описать то. что будет видеть наблюдатель неизбежно получается точно такая же СТО только с другим «непреодолимым» пределом скорости.