История изменений

По моей логике ограничения должны явно обозначаться начиная от названия работы и далее по тексту.

Название работы в первую очередь отражает её цель. Авторы не ставили цели ограничить своё исследование данными для западных стран, и этому соответствует.

А не быть написанными «мелким шрифтом на последней странице».

Я не знаю сколько научных статей вы прочитали, но обсуждение ограничений интерпретации полученных результатов всегда приводится в разделе «обсуждение». В данном случае авторы даже выделили отдельный раздел «Limitations of the current state of the literature», в котором вынесли в подзаголовок «The impact of culture: universal or culture-specific relationship?». Если вы называете это «мелким шрифтом», то я могу только сделать вывод о вашей предвзятости.

Странно, а любой школьник легко делает такой обзор и это называется «реферат».

полный обзор проблемы интерпретации такого рода исследований. Сравнить разные точки зрения, аргументы за и против.

Серьёзно?

Вообще выбор авторами темы наводит на мысли об их желании сделать что-то политически актуальное.

Как они посмели выбрать тему, которая актуальна и интересна исследователям? Настоящие учёные занимаются исключительно абстрактной или никому не нужной фигнёй!

Навереняка в тех исследованиях, которые они обозревали, были данные и про пол и про расу участников. Однако мета-анализ на тему когнитивных способностей негров авторы что-то не сделали. Такое в журнале не напечатают, да и вообще можно по шапке получить.

3 секунды в утке. То, что «неполиткорректные» вопросы не обсуждаются в научной литературе, это миф, распространяемый мамкиными арийцами и прочей антиинтеллектуальной шушерой.

По моей логике ограничения должны явно обозначаться начиная от названия работы и далее по тексту.

Название работы в первую очередь отражает её цель. Авторы не ставили цели ограничить своё исследование данными для западных стран, и этому соответствует.

А не быть написанными «мелким шрифтом на последней странице».

Я не знаю сколько научных статей вы прочитали, но обсуждение ограничений интерпретации полученных результатов всегда приводится в разделе «обсуждение». В данном случае авторы даже выделили отдельный раздел «Limitations of the current state of the literature», в котором вынесли в подзаголовок «The impact of culture: universal or culture-specific relationship?». Если вы называете это «мелким шрифтом», то я могу только сделать вывод о вашей предвзятости.

Странно, а любой школьник легко делает такой обзор и это называется «реферат».

полный обзор проблемы интерпретации такого рода исследований. Сравнить разные точки зрения, аргументы за и против.

Серьёзно?

Вообще выбор авторами темы наводит на мысли об их желании сделать что-то политически актуальное.

Как они могли выбрать тему, которая актуальна и интересна исследователям? Настоящие учёные занимаются исключительно абстрактной или никому не нужной фигнёй!

Навереняка в тех исследованиях, которые они обозревали, были данные и про пол и про расу участников. Однако мета-анализ на тему когнитивных способностей негров авторы что-то не сделали. Такое в журнале не напечатают, да и вообще можно по шапке получить.

3 секунды в утке. То, что «неполиткорректные» вопросы не обсуждаются в научной литературе, это миф, распространяемый мамкиными арийцами и прочей антиинтеллектуальной шушерой.

По моей логике ограничения должны явно обозначаться начиная от названия работы и далее по тексту.

Название работы в первую очередь отражает её цель. Авторы не ставили цели ограничить своё исследование данными для западных стран, и название это отражает.

А не быть написанными «мелким шрифтом на последней странице».

Я не знаю сколько научных статей вы прочитали, но обсуждение ограничений интерпретации полученных результатов всегда приводится в разделе «обсуждение». В данном случае авторы даже выделили отдельный раздел «Limitations of the current state of the literature», в котором вынесли в подзаголовок «The impact of culture: universal or culture-specific relationship?». Если вы называете это «мелким шрифтом», то я могу только сделать вывод о вашей предвзятости.

Странно, а любой школьник легко делает такой обзор и это называется «реферат».

полный обзор проблемы интерпретации такого рода исследований. Сравнить разные точки зрения, аргументы за и против.

Серьёзно?

Вообще выбор авторами темы наводит на мысли об их желании сделать что-то политически актуальное.

Как они могли выбрать тему, которая актуальна и интересна исследователям? Настоящие учёные занимаются исключительно абстрактной или никому не нужной фигнёй!

Навереняка в тех исследованиях, которые они обозревали, были данные и про пол и про расу участников. Однако мета-анализ на тему когнитивных способностей негров авторы что-то не сделали. Такое в журнале не напечатают, да и вообще можно по шапке получить.

3 секунды в утке. То, что «неполиткорректные» вопросы не обсуждаются в научной литературе, это миф, распространяемый мамкиными арийцами и прочей антиинтеллектуальной шушерой.