История изменений
Исправление Axon, (текущая версия) :
Я, в общем-то, тоже стремлюсь к рациональности, но для меня на первом месте стоит эмпирика.
Подобным образом нередко формулируют замену системного анализа частными случаями и персональными переживаниями.
научный метод <хорошо> работает только на статистических масштабах, отдельные частные случаи могут от него ускользнуть или вовсе напрямую противоречить
Именно.
Из этих 2 пунктов вытекает, что любая рациональная система, нацеленная на внутреннюю согласованность, неизбежно отсекает какие-то аспекты реальности.
Какая-то очень размытая формулировка. Поможет ли теория вероятностей предсказать какой стороной упадёт монета если подбросить её три раза? Поможет, но не особенно. Означает ли это что выпавшая три раза подряд решка не укладывается в теорию вероятностей? Нет, не означает.
В контексте социума это будет значит, что кто-то пойдёт в печь, грубо говоря.
В контексте социума огонь в печах не угасает с момента образования этого самого социума. Весь вопрос в том, насколько много людей туда отправляется, и по каким критериям.
Исправление Axon, :
Я, в общем-то, тоже стремлюсь к рациональности, но для меня на первом месте стоит эмпирика.
Подобным образом нередко формулируют замену системного анализа частными случаями и персональными переживаниями.
научный метод <хорошо> работает только на статистических масштабах, отдельные частные случаи могут от него ускользнуть или вовсе напрямую противоречить
Именно.
Из этих 2 пунктов вытекает, что любая рациональная система, нацеленная на внутреннюю согласованность, неизбежно отсекает какие-то аспекты реальности.
Какая-то очень размытая формулировка. Поможет ли теория вероятностей предсказать какой стороной упадёт монета если подбросить её три раза? Поможет, но не особенно. Означает ли это что выпавшая три раза подряд решка не укладывается в теорию вероятностей? Тоже нет.
В контексте социума это будет значит, что кто-то пойдёт в печь, грубо говоря.
В контексте социума огонь в печах не угасает с момента образования этого самого социума. Весь вопрос в том, насколько много людей туда отправляется, и по каким критериям.
Исходная версия Axon, :
Я, в общем-то, тоже стремлюсь к рациональности, но для меня на первом месте стоит эмпирика.
Подобным образом нередко формулируют замену системного анализа частными случаями и персональными переживаниями.
научный метод <хорошо> работает только на статистических масштабах, отдельные частные случаи могут от него ускользнуть или вовсе напрямую противоречить
Именно.
Из этих 2 пунктов вытекает, что любая рациональная система, нацеленная на внутреннюю согласованность, неизбежно отсекает какие-то аспекты реальности.
Какая-то очень размытая формулировка. Поможет ли теория вероятностей предсказать какой стороной упадёт монета если подбросить её два раза? Не особенно. Означает ли это что выпавшая два раза подряд решка не укладывается в теорию вероятностей? Тоже нет.
В контексте социума это будет значит, что кто-то пойдёт в печь, грубо говоря.
В контексте социума огонь в печах не угасает с момента образования этого самого социума. Весь вопрос в том, насколько много людей туда отправляется, и по каким критериям.