История изменений

То есть автоматизированное производство повысило производительность труда. Чего, в общем-то, и следовало ожидать.

Неужели? А так всё-таки выхлоп продукции на одного рабочего, а чего так?

Ты мне здесь закатывая глазки 2 страницы доказывал, про то что нужно

«Капитальных благ накопить и производительность труда повысится»
А теперь опять переобулся, и доказываешь мне мои же примеры ?
Может просто не будешь уже ничего писать, а будешь меня цитировать?

Я разве где-то с этим спорил? %)

Ты с самого начала выдавал свои перлы вида - настроить заводов и благосостояние повысится. Не понимая прописных истин рыночной экономики - спрос рождает предложения. В итоге опять переобулся.

Один завод не справляется, часть хлеба производится кустарно, производительность труда падает. Капитала недостаточно.

При чём здесь кустарное производство ? Производительность труда на этом производстве действительно ниже.

Только опять ты переобулся, ты же мне заявлял что если заводов больше, то производительность труда выше? Был 1 завод, теперь 2, один из которых кустарный.

Было 10 булочек, теперь пекут 15, ты же мне 2 страницы это пишешь? Ты там не устал переобуваться?

Капиталист занял у него (и других работников) эти $100 под проценты, инвестировал их в постройку экскаватора, и производительность копания ям выросла.

А почему не у марсиан? К тебе домой часто капиталисты заваливаются с просьбой одолжить 100$, целыми днями сидишь изучаешь бизнес-проекты, что бы решить давать или не давать. У кого там манямирок?

Ты настолько безграмотный что даже не можешь отличить инвестиции от накоплений, разберись сначала в причинах почему люди Копят и Инвестируют. Сам только не сочиняй, а прочитай умных людей, своих же либертарианцев или других.

После этого с тобой можно будет идти дальше по первому курсу ПТУ специальности «Бухгалтер». Хотя мне кажется это ещё раньше проходят.

Может быть. Но так как ты не можешь расщепить вселенную в некоторой точке времени, в одной ветке вмешаться, в другой нет, пронаблюдать и сравнить все результаты — ты не можешь утверждать, что вмешательство было благотворным, а не наоборот.

Мне не надо ничего расщеплять. Для этого существует экономисты и экономическая статистика. Есть цели, действия, конкретные цифры. Смотришь показатели безработицы до ведения мер, смотришь показатели после, оцениваешь другие факторы влияющие на показатели.

Либертарианцы этим славятся, в ваших «трактатах» же заявляется, что всё не надо изучать, пусть рынок сам всё регулирует. Если даже считать, то окажется что всё не верно.

Правда ваши идеологи от этого ушли почти 100 лет назад, тебя тогда в криокамеру засунули?

Это просто синонимы — имена с одинаковым значением и смыслом. Не нравится одно, пользуйся другим, ничего не изменится.

Это по какому учебнику они синонимы? Литературу пожалуйста.

Если бы ты читал литературу, ты бы понимал причину моего отношения к государственному вмешательству. Но чукча ведь не читатель.

Тебе откуда знать что я читал, а что нет. Я тебя 2 страницы прошу мне дать определение «Капитальных благ», с которым ты тут бегал и делал громко «ко-ко-ко».

И опровергнуть его пока никто не осилил.

Ну так давай определение Мизеса о том, что такое «Капитальные блага», у него этому целый раздел посвящён.
Заодно сравним с твоим высером про то, что это синоним «Средства производства»

Ты там это, заранее переобувайся. Ты здесь 2 страницы делаешь «ко-Ко-КО» опровергая своего гуру Мизеса.

Кстати, где они? (тм) %)

Какие именно, что тебя интересует, конкретные отросли.

Или для Либертарианцев, успехи обесцениваются после смерти ? Тогда думаю стоит отменить геометрию, физику.

"Ещё в древней греции были заложены основы современной геометрии, но это так не заслуги, её же нет. "

И этот человек мне говорит про какой-то здравый смысл?

Я бы все-таки не рекомендовал мыть посуду песком — царапается.

А я бы тебе советовал переставать рекомендации раздавать, они даже не справляются с задачей подтереть зад Мизесу. Так что не надо с их помощью благосостояние нам поднимать.

То есть автоматизированное производство повысило производительность труда. Чего, в общем-то, и следовало ожидать.

Неужели? А так всё-таки выхлоп продукции на одного рабочего, а чего так?

Ты мне здесь закатывая глазки 2 страницы доказывал, про то что нужно

«Капитальных благ накопить и производительность труда повысится»
А теперь опять переобулся, и доказываешь мне мои же примеры ?
Может просто не будешь уже ничего писать, а будешь меня цитировать?

Я разве где-то с этим спорил? %)

Ты с самого начала выдавал свои перлы вида - настроить заводов и благосостояние повысится. Не понимая прописных истин рыночной экономики - спрос рождает предложения. В итоге опять переобулся.

Один завод не справляется, часть хлеба производится кустарно, производительность труда падает. Капитала недостаточно.

При чём здесь кустарное производство ? Производительность труда на этом производстве действительно ниже.

Только опять ты переобулся, ты же мне заявлял что если заводов больше, то производительность труда выше? Был 1 завод, теперь 2, один из которых кустарный.

Было 10 булочек, теперь пекут 15, ты же мне 2 страницы это пишешь? Ты там не устал переобуваться?

Капиталист занял у него (и других работников) эти $100 под проценты, инвестировал их в постройку экскаватора, и производительность копания ям выросла.

А почему не у марсиан? К тебе домой часто капиталисты заваливаются с просьбой одолжить 100$, целыми днями сидишь изучаешь бизнес-проекты, что бы решить давать или не давать. У кого там манямирок?

Ты настолько безграмотный что даже не можешь отличить инвестиции от накоплений, разберись сначала в причинах почему люди Копят и Инвестируют. Сам только не сочиняй, а прочитай умных людей, своих же либертарианцев или других.

После этого с тобой можно будет идти дальше по первому курсу ПТУ специальности «Бухгалтер». Хотя мне кажется это ещё раньше проходят.

Может быть. Но так как ты не можешь расщепить вселенную в некоторой точке времени, в одной ветке вмешаться, в другой нет, пронаблюдать и сравнить все результаты — ты не можешь утверждать, что вмешательство было благотворным, а не наоборот.

Мне не надо ничего расщеплять. Для этого существует экономисты и экономическая статистика. Есть цели, действия, конкретные цифры. Смотришь показатели безработицы до ведения мер, смотришь показатели после, оцениваешь другие факторы влияющие на показатели.

Либертарианцы этим славятся, в ваших «трактатах» же заявляется, что всё не надо изучать, пусть рынок сам всё регулирует. Если даже считать, то окажется что всё не верно.

Правда ваши идеологи от этого ушли почти 100 лет назад, тебя тогда в криокамеру засунули?

Это просто синонимы — имена с одинаковым значением и смыслом. Не нравится одно, пользуйся другим, ничего не изменится.

Это по какому учебнику они синонимы? Литературу пожалуйста.

Если бы ты читал литературу, ты бы понимал причину моего отношения к государственному вмешательству. Но чукча ведь не читатель.

Тебе откуда знать что я читал, а что нет. Я тебя 2 страницы прошу мне дать определение «Капитальных благ», с которыми ты тут бегал и делал громко «ко-ко-ко».

И опровергнуть его пока никто не осилил.

Ну так давай определение Мизеса о том, что такое «Капитальные блага», у него этому целый раздел посвящён.
Заодно сравним с твоим высером про то, что это синоним «Средства производства»

Ты там это, заранее переобувайся. Ты здесь 2 страницы делаешь «ко-Ко-КО» опровергая своего гуру Мизеса.

Кстати, где они? (тм) %)

Какие именно, что тебя интересует, конкретные отросли.

Или для Либертарианцев, успехи обесцениваются после смерти ? Тогда думаю стоит отменить геометрию, физику.

"Ещё в древней греции были заложены основы современной геометрии, но это так не заслуги, её же нет. "

И этот человек мне говорит про какой-то здравый смысл?

Я бы все-таки не рекомендовал мыть посуду песком — царапается.

А я бы тебе советовал переставать рекомендации раздавать, они даже не справляются с задачей подтереть зад Мизесу. Так что не надо с их помощью благосостояние нам поднимать.

То есть автоматизированное производство повысило производительность труда. Чего, в общем-то, и следовало ожидать.

Неужели? А так всё-таки выхлоп продукции на одного рабочего, а чего так?

Ты мне здесь закатывая глазки 2 страницы доказывал, про то что нужно

«Капитальных благ накопить и производительность труда повысится»
А теперь опять переобулся, и доказываешь мне мои же примеры ?
Может просто не будешь уже ничего писать, а будешь меня цитировать?

Я разве где-то с этим спорил? %)

Ты с самого начала выдавал свои перлы вида - настроить заводов и благосостояние повысится. Не понимая прописных истин рыночной экономики - спрос рождает предложения. В итоге опять переобулся.

Один завод не справляется, часть хлеба производится кустарно, производительность труда падает. Капитала недостаточно.

При чём здесь кустарное производство ? Производительность труда на этом производстве действительно ниже.

Только опять ты переобулся, ты же мне заявлял что если заводов больше, то производительность труда выше? Был 1 завод, теперь 2, один из которых кустарный.

Было 10 булочек, теперь пекут 15, ты же мне 2 страницы это пишешь? Ты там не устал переобуваться?

Капиталист занял у него (и других работников) эти $100 под проценты, инвестировал их в постройку экскаватора, и производительность копания ям выросла.

А почему не у марсиан? К тебе домой часто капиталисты заваливаются с просьбой одолжить 100$, целыми днями сидишь изучаешь бизнес-проекты, что бы решить давать или не давать. У кого там манямирок?

Ты настолько безграмотный что даже не можешь отличить инвестиции от накоплений, разберись сначала в причинах почему люди Копят и Инвестируют. Сам только не сочиняй, а прочитай умных людей, своих же либертарианцев или других.

После этого с тобой можно будет идти дальше по первому курсу ПТУ специальности «Бухгалтер». Хотя мне кажется это ещё раньше проходят.

Может быть. Но так как ты не можешь расщепить вселенную в некоторой точке времени, в одной ветке вмешаться, в другой нет, пронаблюдать и сравнить все результаты — ты не можешь утверждать, что вмешательство было благотворным, а не наоборот.

Мне не надо ничего расщеплять. Для этого существует экономисты и экономическая статистика. Есть цели, действия, конкретные цифры. Смотришь показатели безработицы до ведения мер, смотришь показатели после, оцениваешь другие факторы влияющие на показатели.

Либертарианцы этим славятся, в ваших «трактатах» же заявляется, что всё не надо изучать, пусть рынок сам всё регулирует. Если даже считать, то окажется что всё не верно.

Правда ваши идеологи от этого ушли почти 100 лет назад, тебя тогда в криокамеру засунули?

Это просто синонимы — имена с одинаковым значением и смыслом. Не нравится одно, пользуйся другим, ничего не изменится.

Это по какому учебнику они синонимы? Литературу пожалуйста.

Если бы ты читал литературу, ты бы понимал причину моего отношения к государственному вмешательству. Но чукча ведь не читатель.

Тебе откуда знать что я читал, а что нет. Я тебя 2 страницы прошу мне дать определение «Капитальных благ», с которыми ты тут бегал и делал громко «ко-ко-ко».

И опровергнуть его пока никто не осилил.

Ну так давай определение Мизеса о том, что такое «Капитальные блага», у него этому целый раздел посвящён.
Заодно сравним с твоим высером про то, что это синоним «Средства производства»

Ты там это, заранее переобувайся. Ты здесь 2 страницы делаешь «ко-Ко-КО» опровергая своего гуру Мизеса.

Кстати, где они? (тм) %)

Какие именно, что тебя интересует, конкретные отросли.

Или для Либертарианцев, успехи обесцениваются после смерти ? Тогда думаю стоит отменить геометрию, физику.

"Ещё в древней греции были заложены основы современной геометрии, но это так не заслуги, её же нет. "

И этот человек мне говорит про какой-то здравый смысл?

Я бы все-таки не рекомендовал мыть посуду песком — царапается.

А я бы тебе советовал переставать рекомендации раздавать, с их помощью можно разве, они даже не справляются с задачей подтереть зад Мизесу. Так что не надо с их помощью благосостояние нам поднимать.

То есть автоматизированное производство повысило производительность труда. Чего, в общем-то, и следовало ожидать.

Неужели? А так всё-таки выхлоп продукции на одного рабочего, а чего так?

Ты мне здесь закатывая глазки 2 страницы доказывал, про то что нужно

«Капитальных благ накопить и производительность труда повысится»
А теперь опять переобулся, и доказываешь мне мои же примеры ?
Может просто не будешь уже ничего писать, а будешь меня цитировать?

Я разве где-то с этим спорил? %)

Ты с самого начала выдавал свои перлы вида - настроить заводов и благосостояние повысится. Не понимая прописных истин рыночной экономики - спрос рождает предложения. В итоге опять переобулся.

Один завод не справляется, часть хлеба производится кустарно, производительность труда падает. Капитала недостаточно.

При чём здесь кустарное производство ? Производительность труда на этом производстве действительно ниже.

Только опять ты переобулся, ты же мне заявлял что если заводов больше, то производительность труда выше? Был 1 завод, теперь 2, один из которых кустарный.

Было 10 булочек, теперь пекут 15, ты же мне 2 страницы это пишешь? Ты там не устал переобуваться?

Капиталист занял у него (и других работников) эти $100 под проценты, инвестировал их в постройку экскаватора, и производительность копания ям выросла.

А почему не у марсиан? К тебе домой часто капиталисты заваливаются с просьбой одолжить 100$, целыми днями сидишь изучать бизнес-проекты, что бы решить давать или не давать. У кого там манямирок?

Ты настолько безграмотный что даже не можешь отличить инвестиции от накоплений, разберись сначала в причинах почему люди Копят и Инвестируют. Сам только не сочиняй, а прочитай умных людей, своих же либертарианцев или других.

После этого с тобой можно будет идти дальше по первому курсу ПТУ специальности «Бухгалтер». Хотя мне кажется это ещё раньше проходят.

Может быть. Но так как ты не можешь расщепить вселенную в некоторой точке времени, в одной ветке вмешаться, в другой нет, пронаблюдать и сравнить все результаты — ты не можешь утверждать, что вмешательство было благотворным, а не наоборот.

Мне не надо ничего расщеплять. Для этого существует экономисты и экономическая статистика. Есть цели, действия, конкретные цифры. Смотришь показатели безработицы до ведения мер, смотришь показатели после, оцениваешь другие факторы влияющие на показатели.

Либертарианцы этим славятся, в ваших «трактатах» же заявляется, что всё не надо изучать, пусть рынок сам всё регулирует. Если даже считать, то окажется что всё не верно.

Правда ваши идеологи от этого ушли почти 100 лет назад, тебя тогда в криокамеру засунули?

Это просто синонимы — имена с одинаковым значением и смыслом. Не нравится одно, пользуйся другим, ничего не изменится.

Это по какому учебнику они синонимы? Литературу пожалуйста.

Если бы ты читал литературу, ты бы понимал причину моего отношения к государственному вмешательству. Но чукча ведь не читатель.

Тебе откуда знать что я читал, а что нет. Я тебя 2 страницы прошу мне дать определение «Капитальных благ», с которыми ты тут бегал и делал громко «ко-ко-ко».

И опровергнуть его пока никто не осилил.

Ну так давай определение Мизеса о том, что такое «Капитальные блага», у него этому целый раздел посвящён.
Заодно сравним с твоим высером про то, что это синоним «Средства производства»

Ты там это, заранее переобувайся. Ты здесь 2 страницы делаешь «ко-Ко-КО» опровергая своего гуру Мизеса.

Кстати, где они? (тм) %)

Какие именно, что тебя интересует, конкретные отросли.

Или для Либертарианцев, успехи обесцениваются после смерти ? Тогда думаю стоит отменить геометрию, физику.

"Ещё в древней греции были заложены основы современной геометрии, но это так не заслуги, её же нет. "

И этот человек мне говорит про какой-то здравый смысл?

Я бы все-таки не рекомендовал мыть посуду песком — царапается.

А я бы тебе советовал переставать рекомендации раздавать, с их помощью можно разве, они даже не справляются с задачей подтереть зад Мизесу. Так что не надо с их помощью благосостояние нам поднимать.

То есть автоматизированное производство повысило производительность труда. Чего, в общем-то, и следовало ожидать.

Неужели? А так всё-таки выхлоп продукции на одного рабочего, а чего так?

Ты мне здесь закатывая глазки 2 страницы доказывал, про то что нужно

«Капитальных благ накопить и производительность труда повысится»
А теперь опять переобулся, и доказываешь мне мои же примеры ?
Может просто не будешь уже ничего писать, а будешь меня цитировать?

Я разве где-то с этим спорил? %)

Ты с самого начала выдавал свои перлы вида - настроить заводов и благосостояние повысится. Не понимая прописных истин рыночной экономики - спрос раздает предложения. В итоге опять переобулся.

Один завод не справляется, часть хлеба производится кустарно, производительность труда падает. Капитала недостаточно.

При чём здесь кустарное производство ? Производительность труда на этом производстве действительно ниже.

Только опять ты переобулся, ты же мне заявлял что если заводов больше, то производительность труда выше? Был 1 завод, теперь 2, один из которых кустарный.

Было 10 булочек, теперь пекут 15, ты же мне 2 страницы это пишешь? Ты там не устал переобуваться?

Капиталист занял у него (и других работников) эти $100 под проценты, инвестировал их в постройку экскаватора, и производительность копания ям выросла.

А почему не у марсиан? К тебе домой часто капиталисты заваливаются с просьбой одолжить 100$, целыми днями сидишь изучать бизнес-проекты, что бы решить давать или не давать. У кого там манямирок?

Ты настолько безграмотный что даже не можешь отличить инвестиции от накоплений, разберись сначала в причинах почему люди Копят и Инвестируют. Сам только не сочиняй, а прочитай умных людей, своих же либертарианцев или других.

После этого с тобой можно будет идти дальше по первому курсу ПТУ специальности «Бухгалтер». Хотя мне кажется это ещё раньше проходят.

Может быть. Но так как ты не можешь расщепить вселенную в некоторой точке времени, в одной ветке вмешаться, в другой нет, пронаблюдать и сравнить все результаты — ты не можешь утверждать, что вмешательство было благотворным, а не наоборот.

Мне не надо ничего расщеплять. Для этого существует экономисты и экономическая статистика. Есть цели, действия, конкретные цифры. Смотришь показатели безработицы до ведения мер, смотришь показатели после, оцениваешь другие факторы влияющие на показатели.

Либертарианцы этим славятся, в ваших «трактатах» же заявляется, что всё не надо изучать, пусть рынок сам всё регулирует. Если даже считать, то окажется что всё не верно.

Правда ваши идеологи от этого ушли почти 100 лет назад, тебя тогда в криокамеру засунули?

Это просто синонимы — имена с одинаковым значением и смыслом. Не нравится одно, пользуйся другим, ничего не изменится.

Это по какому учебнику они синонимы? Литературу пожалуйста.

Если бы ты читал литературу, ты бы понимал причину моего отношения к государственному вмешательству. Но чукча ведь не читатель.

Тебе откуда знать что я читал, а что нет. Я тебя 2 страницы прошу мне дать определение «Капитальных благ», с которыми ты тут бегал и делал громко «ко-ко-ко».

И опровергнуть его пока никто не осилил.

Ну так давай определение Мизеса о том, что такое «Капитальные блага», у него этому целый раздел посвящён.
Заодно сравним с твоим высером про то, что это синоним «Средства производства»

Ты там это, заранее переобувайся. Ты здесь 2 страницы делаешь «ко-Ко-КО» опровергая своего гуру Мизеса.

Кстати, где они? (тм) %)

Какие именно, что тебя интересует, конкретные отросли.

Или для Либертарианцев, успехи обесцениваются после смерти ? Тогда думаю стоит отменить геометрию, физику.

"Ещё в древней греции были заложены основы современной геометрии, но это так не заслуги, её же нет. "

И этот человек мне говорит про какой-то здравый смысл?

Я бы все-таки не рекомендовал мыть посуду песком — царапается.

А я бы тебе советовал переставать рекомендации раздавать, с их помощью можно разве, они даже не справляются с задачей подтереть зад Мизесу. Так что не надо с их помощью благосостояние нам поднимать.

То есть автоматизированное производство повысило производительность труда. Чего, в общем-то, и следовало ожидать.

Неужели? А так всё-таки выхлоп продукции на одного рабочего, а чего так?

Ты мне здесь закатывая глазки 2 старицы доказывал, про то что нужно

«Капитальных благ накопить и производительность труда повысится»
А теперь опять переобулся, и доказываешь мне мои же примеры ?
Может просто не будешь уже ничего писать, а будешь меня цитировать?

Я разве где-то с этим спорил? %)

Ты с самого начала выдавал свои перлы вида - настроить заводов и благосостояние повысится. Не понимая прописных истин рыночной экономики - спрос раздает предложения. В итоге опять переобулся.

Один завод не справляется, часть хлеба производится кустарно, производительность труда падает. Капитала недостаточно.

При чём здесь кустарное производство ? Производительность труда на этом производстве действительно ниже.

Только опять ты переобулся, ты же мне заявлял что если заводов больше, то производительность труда выше? Был 1 завод, теперь 2, один из которых кустарный.

Было 10 булочек, теперь пекут 15, ты же мне 2 страницы это пишешь? Ты там не устал переобуваться?

Капиталист занял у него (и других работников) эти $100 под проценты, инвестировал их в постройку экскаватора, и производительность копания ям выросла.

А почему не у марсиан? К тебе домой часто капиталисты заваливаются с просьбой одолжить 100$, целыми днями сидишь изучать бизнес-проекты, что бы решить давать или не давать. У кого там манямирок?

Ты настолько безграмотный что даже не можешь отличить инвестиции от накоплений, разберись сначала в причинах почему люди Копят и Инвестируют. Сам только не сочиняй, а прочитай умных людей, своих же либертарианцев или других.

После этого с тобой можно будет идти дальше по первому курсу ПТУ специальности «Бухгалтер».Хотя мне кажется это ещё раньше проходят.

Может быть. Но так как ты не можешь расщепить вселенную в некоторой точке времени, в одной ветке вмешаться, в другой нет, пронаблюдать и сравнить все результаты — ты не можешь утверждать, что вмешательство было благотворным, а не наоборот.

Мне не надо ничего расщеплять. Для этого существует экономисты и экономическая статистика. Есть цели, действия, конкретные цифры. Смотришь показатели безработицы до ведения мер, смотришь показатели после, оцениваешь другие факторы влияющие на показатели.

Либертарианцы этим славятся, в ваших «трактатах» же заявляется, что всё не надо изучать, пусть рынок сам всё регулирует. Если даже считать, то окажется что всё не верно.

Правда ваши идеологи от этого ушли почти 100 лет назад, тебя тогда в криокамеру засунули?

Это просто синонимы — имена с одинаковым значением и смыслом. Не нравится одно, пользуйся другим, ничего не изменится.

Это по какому учебнику они синонимы? Литературу пожалуйста.

Если бы ты читал литературу, ты бы понимал причину моего отношения к государственному вмешательству. Но чукча ведь не читатель.

Тебе откуда знать что я читал, а что нет. Я тебя 2 страницы прошу мне дать определение «Капитальных благ», с которыми ты тут бегал и делал громко «ко-ко-ко».

И опровергнуть его пока никто не осилил.

Ну так давай определение Мизеса о том, что такое «Капитальные блага», у него этому целый раздел посвящён.
Заодно сравним с твоим высером про то, что это синоним «Средства производства»

Ты там это, заранее переобувайся. Ты здесь 2 страницы делаешь «ко-Ко-КО» опровергая своего гуру Мизеса.

Кстати, где они? (тм) %)

Какие именно, что тебя интересует, конкретные отросли.

Или для Либертарианцев, успехи обесцениваются после смерти ? Тогда думаю стоит отменить геометрию, физику.

"Ещё в древней греции были заложены основы современной геометрии, но это так не заслуги, её же нет. "

И этот человек мне говорит про какой-то здравый смысл?

Я бы все-таки не рекомендовал мыть посуду песком — царапается.

А я бы тебе советовал переставать рекомендации раздавать, с их помощью можно разве, они даже не справляются с задачей подтереть зад Мизесу. Так что не надо с их помощью благосостояние нам поднимать.