История изменений

Я понимаю что факт наличия разных видов пластика тебя потряс

Плохо понимаешь. Факт наличия разных видов пластика потрясает именно эколожцев, когда им об этом рассказывают.

При этом очевидно что проблема мелкого пластика не только в безопасности его горения. «Безопасный» пластик - это тоже мусор.

Ты не поверишь, но мусором рано или поздно становится 99.9999% вещей. Так что мусор будет всегда, потому что людям нужны вещи. Поэтому, логично думать не о том, как сократить количество мусора на ничтожную долю процента, а как сделать так, чтобы этот неизбежный мусор можно было легко утилизировать без последствий, а то и вовсе с выгодой.

это предмет дебатов и гос регулирования и критерий выбора для потребителя.

Бгг. Эколожцы взяли на себя заботу о просвещении населения на предмет мусора. Но как дело доходит до конкретики этого дела, внезапно, эколожцы как бы и не при чём. «Пусть государство с потребителями разбираются, мы только против сферического мусора в вакууме, потому что таким образом легко можно шеймить абсолютно всех, а что с этим мусором на самом деле делать нам абсолютно насрать.» :)

Внезапно, мы наблюдаем абсолютно одинаковый паттерн поведения: сначала выдумывается некая группа врагов,

Внезапно эколожцы ведут агрессивную пропаганду на массовую аудиторию зудящую из каждой дырки и лезут к людям не менее активно чем толерасты (эти два множества сильно пересекаются, но сейчас не об этом). Так что эколожцы это вовсе не выдуманная группа, это объективно существующая группа, которая в последнее время очень нехило влияет на общество во всех сферах от экономики до политики.

потом наделяется неким мнением, разумеется выдуманным

Т.е. это я выдумал «глобальное потепление» и «парниковые газы» с которыми надо непременно бороться. Адекватность аргументов просто брызжет. :)

Потом можно садиться на коня и отправляться на битву с ветряными мельницами.

Т.е. почитать исследования независимых учёных на предмет того, с чем же именно так агрессивно предлагают бороться эколожцы это битва с ветряными мельницами? Т.е. надо любой модный тренд безоговорочно и не думая поддержать? Сказали любить педиков, любим педиков. Сказали CO2 поменьше выделять, выделяем поменьше и ни в коем случае не пытаемся подумать, а нахрена вообще, и что на самом деле будет если не. Так что-ли?

А доказывать существование подобной группы

Существование подобной группы не будет отрицать ни один вменяемый человек.

Вообще забавно, конечно :) Я бы с интересом воспринял аргументы типа «а вот если считать по модели XYZ, то получается что в эоцене бушевали ужасные ураганы, поэтому парниковый эффект не такое уж благо как ты расписываешь». Это было бы научно и вообще пристойно. Но нет, почему-то у сторонников (ну или тех, кто боится что его не причислят к сторонникам) дискурса, ставшего внезапно модным, актуальным и политически правильным, ничего кроме обсирания собеседника не получается. :) Можно даже прикинуться шлангом и начисто отрицать существование экологов и утверждать что никогда никто не слышал ни про глобальное потепление, ни про парниковый эффект, ни истошных воплей про необходимость немедленного сокращения выбросов парниковых газов.

Я понимаю что факт наличия разных видов пластика тебя потряс

Плохо понимаешь. Факт наличия разных видов пластика потрясает именно эколожцев, когда им об этом рассказывают.

При этом очевидно что проблема мелкого пластика не только в безопасности его горения. «Безопасный» пластик - это тоже мусор.

Ты не поверишь, но мусором рано или поздно становится 99.9999% вещей. Так что мусор будет всегда, потому что людям нужны вещи. Поэтому, логично думать не о том, как сократить количество мусора на ничтожную долю процента, а как сделать так, чтобы этот неизбежный мусор можно было легко утилизировать без последствий, а то и вовсе с выгодой.

это предмет дебатов и гос регулирования и критерий выбора для потребителя.

Бгг. Эколожцы взяли на себя заботу о просвещении населения на предмет мусора. Но как дело доходит до конкретики этого дела, внезапно, эколожцы как бы и не при чём. «Пусть государство с потребителями разбираются, мы только против сферического мусора в вакууме, потому что таким образом легко можно шеймить абсолютно всех, а что с этим мусором на самом деле делать нам абсолютно насрать.» :)

Внезапно, мы наблюдаем абсолютно одинаковый паттерн поведения: сначала выдумывается некая группа врагов,

Внезапно эколожцы ведут агрессивную пропаганду на массовую аудиторию зудящую из каждой дырки и лезут к людям не менее активно чем толерасты (эти два множества сильно пересекаются, но сейчас не об этом). Так что эколожцы это вовсе не выдуманная группа, это объективно существующая группа, которая в последнее время очень нехило влияет на общество во всех сферах от экономики до политики.

потом наделяется неким мнением, разумеется выдуманным

Т.е. это я выдумал «глобальное потепление» и «парниковые газы» с которыми надо непременно бороться. Адекватность аргументов просто брызжет. :)

Потом можно садиться на коня и отправляться на битву с ветряными мельницами.

Т.е. почитать исследования независимых учёных на предмет того, с чем же именно так агрессивно предлагают бороться эколожцы это битва с ветряными мельницами? Т.е. надо любой модный тренд безоговорочно и не думая поддержать? Сказали любить педиков, любим педиков. Сказали CO2 поменьше выделять, выделяем поменьше и ни в коем случае не пытаемся подумать, а нахрена вообще, и что будет если не. Так что-ли?

А доказывать существование подобной группы

Существование подобной группы не будет отрицать ни один вменяемый человек.

Вообще забавно, конечно :) Я бы с интересом воспринял аргументы типа «а вот если считать по модели XYZ, то получается что в эоцене бушевали ужасные ураганы, поэтому парниковый эффект не такое уж благо как ты расписываешь». Это было бы научно и вообще пристойно. Но нет, почему-то у сторонников (ну или тех, кто боится что его не причислят к сторонникам) дискурса, ставшего внезапно модным, актуальным и политически правильным, ничего кроме обсирания собеседника не получается. :) Можно даже прикинуться шлангом и начисто отрицать существование экологов и утверждать что никогда никто не слышал ни про глобальное потепление, ни про парниковый эффект, ни истошных воплей про необходимость немедленного сокращения выбросов парниковых газов.

Я понимаю что факт наличия разных видов пластика тебя потряс

Плохо понимаешь. Факт наличия разных видов пластика потрясает именно эколожцев, когда им об этом рассказывают.

При этом очевидно что проблема мелкого пластика не только в безопасности его горения. «Безопасный» пластик - это тоже мусор.

Ты не поверишь, но мусором рано или поздно становится 99.9999% вещей. Так что мусор будет всегда, потому что людям нужны вещи. Поэтому, логично думать не о том, как сократить количество мусора на ничтожную долю процента, а как сделать так, чтобы этот неизбежный мусор можно было легко утилизировать без последствий, а то и вовсе с выгодой.

это предмет дебатов и гос регулирования и критерий выбора для потребителя.

Бгг. Эколожцы взяли на себя заботу о просвещении населения на предмет мусора. Но как дело доходит до конкретики этого дела, внезапно, эколожцы как бы и не при чём. «Пусть государство с потребителями разбираются, мы только против сферического мусора в вакууме, потому что таким образом легко можно шеймить абсолютно всех, а что с этим мусором на самом деле делать нам абсолютно насрать.» :)

Внезапно, мы наблюдаем абсолютно одинаковый паттерн поведения: сначала выдумывается некая группа врагов,

Внезапно эколожцы ведут агрессивную пропаганду на массовую аудиторию зудящую из каждой дырки и лезут к людям не менее активно чем толерасты (эти два множества сильно пересекаются, но сейчас не об этом). Так что эколожцы это вовсе не выдуманная группа, это объективно существующая группа, которая в последнее время очень нехило влияет на общество во всех сферах от экономики до политики.

потом наделяется неким мнением, разумеется выдуманным

Т.е. это я выдумал «глобальное потепление» и «парниковые газы» с которыми надо непременно бороться. Адекватность аргументов просто брызжет. :)

Потом можно садиться на коня и отправляться на битву с ветряными мельницами.

Т.е. почитать исследования независимых учёных на предмет того, с чем же именно так агрессивно предлагают бороться эколожцы это битва с ветряными мельницами? Т.е. надо любой модный тренд безоговорочно и не думая поддержать? Сказали любить педиков, любим педиков. Сказали CO2 поменьше выделять, выделяем поменьше и ни в коем случае не пытаемся подумать, а нахрена вообще. Так что-ли?

А доказывать существование подобной группы

Существование подобной группы не будет отрицать ни один вменяемый человек.

Вообще забавно, конечно :) Я бы с интересом воспринял аргументы типа «а вот если считать по модели XYZ, то получается что в эоцене бушевали ужасные ураганы, поэтому парниковый эффект не такое уж благо как ты расписываешь». Это было бы научно и вообще пристойно. Но нет, почему-то у сторонников (ну или тех, кто боится что его не причислят к сторонникам) дискурса, ставшего внезапно модным, актуальным и политически правильным, ничего кроме обсирания собеседника не получается. :) Можно даже прикинуться шлангом и начисто отрицать существование экологов и утверждать что никогда никто не слышал ни про глобальное потепление, ни про парниковый эффект, ни истошных воплей про необходимость немедленного сокращения выбросов парниковых газов.

Я понимаю что факт наличия разных видов пластика тебя потряс

Плохо понимаешь. Факт наличия разных видов пластика потрясает именно эколожцев, когда им об этом рассказывают.

При этом очевидно что проблема мелкого пластика не только в безопасности его горения. «Безопасный» пластик - это тоже мусор.

Ты не поверишь, но мусором рано или поздно становится 99.9999% вещей. Так что мусор будет всегда, потому что людям нужны вещи. Поэтому, логично думать не о том, как сократить количество мусора на ничтожную долю процента, а как сделать так, чтобы этот неизбежный мусор можно было легко утилизировать без последствий, а то и вовсе с выгодой.

это предмет дебатов и гос регулирования и критерий выбора для потребителя.

Бгг. Эколожцы взяли на себя заботу о просвещении населения на предмет мусора. Но как дело доходит до конкретики этого дела, внезапно, эколожцы как бы и не при чём. «Пусть государство с потребителями разбираются, мы только против сферического мусора в вакууме, а что с ним делать нам насрать.» :)

Внезапно, мы наблюдаем абсолютно одинаковый паттерн поведения: сначала выдумывается некая группа врагов,

Внезапно эколожцы ведут агрессивную пропаганду на массовую аудиторию зудящую из каждой дырки и лезут к людям не менее активно чем толерасты (эти два множества сильно пересекаются, но сейчас не об этом). Так что эколожцы это вовсе не выдуманная группа, это объективно существующая группа, которая в последнее время очень нехило влияет на общество во всех сферах от экономики до политики.

потом наделяется неким мнением, разумеется выдуманным

Т.е. это я выдумал «глобальное потепление» и «парниковые газы» с которыми надо непременно бороться. Адекватность аргументов просто брызжет. :)

Потом можно садиться на коня и отправляться на битву с ветряными мельницами.

Т.е. почитать исследования независимых учёных на предмет того, с чем же именно так агрессивно предлагают бороться эколожцы это битва с ветряными мельницами? Т.е. надо любой модный тренд безоговорочно и не думая поддержать? Сказали любить педиков, любим педиков. Сказали CO2 поменьше выделять, выделяем поменьше и ни в коем случае не пытаемся подумать, а нахрена вообще. Так что-ли?

А доказывать существование подобной группы

Существование подобной группы не будет отрицать ни один вменяемый человек.

Вообще забавно, конечно :) Я бы с интересом воспринял аргументы типа «а вот если считать по модели XYZ, то получается что в эоцене бушевали ужасные ураганы, поэтому парниковый эффект не такое уж благо как ты расписываешь». Это было бы научно и вообще пристойно. Но нет, почему-то у сторонников (ну или тех, кто боится что его не причислят к сторонникам) дискурса, ставшего внезапно модным, актуальным и политически правильным, ничего кроме обсирания собеседника не получается. :) Можно даже прикинуться шлангом и начисто отрицать существование экологов и утверждать что никогда никто не слышал ни про глобальное потепление, ни про парниковый эффект, ни истошных воплей про необходимость немедленного сокращения выбросов парниковых газов.

Я понимаю что факт наличия разных видов пластика тебя потряс

Плохо понимаешь. Факт наличия разных видов пластика потрясает именно эколожцев, когда им об этом рассказывают.

При этом очевидно что проблема мелкого пластика не только в безопасности его горения. «Безопасный» пластик - это тоже мусор.

Ты не поверишь, но мусором рано или поздно становится 99.9999% вещей. Так что мусор будет всегда. Поэтому, логично думать не о том, как сократить количество мусора на долю процента, а как сделать так, чтобы этот неизбежный мусор можно было утилизировать без последствий, а то и вовсе с выгодой.

это предмет дебатов и гос регулирования и критерий выбора для потребителя.

Бгг. Эколожцы взяли на себя заботу о просвещении населения на предмет мусора. Но как дело доходит до конкретики этого дела, внезапно, эколожцы как бы и не при чём. «Пусть государство с потребителями разбираются, мы только против сферического мусора в вакууме, а что с ним делать нам насрать.» :)

Внезапно, мы наблюдаем абсолютно одинаковый паттерн поведения: сначала выдумывается некая группа врагов,

Внезапно эколожцы ведут агрессивную пропаганду на массовую аудиторию зудящую из каждой дырки и лезут к людям не менее активно чем толерасты (эти два множества сильно пересекаются, но сейчас не об этом). Так что эколожцы это вовсе не выдуманная группа, это объективно существующая группа, которая в последнее время очень нехило влияет на общество во всех сферах от экономики до политики.

потом наделяется неким мнением, разумеется выдуманным

Т.е. это я выдумал «глобальное потепление» и «парниковые газы» с которыми надо непременно бороться. Адекватность аргументов просто брызжет. :)

Потом можно садиться на коня и отправляться на битву с ветряными мельницами.

Т.е. почитать исследования независимых учёных на предмет того, с чем же именно так агрессивно предлагают бороться эколожцы это битва с ветряными мельницами? Т.е. надо любой модный тренд безоговорочно и не думая поддержать? Сказали любить педиков, любим педиков. Сказали CO2 поменьше выделять, выделяем поменьше и ни в коем случае не пытаемся подумать, а нахрена вообще. Так что-ли?

А доказывать существование подобной группы

Существование подобной группы не будет отрицать ни один вменяемый человек.

Вообще забавно, конечно :) Я бы с интересом воспринял аргументы типа «а вот если считать по модели XYZ, то получается что в эоцене бушевали ужасные ураганы, поэтому парниковый эффект не такое уж благо как ты расписываешь». Это было бы научно и вообще пристойно. Но нет, почему-то у сторонников (ну или тех, кто боится что его не причислят к сторонникам) дискурса, ставшего внезапно модным, актуальным и политически правильным, ничего кроме обсирания собеседника не получается. :) Можно даже прикинуться шлангом и начисто отрицать существование экологов и утверждать что никогда никто не слышал ни про глобальное потепление, ни про парниковый эффект, ни истошных воплей про необходимость немедленного сокращения выбросов парниковых газов.