История изменений

Так если ночью оно не свалит в объёме полученном днём, то на следующий день оно добавится к новому теплу.

Только это произойдёт ближе к полюсу.

В том числе с продовольствием и подобным. На ум приходят кораллы, которые плохо переносят потепление, но от которых зависит экосистема мирового океана.

В тропиках мало что изменится. Потому что там уже давно локальный парниковый эффект. Там где локального парникового эффекта нету в этих широтах - пустыни.

Я думаю у этого были бы серьёзные последствия для биосферы, а может и больше. Всё же организмы приспособлены к конкретной среде и не так быстро адаптируются.

Последствия несомненно будут, причём серьёзные. Но никакого mass extinction всего живого не предвидится. Хорошо ли, что везде станет тепло и зелено? Х.з. Но в любом случае это лучше, чем когда половина планеты мертва.

Только он не симметричен. Частота излучения из космоса и теплового излучения сильно разная. Парниковый слой прозрачен для солнечного света, но менее прозрачен для низкочастотных фотонов, отсюда и накопление тепла.

Ну да. И сам становится источником низкочастотных фотонов когда прогреется.

Ну, если причина потепления там была в вулканах, например, то их активность потом спала, т.е. форсирование пропало.

Нет, не в вулканах. Обычно, после сравнительно короткого ледникового периода вызванного как раз вулканами, метеоритом, х.з. чем ещё, никто точно не знает, планета таки выкарабкивалась из перманентной зимы, ледники таяли и всё что сдохло от морозов становилось парниковыми газами. И на десятки миллионов лет опять устанавливался тёплый парниковый климат, до очередного катаклизма с вымиранием и ледниковым периодом.

Думаю, что экспериментов было немало, за ~130 лет то.

Мне не попадалось. Теоретически, можно вместо аэрогеля использовать многослойные стеклопакеты, но вот подходящие для такого эксперимента ИК фильтры научились делать только совсем недавно.

Так если ночью оно не свалит в объёме полученном днём, то на следующий день оно добавится к новому теплу.

Только это произойдёт ближе к полюсу.

В том числе с продовольствием и подобным. На ум приходят кораллы, которые плохо переносят потепление, но от которых зависит экосистема мирового океана.

В тропиках мало что изменится. Потому что там уже давно локальный парниковый эффект. Там где локального парникового эффекта нету в этих широтах - пустыни.

Я думаю у этого были бы серьёзные последствия для биосферы, а может и больше. Всё же организмы приспособлены к конкретной среде и не так быстро адаптируются.

Последствия несомненно будут, причём серьёзные. Но никакого mass extinction всего живого не предвидится. Хорошо ли, что везде станет тепло и зелено? Х.з. Но в любом случае это лучше, чем когда половина планеты мертва.

Только он не симметричен. Частота излучения из космоса и теплового излучения сильно разная. Парниковый слой прозрачен для солнечного света, но менее прозрачен для низкочастотных фотонов, отсюда и накопление тепла.

Ну да. И сам становится источником низкочастотных фотонов когда прогреется.

Ну, если причина потепления там была в вулканах, например, то их активность потом спала, т.е. форсирование пропало.

Нет, не в вулканах. Обычно, после сравнительно короткого ледникового периода вызванного как раз вулканами, метеоритом, х.з. чем ещё, никто точно не знает, планета таки выкарабкивалась из перманентной зимы, ледники таяли и всё что сдохло от морозов становилось парниковыми газами. И на десятки миллионов лет опять устанавливался тёплый парниковый климат, до очередного катаклизма с вымиранием и ледниковым периодом.

Думаю, что экспериментов было немало, за ~130 лет то.

Мне не попадалось. Теоретически, можно вместо аэрогеля использовать многослойные стеклопакеты, но вот подходящие ИК фильтры научились делать только совсем недавно.