История изменений

Этот вывод был сделан из-за отказа показать текст скрипта?

Не только, хотя отказ от публикации и публичной разработки скрипта закачки сам по себе выглядит довольно странно.

Но помимо этого:

1. Нет публичного доступа к уже собранной диссернетом коллекции исходных и обработанных документов, и как следствие сторонний человек не может провести их собственный анализ. Например студент или разработчик нейросетей мог бы использовать их как базу тренировки нейросетей и поделиться полученными результатами.
   Пример самореклама анализатора исходного кода PVC за счёт поиска ошибок в ядре линукса.
2. Сторонний человек не может сообщить о своих результатах и провести их публичное обсуждение на форуме с подведением того или иного итога модераторами.(форума с привязанными к конкретным дисертациям конкретными темами нет как такового)
3. Вообще нет публичного обсуждения анализируемых диссертаций, даже в тех, в которых были выявлены заимствования.
4. Сторонний человек не может попросить о проверке той или иной диссертации.
5. Всё это и то, что диссернет построен так, чтобы указывать не на подложные диссертации, а на конкретных людей наводит на мысль что он инструмент политической борьбы предназначенный для дискридитации членов определённого клана, а не исправления ситуации с защитой диссертаций в целом.
6. Нет списка уже диссертаций с указанием статуса не_выкачена/выкачана/выкачана частично/приоритетное_выкачивание/требуется_обработка/обработана/требуется_анализ/проведён_анализ/нужны_дополнительные_документы(список) и формы для приёмки документов или ссылок на них.

В общем диссернет хочет чтобы люди просто делали что они требуют, а иначе "проходили мимо" и принимали готовые результаты как есть, без обсуждения результатов и человека, а так же не использует, или игнорирует(как в этой теме в лице Evgueni) эфективные средства анализа и сбора данных,что в совокупности выглядит подозрительно.

Этот вывод был сделан из-за отказа показать текст скрипта?

Не только, хотя отказ от публикации и публичной разработки скрипта закачки сам по себе выглядит довольно странно.

Но помимо этого:

1. Нет публичного доступа к уже собранной диссернетом коллекции исходных и обработанных документов, и как следствие сторонний человек не может провести их собственный анализ. Например студент или разработчик нейросетей мог бы использовать их как базу тренировки нейросетей и поделиться полученными результатами.
   Пример самореклама анализатора исходного кода PVC за счёт поиска ошибок в ядре линукса.
2. Сторонний человек не может сообщить о своих результатах и провести их публичное обсуждение на форуме с подведением того или иного итога модераторами.(форума с привязанными к конкретным дисертациям конкретными темами нет как такового)
3. Вообще нет публичного обсуждения анализируемых диссертаций, даже в тех, в которых были выявлены заимствования.
4. Сторонний человек не может попросить о проверке той или иной диссертации.
5. Всё это и то, что диссернет построен так, чтобы указывать не на подложные диссертации, а на конкретных людей наводит на мысль что он инструмент политической борьбы предназначенный для дискридитации членов определённого клана, а не исправления ситуации с защитой диссертаций в целом.
6. Нет списка уже диссертаций с указанием статуса не_выкачена/выкачана/выкачана частично/приоритетное_выкачивание/требуется_обработка/обработана/требуется_анализ/проведён_анализ/нужны_дополнительные_документы(список)

В общем диссернет хочет чтобы люди просто делали что они требуют, а иначе "проходили мимо" и принимали готовые результаты как есть, без обсуждения результатов и человека, а так же не использует, или игнорирует(как в этой теме в лице Evgueni) эфективные средства анализа и сбора данных,что в совокупности выглядит подозрительно.

Этот вывод был сделан из-за отказа показать текст скрипта?

Не только, хотя отказ от публикации и публичной разработки скрипта закачки сам по себе выглядит довольно странно.

Но помимо этого:

1. Нет публичного доступа к уже собранной диссернетом коллекции исходных и обработанных документов, и как следствие сторонний человек не может провести их собственный анализ. Например студент или разработчик нейросетей мог бы использовать их как базу тренировки нейросетей и поделиться полученными результатами.
   Пример самореклама анализатора исходного кода PVC за счёт поиска ошибок в ядре линукса.
2. Сторонний человек не может сообщить о своих результатах и провести их публичное обсуждение на форуме с подведением того или иного итога модераторами.(форума с привязанными к конкретным дисертациям конкретными темами нет как такового)
3. Вообще нет публичного обсуждения анализируемых диссертаций, даже в тех, в которых были выявлены заимствования.
4. Сторонний человек не может попросить о проверке той или иной диссертации.
5. Всё это и то, что диссернет построен так, чтобы указывать не на подложные диссертации, а на конкретных людей наводит на мысль что он инструмент политической борьбы предназначенный для дискридитации членов определённого клана, а не исправления ситуации с защитой диссертаций в целом.

В общем диссернет хочет чтобы люди просто делали что они требуют, а иначе "проходили мимо" и принимали готовые результаты как есть, без обсуждения результатов и человека, а так же не использует, или игнорирует(как в этой теме в лице Evgueni) эфективные средства анализа и сбора данных,что в совокупности выглядит подозрительно.

Этот вывод был сделан из-за отказа показать текст скрипта?

Не только, хотя отказ от публикации и публичной разработки скрипта закачки сам по себе выглядит довольно странно.

Но помимо этого:

1. Нет публичного доступа к уже собранной диссернетом коллекции исходных и обработанных документов, и как следствие сторонний человек не может провести их собственный анализ. Например студент или разработчик нейросетей мог бы использовать их как базу тренировки нейросетей и поделиться полученными результатами.
   Пример самореклама анализатора исходного кода PVC за счёт поиска ошибок в ядре линукса.
2. Сторонний человек не может сообщить о своих результатах и провести их публичное обсуждение на форуме с подведением того или иного итога модераторами.(форума с привязанными к конкретным дисертациям конкретными темами нет как такового)
3. Вообще нет публичного обсуждения анализируемых диссертаций, даже в тех, в которых были выявлены заимствования.
4. Сторонний человек не может попросить о проверке той или иной диссертации.
5. Всё это и то, что диссернет построен так, чтобы указывать не на подложные диссертации, а на конкретных людей наводит на мысль что он инструмент политической борьбы предназначенный для дискридитации членов определённого клана, а не исправления ситуации с защитой диссертаций в целом.

В общем диссернет хочет чтобы люди просто делали что они требуют, а иначе "проходили мимо" и принимали готовые результаты как есть, без обсуждения результатов и человека, а так же не использует, или игнорирует(как в этой теме в лице @Eugeni) эфективные средства анализа и сбора данных,что в совокупности выглядит подозрительно.

Этот вывод был сделан из-за отказа показать текст скрипта?

Не только, хотя отказ от публикации и публичной разработки скрипта закачки сам по себе выглядит довольно странно.

Но помимо этого:

1. Нет публичного доступа к уже собранной диссернетом коллекции исходных и обработанных документов, и как следствие сторонний человек не может провести их собственный анализ. Например студент или разработчик нейросетей мог бы использовать их как базу тренировки нейросетей и поделиться полученными результатами.
   Пример самореклама анализатора исходного кода PVC за счёт поиска ошибок в ядре линукса.
2. Сторонний человек не может сообщить о своих результатах и провести их публичное обсуждение на форуме с подведением того или иного итога модераторами.(форума с привязанными к конкретным дисертациям конкретными темами нет как такового)
3. Вообще нет публичного обсуждения анализируемых диссертаций, даже в тех, в которых были выявлены заимствования.
4. Сторонний человек не может попросить о проверке той или иной диссертации.
5. Всё это и то, что диссернет построен так, чтобы указывать не на подложные диссертации, а на конкретных людей наводит на мысль что он инструмент политической борьбы предназначенный для дискридитации членов определённого клана, а не исправления ситуации с защитой диссертаций в целом.

В общем диссернет хочет чтобы люди просто делали что они требуют, а иначе "проходили мимо" и принимали готовые результаты как есть, без обсуждения результатов и человека.

Этот вывод был сделан из-за отказа показать текст скрипта?

Не только, хотя отказ от публикации и публичной разработки скрипта закачки сам по себе выглядит довольно странно.

Но помимо этого:

1. Нет публичного доступа к уже собранной диссернетом коллекции исходных и обработанных документов, и как следствие сторонний человек не может провести их собственный анализ. Например студент или разработчик нейросетей мог бы использовать их как базу тренировки нейросетей и поделиться полученными результатами.
   Пример самореклама анализатора исходного кода PVC за счёт поиска ошибок в ядре линукса.
2. Сторонний человек не может сообщить о своих результатах и провести их публичное обсуждение на форуме с подведением того или иного итога модераторами.(форума нет как такового)
3. Вообще нет публичного обсуждения анализируемых диссертаций, даже в тех, в которых были выявлены заимствования.
4. Сторонний человек не может попросить о проверке той или иной диссертации.
5. Всё это и то, что диссернет построен так, чтобы указывать не на подложные диссертации, а на конкретных людей наводит на мысль что он инструмент политической борьбы предназначенный для дискридитации членов определённого клана, а не исправления ситуации с защитой диссертаций в целом.

В общем диссернет хочет чтобы люди просто делали что они требуют, а иначе "проходили мимо" и принимали готовые результаты как есть, без обсуждения результатов и человека.

Этот вывод был сделан из-за отказа показать текст скрипта?

Не только, хотя отказ от публикации и публичной разработки сам по себе выглядит довольно странно.

Но помимо этого:

1. Нет публичного доступа к уже собранной диссернетом коллекции исходных и обработанных документов, и как следствие сторонний человек не может провести их собственный анализ. Например студент или разработчик нейросетей мог бы использовать их как базу тренировки нейросетей и поделиться полученными результатами.
   Пример самореклама анализатора исходного кода PVC за счёт поиска ошибок в ядре линукса.
2. Сторонний человек не может сообщить о своих результатах и провести их публичное обсуждение на форуме с подведением того или иного итога модераторами.(форума нет как такового)
3. Вообще нет публичного обсуждения анализируемых диссертаций, даже в тех, в которых были выявлены заимствования.
4. Сторонний человек не может попросить о проверке той или иной диссертации.
5. Всё это и то, что диссернет построен так, чтобы указывать не на подложные диссертации, а на конкретных людей наводит на мысль что он инструмент политической борьбы предназначенный для дискридитации членов определённого клана, а не исправления ситуации с защитой диссертаций в целом.

В общем диссернет хочет чтобы люди просто делали что они требуют, а иначе "проходили мимо" и принимали готовые результаты как есть, без обсуждения результатов и человека.