История изменений

«Ну и что, что теорема Пифагора доказана, вдруг есть прямоугольные треугольники, где она не выполняется? Надо каждый раз проверять».

Вы не поверите, но такие треугольники действительно существуют. И да, разумеется надо проверять. Теория должна быть подтверждена экспериментами, без этого - вообще никак. Часто только эксперимент может, например, установить границы применения теории.

Ну попробуйте обсудить регэкспы с «девками из экскурсионного бюро», или с «мужиками дипломатами».

Если они действительно заинтересуются - без проблем ознакомлю и обсужу. Вот вообще ни разу не стану разводить клоунаду «вы не программисты, вы не поймёте».

Совершенно верно. И такие доказательства есть, часть из них я называл выше.

Экспериментальные доказательства.

Понимаете, к чему я это пишу? Если бы разработчики PCR-тестов действительно бы столкнулись с подобной проблемой, она бы была давно решена.

Это больше похоже на закрытие бага в багтрекере говнософтины написанной каким-то неадекватным говнюком. :)

Следуя Вашей логике, каждую машину с конвейера нужно разбивать в креш-тесте ;)

Во-первых, машина - не средство измерения удара. Во-вторых, её основная характеристика - вовсе не «поведение при крэш-тесте». А все остальные, действительно важные характеристики измеряются и настраиваются при необходимости для каждого экземляра. Устройства же у которых важнейшей характеристикой является, например, устойчивость к удару, обязательно будут проверяться и на удар. (например, на заводе выпускающем закалённое стекло его действительно стукают в конце конвейера, если рассыпалось - в помойку, если рассыпалось несколько подряд, останавливают конвейер и выясняют почему процесс уплыл) В производстве электроники, например, совершенно типовой тест - это максимальное номинальное напряжение питания. Каждую детальку реально запитывают и те что сдохли - отбраковывают.

Просто для того, чтобы понять суть доказательств.

Ещё раз - математическое теоретическое доказательство не тождественно и не отменяет необходимость экспериментального доказательства.

А конечный продукт требует контроля качества.

Повторяю, единственный вариант - доверять специалистам.

Т.е. в итоге, вся нынешняя весьма спорная ситуация с пандемией - это чисто вопрос веры. :) Опаньки. И кто тут конспиролог?

Да, Wikipedia не идеальна, содержит ошибки, но там полно действительно классных статей, позволяющих начать знакомство с новой областью знаний. А ошибки со временем исправляются.

Это редкость, увы. Большинство статей не только не дают ответов на вопросы, возникающие в процессе этого знакомства, но и способны создать вызывающе неверное впечатление о предмете. Даже статьи о какой-то банальщине типа арифметики этим страдают. Слишком много лишней информации для «начала знакомства» и слишком мало для человека знакомого с предметом.

Так что знакомится с предметом там - очень плохая идея.

«Ну и что, что теорема Пифагора доказана, вдруг есть прямоугольные треугольники, где она не выполняется? Надо каждый раз проверять».

Вы не поверите, но такие треугольники действительно существуют. И да, разумеется надо проверять. Теория должна быть подтверждена экспериментами, без этого - вообще никак. Часто только эксперимент может, например, установить границы применения теории.

Ну попробуйте обсудить регэкспы с «девками из экскурсионного бюро», или с «мужиками дипломатами».

Если они действительно заинтересуются - без проблем ознакомлю и обсужу. Вот вообще ни разу не стану разводить клоунаду «вы не программисты, вы не поймёте».

Совершенно верно. И такие доказательства есть, часть из них я называл выше.

Экспериментальные доказательства.

Понимаете, к чему я это пишу? Если бы разработчики PCR-тестов действительно бы столкнулись с подобной проблемой, она бы была давно решена.

Это больше похоже на закрытие бага в багтрекере говнософтины написанной каким-то неадекватным говнюком. :)

Следуя Вашей логике, каждую машину с конвейера нужно разбивать в креш-тесте ;)

Во-первых, машина - не средство измерения удара. Во-вторых, её основная характеристика - вовсе не «поведение при крэш-тесте». А все остальные, действительно важные характеристики измеряются и настраиваются при необходимости для каждого экземляра. Устройства же у которых важнейшей характеристикой является, например, устойчивость к удару, обязательно будут проверяться и на удар. (например, на заводе выпускающем закалённое стекло его действительно стукают в конце конвейера, если рассыпалось - в помойку, если рассыпалось несколько подряд, останавливают конвейер и выясняют почему процесс уплыл) В производстве электроники, например, совершенно типовой тест - это максимальное номинальное напряжение питания. Каждую детальку реально запитывают и те что сдохли - отбраковывают.

Просто для того, чтобы понять суть доказательств.

Ещё раз - математическое доказательство не тождественно и не отменяет необходимость экспериментального доказательства.

Повторяю, единственный вариант - доверять специалистам.

Т.е. в итоге, вся нынешняя весьма спорная ситуация с пандемией - это чисто вопрос веры. :) Опаньки. И кто тут конспиролог?

Да, Wikipedia не идеальна, содержит ошибки, но там полно действительно классных статей, позволяющих начать знакомство с новой областью знаний. А ошибки со временем исправляются.

Это редкость, увы. Большинство статей не только не дают ответов на вопросы, возникающие в процессе этого знакомства, но и способны создать вызывающе неверное впечатление о предмете. Даже статьи о какой-то банальщине типа арифметики этим страдают. Слишком много лишней информации для «начала знакомства» и слишком мало для человека знакомого с предметом.

Так что знакомится с предметом там - очень плохая идея.

«Ну и что, что теорема Пифагора доказана, вдруг есть прямоугольные треугольники, где она не выполняется? Надо каждый раз проверять».

Вы не поверите, но такие треугольники действительно существуют. И да, разумеется надо проверять. Теория должна быть подтверждена экспериментами, без этого - вообще никак. Часто только эксперимент может, например, установить границы применения теории.

Ну попробуйте обсудить регэкспы с «девками из экскурсионного бюро», или с «мужиками дипломатами».

Если они действительно заинтересуются - без проблем ознакомлю и обсужу. Вот вообще ни разу не стану разводить клоунаду «вы не программисты, вы не поймёте».

Совершенно верно. И такие доказательства есть, часть из них я называл выше.

Экспериментальные доказательства.

Понимаете, к чему я это пишу? Если бы разработчики PCR-тестов действительно бы столкнулись с подобной проблемой, она бы была давно решена.

Это больше похоже на закрытие бага в багтрекере говнософтины написанной каким-то неадекватным говнюком. :)

Следуя Вашей логике, каждую машину с конвейера нужно разбивать в креш-тесте ;)

Во-первых, машина - не средство измерения удара. Во-вторых, её основная характеристика - вовсе не «поведение при крэш-тесте». А все остальные, действительно важные характеристики измеряются и настраиваются при необходимости для каждого экземляра. Устройства же у которых важнейшей характеристикой является, например, устойчивость к удару, обязательно будут проверяться и на удар. В производстве электроники, например, совершенно типовой тест - это максимальное номинальное напряжение питания. Каждую детальку реально запитывают и те что сдохли - отбраковывают.

Просто для того, чтобы понять суть доказательств.

Ещё раз - математическое доказательство не тождественно и не отменяет необходимость экспериментального доказательства.

Повторяю, единственный вариант - доверять специалистам.

Т.е. в итоге, вся нынешняя весьма спорная ситуация с пандемией - это чисто вопрос веры. :) Опаньки. И кто тут конспиролог?

Да, Wikipedia не идеальна, содержит ошибки, но там полно действительно классных статей, позволяющих начать знакомство с новой областью знаний. А ошибки со временем исправляются.

Это редкость, увы. Большинство статей не только не дают ответов на вопросы, возникающие в процессе этого знакомства, но и способны создать вызывающе неверное впечатление о предмете. Даже статьи о какой-то банальщине типа арифметики этим страдают. Слишком много лишней информации для «начала знакомства» и слишком мало для человека знакомого с предметом.

Так что знакомится с предметом там - очень плохая идея.

«Ну и что, что теорема Пифагора доказана, вдруг есть прямоугольные треугольники, где она не выполняется? Надо каждый раз проверять».

Вы не поверите, но такие треугольники действительно существуют. И да, разумеется надо проверять. Теория должна быть подтверждена экспериментами, без этого - вообще никак. Часто только эксперимент может, например, установить границы применения теории.

Ну попробуйте обсудить регэкспы с «девками из экскурсионного бюро», или с «мужиками дипломатами».

Если они действительно заинтересуются - без проблем ознакомлю и обсужу. Вот вообще ни разу не стану разводить клоунаду «вы не программисты, вы не поймёте».

Совершенно верно. И такие доказательства есть, часть из них я называл выше.

Экспериментальные доказательства.

Понимаете, к чему я это пишу? Если бы разработчики PCR-тестов действительно бы столкнулись с подобной проблемой, она бы была давно решена.

Это больше похоже на закрытие бага в багтрекере говнософтины написанной каким-то неадекватным говнюком. :)

Следуя Вашей логике, каждую машину с конвейера нужно разбивать в креш-тесте ;)

Во-первых, машина - не средство измерения удара. Во-вторых, её основная характеристика - вовсе не «поведение при крэш-тесте». А все остальные, действительно важные характеристики измеряются и настраиваются при необходимости для каждого экземляра. Устройства же у который важнейшей характеристикой является, например, устойчивость к удару, обязательно будут проверяться и на удар. В производстве электроники, например, совершенно типовой тест - это максимальное номинальное напряжение питания. Каждую детальку реально запитывают и те что сдохли - отбраковывают.

Просто для того, чтобы понять суть доказательств.

Ещё раз - математическое доказательство не тождественно и не отменяет необходимость экспериментального доказательства.

Повторяю, единственный вариант - доверять специалистам.

Т.е. в итоге, вся нынешняя весьма спорная ситуация с пандемией - это чисто вопрос веры. :) Опаньки. И кто тут конспиролог?

Да, Wikipedia не идеальна, содержит ошибки, но там полно действительно классных статей, позволяющих начать знакомство с новой областью знаний. А ошибки со временем исправляются.

Это редкость, увы. Большинство статей не только не дают ответов на вопросы, возникающие в процессе этого знакомства, но и способны создать вызывающе неверное впечатление о предмете. Даже статьи о какой-то банальщине типа арифметики этим страдают. Слишком много лишней информации для «начала знакомства» и слишком мало для человека знакомого с предметом.

Так что знакомится с предметом там - очень плохая идея.

«Ну и что, что теорема Пифагора доказана, вдруг есть прямоугольные треугольники, где она не выполняется? Надо каждый раз проверять».

Вы не поверите, но такие треугольники действительно существуют. И да, разумеется надо проверять. Теория должна быть подтверждена экспериментами, без этого - вообще никак. Часто только эксперимент может, например, установить границы применения теории.

Ну попробуйте обсудить регэкспы с «девками из экскурсионного бюро», или с «мужиками дипломатами».

Если они действительно заинтересуются - без проблем ознакомлю и обсужу. Вот вообще ни разу не стану разводить клоунаду «вы не программисты, вы не понимаете».

Совершенно верно. И такие доказательства есть, часть из них я называл выше.

Экспериментальные доказательства.

Понимаете, к чему я это пишу? Если бы разработчики PCR-тестов действительно бы столкнулись с подобной проблемой, она бы была давно решена.

Это больше похоже на закрытие бага в багтрекере говнософтины написанной каким-то неадекватным говнюком. :)

Следуя Вашей логике, каждую машину с конвейера нужно разбивать в креш-тесте ;)

Во-первых, машина - не средство измерения удара. Во-вторых, её основная характеристика - вовсе не «поведение при крэш-тесте». А все остальные, действительно важные характеристики измеряются и настраиваются при необходимости для каждого экземляра. Устройства же у который важнейшей характеристикой является, например, устойчивость к удару, обязательно будут проверяться и на удар. В производстве электроники, например, совершенно типовой тест - это максимальное номинальное напряжение питания. Каждую детальку реально запитывают и те что сдохли - отбраковывают.

Просто для того, чтобы понять суть доказательств.

Ещё раз - математическое доказательство не тождественно и не отменяет необходимость экспериментального доказательства.

Повторяю, единственный вариант - доверять специалистам.

Т.е. в итоге, вся нынешняя весьма спорная ситуация с пандемией - это чисто вопрос веры. :) Опаньки. И кто тут конспиролог?

Да, Wikipedia не идеальна, содержит ошибки, но там полно действительно классных статей, позволяющих начать знакомство с новой областью знаний. А ошибки со временем исправляются.

Это редкость, увы. Большинство статей не только не дают ответов на вопросы, возникающие в процессе этого знакомства, но и способны создать вызывающе неверное впечатление о предмете. Даже статьи о какой-то банальщине типа арифметики этим страдают. Слишком много лишней информации для «начала знакомства» и слишком мало для человека знакомого с предметом.

Так что знакомится с предметом там - очень плохая идея.

«Ну и что, что теорема Пифагора доказана, вдруг есть прямоугольные треугольники, где она не выполняется? Надо каждый раз проверять».

Вы не поверите, но такие треугольники действительно существуют. И да, разумеется надо проверять. Теория должна быть подтверждена экспериментами, без этого - вообще никак. Часто только эксперимент может, например, установить границы применения теории.

Ну попробуйте обсудить регэкспы с «девками из экскурсионного бюро», или с «мужиками дипломатами».

Если они действительно заинтересуются - без проблем ознакомлю и обсужу. Вот вообще ни разу не стану разводить клоунаду «вы не программисты, вы не понимаете».

Совершенно верно. И такие доказательства есть, часть из них я называл выше.

Экспериментальные доказательства.

Понимаете, к чему я это пишу? Если бы разработчики PCR-тестов действительно бы столкнулись с подобной проблемой, она бы была давно решена.

Это больше похоже на закрытие бага в багтрекере говнософтины написанной каким-то неадекватным говнюком. :)

Следуя Вашей логике, каждую машину с конвейера нужно разбивать в креш-тесте ;)

Во-первых, машина - не средство измерения. Во-вторых, её основная характеристика не «поведение при крэш-тесте». А все остальные, действительно важные характеристики измеряются и настраиваются при необходимости для каждого экземляра. Устройства же у который важнейшей характеристикой является, например, устойчивость к удару, будут проверяться и на удар. В производстве электроники, например, совершенно типовой тест - это максимальное номинальное напряжение питания. Каждую детальку реально запитывают и те что сдохли - отбраковывают.

Просто для того, чтобы понять суть доказательств.

Ещё раз - математическое доказательство не тождественно и не отменяет необходимость экспериментального доказательства.

Повторяю, единственный вариант - доверять специалистам.

Т.е. в итоге, вся нынешняя весьма спорная ситуация с пандемией - это чисто вопрос веры. :) Опаньки. И кто тут конспиролог?

Да, Wikipedia не идеальна, содержит ошибки, но там полно действительно классных статей, позволяющих начать знакомство с новой областью знаний. А ошибки со временем исправляются.

Это редкость, увы. Большинство статей не только не дают ответов на вопросы, возникающие в процессе этого знакомства, но и способны создать вызывающе неверное впечатление о предмете. Даже статьи о какой-то банальщине типа арифметики этим страдают. Слишком много лишней информации для «начала знакомства» и слишком мало для человека знакомого с предметом.

Так что знакомится с предметом там - очень плохая идея.