История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
Если эти кусочки позволяют надежно дифференцировать вирус от других известных вирусов, то эти кусочки признаются надежными маркерами до обнаружения другого вируса, который будет так же обнаруживаться по данным признакам.
Ну и как же был проверен факт «надёжного дифференцирования вируса»? Где экспериментальные исследования, доказывающие хотя бы что при гарантированном отсутствии этого конкретного вируса в образце тест не даёт false-positive?
Опять же, продолжая аналогию с детектором 2.4ГГц - чтобы удостовериться, что детектор работает, нужно хотя бы, для начала, убедиться экспериментально, что он детектирует 2.4ГГц и не срабатывает при отсутствии оной. Если даже таких исследований не опубликовано - то что говорить о тестировании избирательности при наличии других частот.
«Чайники Рассела» почему-то обязательно ищут для абсолютно любых детекторов и измерительных приборов, но по каким-то невероятным причинам это внезапно оказывается совершенно «неуместно» для теста на коронавирус.
Что за бред вообще вы несёте? Есть измерительная штуковина - будьте любезны выполнить экспериментальную проверку её работоспособности, сопоставляя результаты с результатами полученными другим способом или с результатами другой, эталонной штуки, для которой эта проверка уже была проведена. И сделать это надо не на одном и даже не на десяти образцах/величинах/etc.
Таких исследований нет. Ни одного.
Исходная версия Stanson, :
Если эти кусочки позволяют надежно дифференцировать вирус от других известных вирусов, то эти кусочки признаются надежными маркерами до обнаружения другого вируса, который будет так же обнаруживаться по данным признакам.
Ну и как же был проверен факт «надёжного дифференцирования вируса»? Где экспериментальные исследования, доказывающие хотя бы что при гарантированном отсутствии этого конкретного вируса в образце тест не даёт false-positive?
Опять же, продожая аналогию с детектором 2.4ГГц - чтобы удостовериться, что детектор работает, нужно хотя бы, для начала, убедиться экспериментально, что он детектирует 2.4ГГц и не срабатывает при отсутствии оной. Если даже таких исследований не опубликовано - то что говорить о тестировании избирательности при наличии других частот.
«Чайники Рассела» почему-то обязательно ищут для абсолютно любых детекторов и измерительных приборов, но по каким-то невероятным причинам это оказывается совершенно «неуместно» для теста на коронавирус.
Что за бред вообще вы несёте? Есть измерительная штуковина - будьте любезны выполнить экспериментальную проверку её работоспособности, сопоставляя результаты с результатами полученными другим способом или с результатами другой, эталонной штуки, для которой эта проверка уже была проведена. И сделать это надо не на одном и даже не на десяти образцах/величинах/etc.
Таких исследований нет. Ни одного.