История изменений

Вроде все они перечислены по Вашей ссылке. В чем вопрос-то?

Вопрос в том «нежелательные явления» и «побочные эффекты» - это одно и то же, или я что-то неправильно понял? И почему тогда используется термин «нежелательные явления», тогда как вроде бы общепринятый термин - «побочные эффекты».

А Вы предлагаете сразу несколько тысяч человек вакцинировать и смотреть, сколько из них погибнет?

Ну смерть, конечно, тоже может быть побочным эффектом, но в данном случае речь о побочных эффектах вообще.

Кроме того, я так понимаю, несколько тысяч в любом случае будут провакцинированы, что мешает дождаться результатов и только потом делать какие-то заявления о безопасности и пр.?

Вот теперь, когда убедились, что у большинства побочные явления сводятся к насморку и тошноте, проверят на тысячах добровольцев. И я очень сомневаюсь, что побочные явления окажутся причиной отказа от вакцины.

В чём логика? Если, скажем, в 90%-99% случаев заражение SARS-Cov-2 протекает бессимптомно, а вероятность помереть от него для среднего здорового человека примерно равна вероятности погибнуть от попадания молнии, при этом веротность температуры, тошноты и насморка от вакцины весьма велика, то какой смысл в такой вакцине для пресловутого среднего здорового человека вообще?

Логично было бы предположить, что такая вакцина имеет смысл для стариков за 70, лучше уж температура, насморк и тошнота, чем пневмония но ведь вакцину не проверяли на стариках вообще, и неизвестно сколько из них вообще переживёт вакцинацию и не приведёт ли аденовирус из вакцины к тому же самому COVID-19?

Вроде все они перечислены по Вашей ссылке. В чем вопрос-то?

Вопрос в том «нежелательные явления» и «побочные эффекты» - это одно и то же, или я что-то неправильно понял? И почему тогда используется термин «нежелательные явления», тогда как вроде бы общепринятый термин - «побочные эффекты».

А Вы предлагаете сразу несколько тысяч человек вакцинировать и смотреть, сколько из них погибнет?

Ну смерть, конечно, тоже может быть побочным эффектом, но в данном случае речь о побочных эффектах вообще.

Кроме того, я так понимаю, несколько тысяч в любом случае будут провакцинированы, что мешает дождаться результатов и только потом делать какие-то заявления о безопасности и пр.?

Вот теперь, когда убедились, что у большинства побочные явления сводятся к насморку и тошноте, проверят на тысячах добровольцев. И я очень сомневаюсь, что побочные явления окажутся причиной отказа от вакцины.

В чём логика? Если, скажем, в 90% случаев заражение SARS-Cov-2 протекает бессимптомно, а вероятность помереть от него для среднего здорового человека примерно равна вероятности погибнуть от попадания молнии, при этом веротность температуры, тошноты и насморка от вакцины весьма велика, то какой смысл в такой вакцине для пресловутого среднего здорового человека вообще?

Логично было бы предположить, что такая вакцина имеет смысл для стариков за 70, лучше уж температура, насморк и тошнота, чем пневмония но ведь вакцину не проверяли на стариках вообще, и неизвестно сколько из них вообще переживёт вакцинацию и не приведёт ли аденовирус из вакцины к тому же самому COVID-19?