LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Leupold_cat, (текущая версия) :

Что, реально нужно объяснять

Да. Вы придумали новый критерий, так что вам нужно его обосновать. Возможно, по этому поводу даже статью в Nature следует направить, если вы окажитесь правы.

Получение максимально очищенной культуры вируса в основном для изготовления вакцин применяется и исторически стало возможным относительно недавно. Интересно, как вы додумались использовать это как критерий? Никто и никогда не предлагал очистку культуры для подтверждения, что вирус x вызывает болезнь y. Тогда откуда это появилось в ваших умозаключениях?

Могу предположить, что с одной стороны вы подошли к процессу творчески и сами придумали и продумали этапы доказательства обсуждаемой гипотезы, но, с другой стороны, вы отринули общепринятые принципы в микробиологии, что несомненно плохо.

собственно от вируса могут быть только обрывки РНК

Тогда мыши не заболеют и из их тканей не получится выделить вновь образованный генетический материал вируса. Это предельно просто и логично.

Исправление Leupold_cat, :

Что, реально нужно объяснять

Да. Вы придумали новый критерий, так что вам нужно его обосновать. Возможно, по этому поводу даже статью в Nature следует направить, если вы окажитесь правы.

Получение максимально очищенной культуры вируса в основном для изготовления вакцин применяется и исторически стало возможным относительно недавно. Интересно, как вы додумались использовать это как критерий? Никто и никогда не предлагал очистку культуры для подтверждения, что вирус x вызывает болезнь y. Тогда откуда это появилось в ваших умозаключениях?

Могу предположить, что с одной стороны вы подошли к вопросу творчески и сами придумали и продумали этапы доказательства обсуждаемой гипотезы, но, с другой стороны, вы отринули общепринятые принципы в микробиологии, что несомненно плохо.

собственно от вируса могут быть только обрывки РНК

Тогда мыши не заболеют и из их тканей не получится выделить вновь образованный генетический материал вируса. Это предельно просто и логично.

Исправление Leupold_cat, :

Что, реально нужно объяснять

Да. Вы сами придумали новый критерий, так что вам его и обосновывать. Возможно, по этому поводу даже статью в Nature нужно будет направить, если вы окажитесь правы.

Получение максимально очищенной культуры вируса в основном для изготовления вакцин применяется и исторически стало возможным относительно недавно. Интересно, как вы додумались использовать это как критерий? Никто и никогда не предлагал очистку культуры для подтверждения, что вирус x вызывает болезнь y. Тогда откуда это появилось в ваших умозаключениях?

Могу предположить, что с одной стороны вы подошли к вопросу творчески и сами придумали и продумали этапы доказательства обсуждаемой гипотезы, но, с другой стороны, вы отринули общепринятые принципы в микробиологии.

собственно от вируса могут быть только обрывки РНК

Тогда мыши не заболеют и из их тканей не получится выделить вновь образованный генетический материал вируса. Это предельно просто и логично.

Исходная версия Leupold_cat, :

Что, реально нужно объяснять

Да. Вы сами придумали новый критерий, так что вам его и обосновывать. Возможно, по этому поводу даже статью в Nature нужно будет направить, если вы окажитесь правы.

Получение максимально очищенной культуры вируса в основном для изготовления вакцин применяется и исторически стало возможным относительно недавно. Интересно, как вы додумались использовать это как критерий? Никто и никогда не предлагал очистку культуры для подтверждения, что вирус x вызывает болезнь y. Тогда откуда это появилось в ваших умозаключениях?

собственно от вируса могут быть только обрывки РНК

Тогда мыши не заболеют и из их тканей не получится выделить вновь образованный генетический материал вируса. Это предельно просто и логично.