История изменений

Почему ты так думаешь?

Потому что растягивая или сжимая резиновую плёнку мы лишь искажаем прекцию этого воображаемого двумерного мира на некого стороннего наблюдателя. С точки зрения существ этого мира ничего не изменилось. С точки зрения систем координат тоже. Когда мы растягиваем или сжимаем резиновую плёнку, мы так же растягиваем или сжимаем координатную сетку на ней. Прямые не становятся кривыми. Кривыми становятся лишь их искажающие проекции на внешнего наблюдателя.

И в чём отличие? А также, что можно предложить физикам в качестве замены этого языка?

Отличие примерно такое же, как между проведением опыта и расчётом мысленного опыта при помощи математики. Не нужно искать замену, нужно понимать когда можно и когда нелья использовать тот или иной математический аппарат.

Единицы тоже не бывает. Может быть одно яблоко, один апельсин, но не абстрактная единица. Однако с помощью этой абстракции легко считать любые предметы, независимо от их свойств. Поэтому и говорят, что математика — язык физики (и не только физики), а не сама физика.

Нет никаких проблем с натуральными числами. Но может ли быть бесконечное число яблок? Или можно ли разделить одно яблоко на бесконечное число уменьшающихся дробей? Можно ли продолжать бесконечно делить элементарные частицы? Предположим, что мы дошли до кварков, а дальше как делить? А если материя это бесконечная матрёшка частиц, то как передаётся взаимодействие между ними вверх? Как из бесконечной глубинв бесконечно малых частиц взаимодействие может дойти хотя бы до уровня атома? Это же бесконечно длинный путь. Ещё Зенон задавался подобными вопросами, а сейчас люди предпочитают тупо повторять заученные школьные ответы про интеграллы и не понимают смысл того, о чём они говорят.

С помощью наблюдений и экспериментов. На том же БАКе, например, и не только.

Лишь малую долю того, чем занимается современная физика.

Чистая математика не нуждается в БАКе. А физика нуждается настолько, что на него были потрачены огромные бабки, которые в ином случае можно было бы потратить на гранты тем же физикам, которые не только у нас, но и на Западе — далеко не самые богатые люди. Хотя там, конечно, побогаче.

Не в грантах дело, а в том, что многие вещи из современной физики в принципе никак и никакими БАК-ами не проверить.

Почему ты так думаешь?

Потому что растягивая или сжимая резиновую плёнку мы лишь искажаем прекцию этого воображаемого двумерного мира на некого стороннего наблюдателя. С точки зрения существ этого мира ничего не изменилось. С точки зрения систем координат тоже. Когда мы растягиваем или сжимаем резиновую плёнку, мы так же растягиваем или сжимаем координатную сетку на ней. Прямые не становятся кривыми. Кривыми становятся лишь их искажающие проекции на внешнего наблюдателя.

И в чём отличие? А также, что можно предложить физикам в качестве замены этого языка?

Отличие примерно такое же, как между проведением опыта и расчётом мысленного опыта при помощи математики. Не нужно искать замену, нужно понимать когда можно и когда нелья использовать тот или иной математический аппарат.

Единицы тоже не бывает. Может быть одно яблоко, один апельсин, но не абстрактная единица. Однако с помощью этой абстракции легко считать любые предметы, независимо от их свойств. Поэтому и говорят, что математика — язык физики (и не только физики), а не сама физика.

Нет никаких проблем с натуральными числами. Но может ли быть бесконечное число яблок? Или можно ли разделить одно яблоко на бесконечно число уменьшающихся дробей? Можно ли продолжать бесконечно делить элементарные частицы? Предположим, что мы дошли до кварков, а дальше как делить? А если материя это бесконечная матрёшка частиц, то как передаётся взаимодействие между ними вверх? Как из бесконечной глубинв бесконечно малых частиц взаимодействие может дойти хотя бы до уровня атома? Это же бесконечно длинный путь. Ещё Зенон задавался подобными вопросами, а сейчас люди предпочитают тупо повторять заученные школьные ответы про интеграллы и не понимают смысл того, о чём они говорят.

С помощью наблюдений и экспериментов. На том же БАКе, например, и не только.

Лишь малую долю того, чем занимается современная физика.

Чистая математика не нуждается в БАКе. А физика нуждается настолько, что на него были потрачены огромные бабки, которые в ином случае можно было бы потратить на гранты тем же физикам, которые не только у нас, но и на Западе — далеко не самые богатые люди. Хотя там, конечно, побогаче.

Не в грантах дело, а в том, что многие вещи из современной физики в принципе никак и никакими БАК-ами не проверить.