История изменений

Numpy сам по себе вроде как то ли си, то ли плюсы, то ли вообще асм.

Да, но при сложении двух векторов нампая насколько я понимаю дергается виртуальная функция на каждую ячейку вектора. При сложении и умножении - две. Ну или на каждую операция в AST запускается отдельный цикл и создается временный массив с результатом, даже не знаю что хуже. Быстро (по сравнению с Ъ плюсами) это не будет.

Для кластеров? Может быть. Но и сами плюсы могут это делать, в современных плюсах даже не хуже, чем в питоне, и с типизацией.

Для чего угодно. Как уже верно сказал Evgueni например CLI на питоне делается куда проще и прозрачней чем на плюсах. В таких задачах плюсы питоны сливают вчистую, как ни странно в т.ч. за счет сильной типизации.

У питона сейчас две проблемы:

1. идет переход от v2 к v3 со сломом обратной совсместимости

2. питон не очень дружит с MPI. Мне во всяком случае толком (для своих задач) их подружить не удалось, но я MPI юзаю редко.

В остальном, связка «интерфейс на питоне + ядро на плюсах» идеальна для большинства задач численного моделирования.

Numpy сам по себе вроде как то ли си, то ли плюсы, то ли вообще асм.

Да, но при сложении двух векторов нампая насколько я понимаю дергается виртуальная функция на каждую ячейку вектора. При сложении и умножении - две. Быстро (по сравнению с Ъ плюсами) это не будет.

Для кластеров? Может быть. Но и сами плюсы могут это делать, в современных плюсах даже не хуже, чем в питоне, и с типизацией.

Для чего угодно. Как уже верно сказал Evgueni например CLI на питоне делается куда проще и прозрачней чем на плюсах. В таких задачах плюсы питоны сливают вчистую, как ни странно в т.ч. за счет сильной типизации.

У питона сейчас две проблемы:

1. идет переход от v2 к v3 со сломом обратной совсместимости

2. питон не очень дружит с MPI. Мне во всяком случае толком (для своих задач) их подружить не удалось, но я MPI юзаю редко.

В остальном, связка «интерфейс на питоне + ядро на плюсах» идеальна для большинства задач численного моделирования.