История изменений

Нормальные вирус при попадании в клетку заставляет её собирать свои копии (которые в свою очередь способны проникнуть в клетку и точно также собрать копию и т. д.). Вирус из векторной вакцины заставляет собирать клетку не свою копию, а нежизнеспособный кусок коронавируса (S-белок). Коронавирусом от такой вакцины заразиться невозможно в принципе (потому что в ней просто неоткуда взяться целому геному коронавируса), в худшем случае можно заразиться вирусом, на базе которого сделана вакцина (аденовирусом), если в каких-то его экзмеплярах не отключилась программа воспроизводства. Однако он на порядок более безопасный и от него не умирают. Ещё есть некоторый риск, что иммунитет чисто технически может выработать антитела только к аденовирусу - этого ведь тоже будет достаточно для прекращения производства шипов. Но согласно исследованиям S-белок является более сильным стимулом для иммунитета. Ещё минус, что аденовирусов, для которых у всех подряд ещё нет иммунитетов, конечное количество и не очень большое. То есть человечество может сделать конечное количество векторных вакцин (потом придётся искать и обкатывать технологию на других вирусах, а это годы), потому что иммунитет к вирусу-транспорту всё равно какой-то выработается и второй раз он уже не будет смотреть на бонусные белки.

мРНК вакцины делают то же самое, только в клетку напрямую попадает РНК для производства S-белка, без аденовируса в качестве вспомогательного носителя. Плюс мРНК вакцины в том, что там вообще нет никакого вируса - ни коронавируса, ни аденовируса, то есть заболеть от неё невозможно даже человеку с отказавшим иммунитетом вообще (просто какое-то время некоторые клетки будут производить S-белок, пока мРНК сама собой не деградирует и не распадётся), однако любая (хоть векторная, хоть мРНК, хоть на мёртвом вирусе) вакцина даёт нагрузку на иммунитет и отвлекает его ресурсы (так что временно у него будет меньше сил для отражения внешней угрозы, поэтому лучше пару дней после вакцинации посидеть дома). Также у иммунитета нет выбора и он точно будет учиться атаковать именно S-белок (сама мРНК из вакцины невидима для иммунитета засчёт заменённой аминокислоты на невстречающуюся в живой природе, но совместимой с транскрибированием). Минус мРНК в более сложном хранении и транспортировке (ДНК/РНК в вирусе защищено его оболочкой, мРНК беззащитна), более технологичном производстве (не все страны могут в эту технологию), а также в меньшей предсказуемости побочных эффектов (мРНК будет производить белок в тех клетках, до которых доберётся, аденовирус всё же более избирателен, какие клетки заражать - так то от самой мРНК клетки не умирают, но внезапное появление большого количества S-белка и продуктов их нейтрализации иммунитетом во внезапном месте организма может привести к внезапным последствиям - при самом то коронавирусе такое происходит только в лёгких и верхних дыхательных путях).

Общее у обеих вакцин то, что за иммунитет фактически выбрали фичи для обучения учёные (все решили, что надо тренировать иммунитет на S-белке). В случае с вакциной на базе мёртвого вируса иммунитет выбирает фичи для обучения естественным путём по своему усмотрению. С другой стороны, этот выбор может быть оптимален для конкретного штамма вируса и плох для другого, а в случае с векторными и мРНК вакцинами теоретически учёные могут продумать на много ходов вперёд. Плюс конкретно в случае с мРНК особенность технологии в том, что незначительные изменения можно вносить буквально хоть каждые 2-3 месяца (и этом с приемлимым уровнем рисков) и если не будет затыка с бюрократией непрерывно апдейтить вакцину под штамм. По факту мРНК вакцина - технология двойного назначения - это самый эффективный вариант отражения атаки биологическим оружием (если забить на побочки совсем, то можно создать эффективную вакцину для своих солдат за считанные недели, так что противник не сможет взять вас в расплох).

Я сам привился Файзером (первая доза) утром понедельника, весь вечер, ночь и утро вторника держалась температура 38, потом самочувствие вернулось в норму, только дискомфорт в руке, куда кололи ещё ощущаю, но с каждым днём всё меньше. Я не думаю, что это может быть пустышка (не та страна), однако чисто формально ввод любой инородной субстанции может вызывать повышенную температуру и боль в области ввода. Что до чипирования, любой электронщик, увидев иглу, которой меня кололи, согласится, что никакой чип через неё не пролезет, плюс кололи явную жидкость.

Нормальные вирус при попадании в клетку заставляет её собирать свои копии (которые в свою очередь способны проникнуть в клетку и точно также собрать копию и т. д.). Вирус из векторной вакцины заставляет собирать клетку не свою копию, а нежизнеспособный кусок коронавируса (S-белок). Коронавирусом от такой вакцины заразиться невозможно в принципе (потому что в ней просто неоткуда взяться целому геному коронавируса), в худшем случае можно заразиться вирусом, на базе которого сделана вакцина (аденовирусом), если в каких-то его экзмеплярах не отключилась программа воспроизводства. Однако он на порядок более безопасный и от него не умирают. Ещё есть некоторый риск, что иммунитет чисто технически может выработать антитела только к аденовирусу - этого ведь тоже будет достаточно для прекращения производства шипов. Но согласно исследованиям S-белок является более сильным стимулом для иммунитета. Ещё минус, что аденовирусов, для которых у всех подряд ещё нет иммунитетов, конечное количество и не очень большое. То есть человечество может сделать конечное количество векторных вакцин (потом придётся искать и обкатывать технологию на других вирусах, а это годы), потому что иммунитет к вирусу-транспорту всё равно какой-то выработается и второй раз он уже не будет смотреть на бонусные белки.

мРНК вакцины делают то же самое, только в клетку напрямую попадает РНК для производства S-белка, без аденовируса в качестве вспомогательного носителя. Плюс мРНК вакцины в том, что там вообще нет никакого вируса - ни коронавируса, ни аденовируса, то есть заболеть от неё невозможно даже человеку с отказавшим иммунитетом вообще (просто какое-то время некоторые клетки будут производить S-белок, пока мРНК сама собой не деградирует и не распадётся), однако любая (хоть векторная, хоть мРНК, хоть на мёртвом вирусе) вакцина даёт нагрузку на иммунитет и отвлекает его ресурсы (так что временно у него будет меньше сил для отражения внешней угрозы, поэтому лучше пару дней после вакцинации посидеть дома). Также у иммунитета нет выбора и он точно будет учиться атаковать именно S-белок (сама мРНК из вакцины невидима для иммунитета засчёт заменённой аминокислоты на невстречающуюся в живой природе, но совместимой с транскрибированием). Минус мРНК в более сложном хранении и транспортировке (ДНК/РНК в вирусе защищено его оболочкой, мРНК беззащитна), более технологичном производстве (не все страны могут в эту технологию), а также в меньшей предсказуемости побочных эффектов (мРНК будет производить белок в тех клетках, до которых доберётся, аденовирус всё же более избирателен, какие клетки заражать - так то от самой мРНК клетки не умирают, но внезапное появление большого количества S-белка и продуктов их нейтрализации иммунитетом во внезапном месте организма может привести к внезапным последствиям - при самом то коронавирусе такое происходит только в лёгких и верхних дыхательных путях).

Общее у обеих вакцин то, что за иммунитет фактически выбрали фичи для обучения учёные (все решили, что надо тренировать иммунитет на S-белке). В случае с вакциной на базе мёртвого вируса иммунитет выбирает фичи для обучения естественным путём по своему усмотрению. С другой стороны, этот выбор может быть оптимален для конкретного штамма вируса и плох для другого, а в случае с векторными и мРНК вакцинами теоретически учёные могут продумать на много ходов вперёд. Плюс конкретно в случае с мРНК особенность технологии в том, что незначительные изменения можно вносить буквально хоть каждые 2-3 месяца (и этом с приемлимым уровнем рисков) и если не будет затыка с бюрократией непрерывно апдейтить вакцину под штамм. По факту мРНК вакцина - технология двойного назначения - это самый эффективный вариант отражения атаки биологическим оружием (если забить на побочки совсем, то можно создать эффективную вакцину для своих солдат за считанные недели, так что противник не сможет взять вас в расплох).

Я сам привился Файзером (первая доза) утром понедельника, весь вечер, ночь и утро вторника держалась температура 38, потом самочувствие вернулось в норму, только дискомфорт в руке, куда кололи ещё ощущаю, но с каждым днём всё меньше. Я не думаю, что это может быть пустышка (не та страна), однако чисто формально ввод любой инородной субстанции может вызывать повышенную температуру и боль в области ввода.

Нормальные вирус при попадании в клетку заставляет её собирать свои копии (которые в свою очередь способны проникнуть в клетку и точно также собрать копию и т. д.). Вирус из векторной вакцины заставляет собирать клетку не свою копию, а нежизнеспособный кусок коронавируса (S-белок). Коронавирусом от такой вакцины заразиться невозможно в принципе (потому что в ней просто неоткуда взяться целому геному коронавируса), в худшем случае можно заразиться вирусом, на базе которого сделана вакцина (аденовирусом), если в каких-то его экзмеплярах не отключилась программа воспроизводства. Однако он на порядок более безопасный и от него не умирают. Ещё есть некоторый риск, что иммунитет чисто технически может выработать антитела только к аденовирусу - этого ведь тоже будет достаточно для прекращения производства шипов. Но согласно исследованиям S-белок является более сильным стимулом для иммунитета. Ещё минус, что аденовирусов, для которых у всех подряд ещё нет иммунитетов, конечное количество и не очень большое. То есть человечество может сделать конечное количество векторных вакцин (потом придётся искать и обкатывать технологию на других вирусах, а это годы), потому что иммунитет к вирусу-транспорту всё равно какой-то выработается и второй раз он уже не будет смотреть на бонусные белки.

мРНК вакцины делают то же самое, только в клетку напрямую попадает РНК для производства S-белка, без аденовируса в качестве вспомогательного носителя. Плюс мРНК вакцины в том, что там вообще нет никакого вируса - ни коронавируса, ни аденовируса, то есть заболеть от неё невозможно даже человеку с отказавшим иммунитетом вообще (просто какое-то время некоторые клетки будут производить S-белок, пока мРНК сама собой не деградирует и не распадётся), однако любая (хоть векторная, хоть мРНК, хоть на мёртвом вирусе) вакцина даёт нагрузку на иммунитет и отвлекает его ресурсы (так что временно у него будет меньше сил для отражения внешней угрозы, поэтому лучше пару дней после вакцинации посидеть дома). Также у иммунитета нет выбора и он точно будет учиться атаковать именно S-белок (сама мРНК из вакцины невидима для иммунитета засчёт заменённой аминокислоты на невстречающуюся в живой природе, но совместимой с транскрибированием). Минус мРНК в более сложном хранении и транспортировке (ДНК/РНК в вирусе защищено его оболочкой, мРНК беззащитна), более технологичном производстве (не все страны могут в эту технологию), а также в меньшей предсказуемости побочных эффектов (мРНК будет производить белок в тех клетках, до которых доберётся, аденовирус всё же более избирателен, какие клетки заражать - так то от самой мРНК клетки не умирают, но внезапное появление большого количества S-белка и продуктов их нейтрализации иммунитетом во внезапном месте организма может привести к внезапным последствиям - при самом то коронавирусе такое происходит только в лёгких и верхних дыхательных путях).

Общее у обеих вакцин то, что за иммунитет фактически выбрали фичи для обучения учёные (все решили, что надо тренировать иммунитет на S-белке). В случае с вакциной на базе мёртвого вируса иммунитет выбирает фичи для обучения естественным путём по своему усмотрению. С другой стороны, этот выбор может быть оптимален для конкретного штамма вируса и плох для другого, а в случае с векторными и мРНК вакцинами теоретически учёные могут продумать на много ходов вперёд. Плюс конкретно в случае с мРНК особенность технологии в том, что незначительные изменения можно вносить буквально хоть каждые 2-3 месяца (и этом с приемлимым уровнем рисков) и если не будет затыка с бюрократией непрерывно апдейтить вакцину под штамм. По факту мРНК вакцина - технология двойного назначения - это самый эффективный вариант отражения атаки биологическим оружием (если забить на побочки совсем, то можно создать эффективную вакцину для своих солдат за считанные недели, так что противник не сможет взять вас в расплох).

Я сам привился Файзером (первая доза) утром понедельника, весь вечер, ночь и утро вторника держалась температура 38, потом самочувствие вернулось в норму, только дискомфорт в руке, куда кололи ещё ощущаю, но с каждым днём всё меньше. Я не думаю, что это может быть пустышка, однако чисто формально ввод любой инородной субстанции может вызывать повышенную температуру и боль в области ввода.

Нормальные вирус при попадании в клетку заставляет её собирать свои копии (которые в свою очередь способны проникнуть в клетку и точно также собрать копию и т. д.). Вирус из векторной вакцины заставляет собирать клетку не свою копию, а нежизнеспособный кусок коронавируса (S-белок). Коронавирусом от такой вакцины заразиться невозможно в принципе (потому что в ней просто неоткуда взяться целому геному коронавируса), в худшем случае можно заразиться вирусом, на базе которого сделана вакцина (аденовирусом), если в каких-то его экзмеплярах не отключилась программа воспроизводства. Однако он на порядок более безопасный и от него не умирают. Ещё есть некоторый риск, что иммунитет чисто технически может выработать антитела только к аденовирусу - этого ведь тоже будет достаточно для прекращения производства шипов. Но согласно исследованиям S-белок является более сильным стимулом для иммунитета. Ещё минус, что аденовирусов, для которых у всех подряд ещё нет иммунитетов, конечное количество и не очень большое. То есть человечество может сделать конечное количество векторных вакцин (потом придётся искать и обкатывать технологию на других вирусах, а это годы), потому что иммунитет к вирусу-транспорту всё равно какой-то выработается и второй раз он уже не будет смотреть на бонусные белки.

мРНК вакцины делают то же самое, только в клетку напрямую попадает РНК для производства S-белка, без аденовируса в качестве вспомогательного носителя. Плюс мРНК вакцины в том, что там вообще нет никакого вируса - ни коронавируса, ни аденовируса, то есть заболеть от неё невозможно даже человеку с отказавшим иммунитетом вообще (просто какое-то время некоторые клетки будут производить S-белок, пока мРНК сама собой не деградирует и не распадётся), однако любая (хоть векторная, хоть мРНК, хоть на мёртвом вирусе) вакцина даёт нагрузку на иммунитет и отвлекает его ресурсы (так что временно у него будет меньше сил для отражения внешней угрозы, поэтому лучше пару дней после вакцинации посидеть дома). Также у иммунитета нет выбора и он точно будет учиться атаковать именно S-белок (сама мРНК из вакцины невидима для иммунитета засчёт заменённой аминокислоты на невстречающуюся в живой природе, но совместимой с транскрибированием). Минус мРНК в более сложном хранении и транспортировке (ДНК/РНК в вирусе защищено его оболочкой, мРНК беззащитна), более технологичном производстве (не все страны могут в эту технологию), а также в меньшей предсказуемости побочных эффектов (мРНК будет производить белок в тех клетках, до которых доберётся, аденовирус всё же более избирателен, какие клетки заражать - так то от самой мРНК клетки не умирают, но внезапное появление большого количества S-белка и продуктов их нейтрализации иммунитетом во внезапном месте организма может привести к внезапным последствиям - при самом то коронавирусе такое происходит только в лёгких и верхних дыхательных путях).

Общее у обеих вакцин то, что за иммунитет фактически выбрали фичи для обучения учёные (все решили, что надо тренировать иммунитет на S-белке). В случае с вакциной на базе мёртвого вируса иммунитет выбирает фичи для обучения естественным путём по своему усмотрению. С другой стороны, этот выбор может быть оптимален для конкретного штамма вируса и плох для другого, а в случае с векторными и мРНК вакцинами теоретически учёные могут продумать на много ходов вперёд. Плюс конкретно в случае с мРНК особенность технологии в том, что незначительные изменения можно вносить буквально хоть каждые 2-3 месяца (и этом с приемлимым уровнем рисков) и если не будет затыкать с бюрократией непрерывно апдейтить вакцину под штамм. По факту мРНК вакцина - технология двойного назначения - это самый эффективный вариант отражения атаки биологическим оружием (если забить на побочки совсем, то можно создать эффективную вакцину для своих солдат за считанные недели, так что противник не сможет взять вас в расплох).

Я сам привился Файзером (первая доза) утром понедельника, весь вечер, ночь и утро вторника держалась температура 38, потом самочувствие вернулось в норму, только дискомфорт в руке, куда кололи ещё ощущаю, но с каждым днём всё меньше. Я не думаю, что это может быть пустышка, однако чисто формально ввод любой инородной субстанции может вызывать повышенную температуру и боль в области ввода.

Нормальные вирус при попадании в клетку заставляет её собирать свои копии (которые в свою очередь способны проникнуть в клетку и точно также собрать копию и т. д.). Вирус из векторной вакцины заставляет собирать клетку не свою копию, а нежизнеспособный кусок коронавируса (S-белок). Коронавирусом от такой вакцины заразиться невозможно в принципе (потому что в ней просто неоткуда взяться целому геному коронавируса), в худшем случае можно заразиться вирусом, на базе которого сделана вакцина (аденовирусом), если в каких-то его экзмеплярах не отключилась программа воспроизводства. Однако он на порядок более безопасный и от него не умирают. Ещё есть некоторый риск, что иммунитет чисто технически может выработать антитела только к аденовирусу - этого ведь тоже будет достаточно для прекращения производства шипов. Но согласно исследованиям S-белок является более сильным стимулом для иммунитета. Ещё минус, что аденовирусов, для которых у всех подряд ещё нет иммунитетов, конечное количество и не очень большое. То есть человечество может сделать конечное количество векторных вакцин (потом придётся искать и обкатывать технологию на других вирусах, а это годы), потому что иммунитет к вирусу-транспорту всё равно какой-то выработается и второй раз он уже не будет смотреть на бонусные белки.

мРНК вакцины делают то же самое, только в клетку напрямую попадает РНК для производства S-белка, без аденовируса в качестве вспомогательного носителя. Плюс мРНК вакцины в том, что там вообще нет никакого вируса - ни коронавируса, ни аденовируса, то есть заболеть от неё невозможно даже человеку с отказавшим иммунитетом вообще (просто какое-то время некоторые клетки будут производить S-белок, пока мРНК сама собой не деградирует и не распадётся), однако любая вакцина даёт нагрузку на иммунитет и отвлекает его ресурсы (так что временно у него будет меньше сил для отражения внешней угрозы, поэтому лучше пару дней после вакцинации посидеть дома). Также у иммунитета нет выбора и он точно будет учиться атаковать именно S-белок (сама мРНК из вакцины невидима для иммунитета засчёт заменённой аминокислоты на невстречающуюся в живой природе, но совместимой с транскрибированием). Минус мРНК в более сложном хранении и транспортировке (ДНК/РНК в вирусе защищено его оболочкой, мРНК беззащитна), более технологичном производстве (не все страны могут в эту технологию), а также в меньшей предсказуемости побочных эффектов (мРНК будет производить белок в тех клетках, до которых доберётся, аденовирус всё же более избирателен, какие клетки заражать - так то от самой мРНК клетки не умирают, но внезапное появление большого количества S-белка и продуктов их нейтрализации иммунитетом во внезапном месте организма может привести к внезапным последствиям - при самом то коронавирусе такое происходит только в лёгких и верхних дыхательных путях).

Общее у обеих вакцин то, что за иммунитет фактически выбрали фичи для обучения учёные (все решили, что надо тренировать иммунитет на S-белке). В случае с вакциной на базе мёртвого вируса иммунитет выбирает фичи для обучения естественным путём по своему усмотрению. С другой стороны, этот выбор может быть оптимален для конкретного штамма вируса и плох для другого, а в случае с векторными и мРНК вакцинами теоретически учёные могут продумать на много ходов вперёд. Плюс конкретно в случае с мРНК особенность технологии в том, что незначительные изменения можно вносить буквально хоть каждые 2-3 месяца (и этом с приемлимым уровнем рисков) и если не будет затыкать с бюрократией непрерывно апдейтить вакцину под штамм. По факту мРНК вакцина - технология двойного назначения - это самый эффективный вариант отражения атаки биологическим оружием (если забить на побочки совсем, то можно создать эффективную вакцину для своих солдат за считанные недели, так что противник не сможет взять вас в расплох).

Я сам привился Файзером (первая доза) утром понедельника, весь вечер, ночь и утро вторника держалась температура 38, потом самочувствие вернулось в норму, только дискомфорт в руке, куда кололи ещё ощущаю, но с каждым днём всё меньше. Я не думаю, что это может быть пустышка, однако чисто формально ввод любой инородной субстанции может вызывать повышенную температуру и боль в области ввода.

Нормальные вирус при попадании в клетку заставляет её собирать свои копии (которые в свою очередь способны проникнуть в клетку и точно также собрать копию и т. д.). Вирус из векторной вакцины заставляет собирать клетку не свою копию, а нежизнеспособный кусок коронавируса (S-белок). Коронавирусом от такой вакцины заразиться невозможно в принципе (потому что в ней просто неоткуда взяться целому геному коронавируса), в худшем случае можно заразиться вирусом, на базе которого сделана вакцина (аденовирусом), если в каких-то его экзмеплярах не отключилась программа воспроизводства. Однако он на порядок более безопасный и от него не умирают. Ещё есть некоторый риск, что иммунитет чисто технически может выработать антитела только к аденовирусу - этого ведь тоже будет достаточно для прекращения производства шипов. Но согласно исследованиям S-белок является более сильным стимулом для иммунитета. Ещё минус, что аденовирусов, для которых у всех подряд ещё нет иммунитетов, конечное количество и не очень большое. То есть человечество может сделать конечное количество векторных вакцин (потом придётся искать и обкатывать технологию на других вирусах, а это годы), потому что иммунитет к вирусу-транспорту всё равно какой-то выработается и второй раз он уже не будет смотреть на бонусные белки.

мРНК вакцины делают то же самое, только в клетку напрямую попадает РНК для производства S-белка, без аденовируса в качестве вспомогательного носителя. Плюс мРНК вакцины в том, что там вообще нет никакого вируса - ни коронавируса, ни аденовируса, то есть заболеть от неё невозможно даже человеку с отказавшим иммунитетом вообще (просто какое-то время некоторые клетки будут производить S-белок, пока мРНК сама собой не деградирует и не распадётся), однако любая вакцина даёт нагрузку на иммунитет и отвлекает его ресурсы (так что временно у него будет меньше сил для отражения внешней угрозы, поэтому лучше пару дней после вакцинации посидеть дома). Также у иммунитета нет выбора и он точно будет учиться атаковать именно S-белок (сама мРНК из вакцины невидима для иммунитета засчёт заменённой аминокислоты на невстречающуюся в живой природе, но совместимой с транскрибированием). Минус мРНК в более сложном хранении и транспортировке (ДНК/РНК в вирусе защищено его оболочкой, мРНК беззащитна), более технологичном производстве (не все страны могут в эту технологию), а также в меньшей предсказуемости побочных эффектов (мРНК будет производить белок в тех клетках, до которых доберётся, аденовирус всё же более избирателен, какие клетки заражать - так то от самой мРНК клетки не умирают, но внезапное появление большого количества S-белка и продуктов их нейтрализации иммунитетом во внезапном месте организма может привести к внезапным последствиям - при самом то коронавирусе такое происходит только в лёгких и верхних дыхательных путях).

Общее у обеих вакцин то, что за иммунитет фактически выбрали фичи для обучения учёные (все решили, что надо тренировать иммунитет на S-белке). В случае с вакциной на базе мёртвого вируса иммунитет выбирает фичи для обучения естественным путём по своему усмотрению. С другой стороны, этот выбор может быть оптимален для конкретного штамма вируса и плох для другого, а в случае с векторными и мРНК вакцинами теоретически учёные могут продумать на много ходов вперёд. Плюс конкретно в случае с мРНК особенность технологии в том, что незначительные изменения можно вносить буквально хоть каждые 2-3 месяца (и этом с приемлимым уровнем рисков) и если не будет затыкать с бюрократией непрерывно апдейтить вакцину под штамм. По факту мРНК вакцина - технология двойного назначения - это самый эффективный вариант отражения атаки биологическим оружием (если забить на побочки, то можно создать эффективную вакцину для своих солдат за считанные недели, так что противник не сможет взять вас в расплох).

Я сам привился Файзером (первая доза) утром понедельника, весь вечер, ночь и утро вторника держалась температура 38, потом самочувствие вернулось в норму, только дискомфорт в руке, куда кололи ещё ощущаю, но с каждым днём всё меньше. Я не думаю, что это может быть пустышка, однако чисто формально ввод любой инородной субстанции может вызывать повышенную температуру и боль в области ввода.