История изменений

Так мы и получаем всякие учения о мировом кефире и прочий психоанализ.

Во первых, это нормально когда в науке на каком-то этапе даже очень неправильные теории используются. К примеру, теория теплорода была когда-то.

Во вторых, строго говоря, теория эфира хотя и маргинализирована, но не является ненаучной даже сейчас. Просто, если он есть, то это более сложное явление, чем казалось когда-то.

Принципиальный же порок теорий относительности, почему с ней многие пытаются спорить, именно в сквозящих в них методологии отказа от познания. И мне что-то кажется, что физика из-за этого многое потеряла. Проблемы-то все-равно вылазят, которые приходится костылями подпирать.

Стремление никуда не девается, но надо здраво осознавать границы познаваемого, и действовать исходя из этого.

А кто решает, что является границей познаваемого, а что нет?

Вообще, парадоксально, но тут получается, что у церковников (христиан), которых называли мракобесами, несмотря на некоторые истории с Коперником, Галилеем, Дарвиным, в целом больше веры в человеческий разум, чем у как бы «рационалистов». Потому что встречал такое положение, что вроде как наука - это способ познать Божий замысел и человеку для этого дан разум. И объективно, читал у Кураева, что европейский феномен взлета науки произошел в результате такого понимания. Какового не было в других частях света.

Так мы и получаем всякие учения о мировом кефире и прочий психоанализ.

Во первых, это нормально когда в науке на каком-то этапе даже очень неправильные теории используются. К примеру, теория теплорода была когда-то.

Во вторых, строго говоря, теория эфира хотя и маргинализирована, но не является ненаучной даже сейчас. Просто, если он есть, то это более сложное явление, чем казалось когда-то.

Принципиальный же порок теорий относительности, почему с ней многие пытаются спорить, именно в сквозящих в них методологии отказа от познания. И мне что-то кажется, что физика из-за этого многое потеряла. Проблемы-то все-равно вылазят, которые приходится костылями подпирать.

Стремление никуда не девается, но надо здраво осознавать границы познаваемого, и действовать исходя из этого.

А кто решает, что является границей познаваемого, а что нет?

Вообще, парадоксально, но тут получается, что у церковников (христиан), которых называли мракобесами, больше веры в человеческий разум, чем у как бы «рационалистов». Что вроде как наука - это способ познать Божий замысел и человеку для этого дан разум.