История изменений

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но, возвращаясь к вопросу.

Чтобы упомянутый парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть при предельном переходе» (там помнишь, можно просто взять и выбросить младшие степени или вроде того?).

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. (Оттуда и решение парадокса, что логика другая). Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: оказалось, что это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать и прогресс невозможен. :)

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но, возвращаясь к вопросу.

Чтобы упомянутый парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть при предельном переходе» (там помнишь, можно просто взять и выбросить младшие степени или вроде того?).

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. (Оттуда и решение парадокса, что логика другая). Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать и прогресс невозможен. :)

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но, возвращаясь к вопросу.

Чтобы упомянутый парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть при предельном переходе» (там помнишь, можно просто взять и выбросить младшие степени или вроде того?).

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. (Оттуда и решение парадокса, что логика другая). Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать и прогресс невозможен.

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но, возвращаясь к вопросу.

Чтобы упомянутый парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть при предельном переходе» (там помнишь, можно просто взять и выбросить младшие степени или вроде того?).

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. Оттуда и «решение» парадокса. Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать и прогресс невозможен.

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но, возвращаясь к вопросу.

Чтобы упомянутый парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть при предельном переходе» (там помнишь, можно просто взять и выбросить младшие степени или вроде того?).

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. Оттуда и парадокс. Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать и прогресс невозможен.

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но мы отвлеклись.

Чтобы упомянутый парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть при предельном переходе» (там помнишь, можно просто взять и выбросить младшие степени или вроде того?).

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. Оттуда и парадокс. Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать и прогресс невозможен.

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но мы отвлеклись.

Чтобы упомянуты парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть при предельном переходе» (там помнишь, можно просто взять и выбросить младшие степени или вроде того?).

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. Оттуда и парадокс. Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать и прогресс невозможен.

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но мы отвлеклись.

Чтобы упомянуты парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть».

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. Оттуда и парадокс. Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать и прогресс невозможен.

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но мы отвлеклись.

Чтобы упомянуты парадокс убрать, математика вводит специальные конструкции (например, «бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть».

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. Оттуда и парадокс. Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать.

Ну я же говорю — непонимание бесконечных последовательностей. Нам, обычным людям с планеты Земля, сложно даётся такое понимание. Нет интуиции. Конкретно здесь — в использовании слова «всегда».

Вероятно конечно мы говорим об одном и том же. Но мне кажется ты упускаешь такой момент, что на языке обычной логики это всё таки парадокс.

Эм. Это ты так намекаешь на то, что истинное решение парадокса состоит в дискретности пространства, что ли?

Нет. Я не понимаю должно ли оно быть делимо или нет, если честно. Скорее всего оно и делимо и неделимо. Т.е. делить то ты можешь в уме, но чем это потом мерить (когда дойдёшь до планковских величин)?

Но мы отвлеклись.

Чтобы упомянуты парадокс убрать, математика вводит специальную конструкцию («бесконечно малые» или «бесконечные последовательности») и наделяет эти конструкции особыми свойствами. В данном случае используется конструкция «бесконечно малые последовательности» и свойство у неё такое «она может исчезнуть».

Но в обычной логике расстояние не может просто взять и исчезнуть.

Например, возьми любое расстояние, там 1000 метров. Любую скорость Ахилеса и Черепахи.

И проводи вычисления шаг за шагом по формуле. Штука в том что у тебя никогда не получится ноль. Это та мат. модель которая смущала греков.

Понимаешь, если задуматься, то когда ты оперируешь бесконечно малыми величинами и совершаешь предельный переход, ты используешь немножко другую логику. В обычной логике так не получится. Оттуда и парадокс. Это некое несовершенство логики, которое выявили древние греки. Долгое время казалось, что этих вопросов весьма ограниченное количество (ну там, ахилес и черепаха, летящая стрела и т.п.). Но много позже, этот вопрос исследовал и обобщил Кант в критике чистого разума: это очень общее свойство логики которое встречается буквально в любом понятии. Кант из этого сделал всем известный вывод: просто напросто разум слишком слаб чтобы познавать.