История изменений
Исправление slackwarrior, (текущая версия) :
Мне нет :)
Попробуй сначала. Платона там почитай, штоле :)
Это должен быть очень глупый и ограниченный человек, который перестал развиваться.
Ну не гони, ты ж не спрашиваешь на каждый чих у окружающих верно ли поступаешь. Пиши буковку «а», пиши буковку «б»... ты пользуешься «культурными референсами» и поступаешь соответственно. Причем единожды «поняв» делаешь это уже без рефлексии :) на лоре например позволяешь себе то, чего не позволяешь где-то еще :) потому что «это ж лор» :) например, делаешь выводы космического масштаба из наперстка известных тебе фактов, не оглядываясь на мнения более специалистов по теме — ну там, научные статьи или хотя бы популярную литературу, которую чтоб «понять», надо тоже отрефлексировать. А «понятно» из нее что? Что мы не очень продвинулись со времен Платона, просто пришли от метафор пещеры к деконструкции и отрицанию «общих понятий». Норретрандес и Метцингер отрицают сознание :) Чалмерс считает что редукционизм с мозгами не работает... потому что «голова предмет темный». А хипсторы с питоном думают что все уже поняли... как их диды в 70х с ИИ. «Моск жы просто биологический комплюктер!» — ну, это не глупость или «непонимание». Это... такое понимание. И оно что-то не очень работает.
Исправление slackwarrior, :
Мне нет :)
Попробуй сначала. Платона там почитай, штоле :)
Это должен быть очень глупый и ограниченный человек, который перестал развиваться.
Ну не гони, ты ж не спрашиваешь на каждый чих у окружающих верно ли поступаешь. Пиши буковку «а», пиши буковку «б»... ты пользуешься «культурными референсами» и поступаешь соответственно. Причем единожды «поняв» делаешь это уже без рефлексии :) на лоре например позволяешь себе то, чего не позволяешь где-то еще :) потому что «это ж лор» :) например, делаешь выводы космического масштаба из наперстка известных тебе фактов, не оглядываясь на мнения более специалистов по теме — ну там, научные статьи или хотя бы популярную литературу, которую чтоб «понять», надо тоже отрефлексировать. А «понятно» из нее что? Что мы не очень продвинулись со времен Платона, просто пришли от метафор пещеры к деконструкции и отрицанию «общих понятий». Норретрандес и Метцингер отрицают сознание :) Чалмерс считает что редукционизм с мозгами не работает... потому что «голова предмет темный».
Исходная версия slackwarrior, :
Мне нет :)
Попробуй сначала. Платона там почитай, штоле :)
Это должен быть очень глупый и ограниченный человек, который перестал развиваться.
Ну не гони, ты ж не спрашиваешь на каждый чих у окружающих верно ли поступаешь. Пиши буковку «а», пиши буковку «б»... ты пользуешься «культурными референсами» и поступаешь соответственно. Причем единожды «поняв» делаешь это уже без рефлексии :) на лоре например позволяешь себе то, чего не позволяешь где-то еще :) потому что «это ж лор» :)