История изменений
Исправление Jameson, (текущая версия) :
Эта штука конечно моложе Циолковского, но смотреть в эту сторону начали как раз когда писали Стругацкие. Основная идея такая, поскольку существуют постоянно нарастающие по мере освоения технологии сложности со стабильным удержанием плазмы, попробовать отказаться и от стабильности, и от удержания.
У нас этим направлением занимались и занимаются сейчас в Сарове. Американские физики взяли это направление как основное и сосредоточились на нём. Я сейчас уже не найду источник, но я читал сравнение финансирования, статей и грантов, и оттуда следовало что США фокусируется на импульсном синтезе, Россия, Франция и Китай на токомаках, Германия и Япония на стеллараторах. Читал лет десять назад, может всё уже и изменилось.
В качестве чуть ли не основного аргумента в пользу технологии приводилась потенциальная возможность её компактификации, так как «топливная мишень» потенциально может быть размером вообще в штучное количество атомов, что позволяет создать компактное «ядро» установки. А вот на минимальный диаметр кольца токамака и размеры петли стелларатора существуют объективные физические ограничения не позволяющие делать реакторы компактными. Так же сложилось понимание что стабильность удержания проще достигается при увеличении размеров установки. В этом смысле ИТЭР это такой «брутефорс» проблемы масштабированием.
Исправление Jameson, :
Эта штука конечно моложе Циолковского, но смотреть в эту сторону начали как раз когда писали Стругацкие. Основная идея такая, поскольку существуют постоянно нарастающие по мере освоения технологии сложности со стабильным удержанием плазмы, попробовать отказаться и от стабильности, и от удержания.
У нас этим направлением занимались и занимаются сейчас в Сарове. Американские физики взяли это направление как основное и сосредоточились на нём. Я сейчас уже не найду источник, но я читал сравнение финансирования, статей и грантов, и оттуда следовало что США фокусируется на импульсном синтезе, Россия, Франция и Китай на токомаках, Германия и Япония на стеллараторах. Читал лет десять назад, может всё уже и изменилось.
В качестве чуть ли не основного аргумента в пользу технологии приводилась потенциальная возможность её компактификации, так как «топливная мишень» потенциально может быть размером вообще в штучное количество атомов, что позволяет создать компактное «ядро» установки. А вот на минимальный диаметр кольца токамака и размеры петли стелларатора существуют объективные физические ограничения не позволяющие в будущей перспективе делать реакторы компактными.
Исправление Jameson, :
Эта штука конечно моложе Циолковского, но смотреть в эту сторону начали как раз когда писали Стругацкие. Основная идея такая, поскольку существуют постоянно нарастающие по мере освоения технологии сложности со стабильным удержанием плазмы, попробовать отказаться и от стабильности, и от удержания.
У нас этим направлением занимались и занимаются сейчас в Сарове. Американские физики взяли это направление как основное и сосредоточились на нём. Я сейчас уже не найду источник, но я читал сравнение финансирования, статей и грантов, и оттуда следовало что США фокусируется на импульсном синтезе, Россия, Франция и Китай на токомаках, Германия и Япония на стеллараторах. Читал лет десять назад, может всё уже и изменилось.
В качестве чуть ли не основного аргумента в пользу технологии приводилась потенциальная возможность её компактификации, так как «топливная мишень» потенциально может быть размером вообще в несколько атомов, что позволяет создать компактное «ядро» установки. А вот на минимальный диаметр кольца токамака и размеры петли стелларатора существуют объективные физические ограничения не позволяющие в будущей перспективе делать реакторы компактными.
Исправление Jameson, :
Эта штука конечно моложе Циолковского, но смотреть в эту сторону начали как раз когда писали Стругацкие. Основная идея такая, поскольку существуют постоянно нарастающие по мере освоения технологии сложности со стабильным удержанием плазмы, попробовать отказаться и от стабильности, и от удержания.
У нас этим направлением занимались и занимаются сейчас в Сарове. Американские физики взяли это направление как основное и сосредоточились на нём. Я сейчас уже не найду источник, но я читал сравнение финансирования, статей и грантов, и оттуда следовало что США фокусируется на импульсном синтезе, Россия, Франция и Китай на токомаках, Германия и Япония на стеллараторах. Читал лет десять назад, может всё уже и изменилось.
В качестве чуть ли не основного аргумента в пользу технологии приводилась потенциальная возможность её компактификации, так как «топливная мишень» потенциально может быть размером вообще в несколько атомов, что позволяет создавать компактные установки. А вот на минимальный диаметр кольца токамака и размеры петли стелларатора существуют объективные физические ограничения не позволяющие в будущей перспективе делать реакторы компактными.
Исходная версия Jameson, :
Эта штука конечно моложе Циолковского, но смотреть в эту сторону начали как раз когда писали Стругацкие. Основная идея такая, поскольку существуют постоянно нарастающие по мере освоения технологии сложности со стабильным удержанием плазмы, попробовать отказаться и от стабильности, и от удержания.
У нас этим направлением занимались и занимаются сейчас в Сарове. Американские физики взяли это направление как основное и сосредоточились на нём. Я сейчас уже не найду источник, но я читал сравнение финансирования, статей и грантов, и оттуда следовало что США фокусируется на импульсном синтезе, Россия, Франция и Китай на токомаках, Германия и Япония на стеллараторах. Читал лет десять назад, может всё уже и изменилось.