История изменений
Исправление Ivan_qrt, (текущая версия) :
Нет, не групповая скорость, а сигнал
Я х.з. где ты это взял. Я ориентировался на это и тут сверхсветовой передачи сигнала нет, есть отдельный участок, на котором расчётная групповая скорость выше c. Насколько я понимаю, причинность это не обязано нарушать, хотя здесь у меня уже возникают большие сложности с интерпретацией этого всего.
Есть и передача энергии (а как без передачи энергии принять радиоволну вообще?) и передача информации (форма сигнала после туннелирования даже на 1м полностью сохраняется, см. публикации). Зачем ты тиражируешь откровенное враньё оппонентов?
Сверхсветовой передачи энергии нет. Просто передача энергии есть.
В принципе, насколько я понимаю, вполне можно говорить о том, что в процессе туннелирования превышается скорость света. Только вот скоростью чего она превышается? Если она превышается той же волной, то она ещё и закон сохранения импульса нарушает заодно (даже направления). Если это не эта волна, а что-то другое, то тогда надо экспериментально доказать что это другое способно переносить информацию со сверхсветовой скоростью.
Ну и до кучи, когда кто-то пытался реально замерить скорость передачи информации (ищи «The speed of in formation in a ‘fast-light’ optical medium» на скайхабе), то как-то у них не получалось ничего сверхсветового. Вот если бы Нимц попытался замерить, у него бы наверняка получилось. Жаль, что он не пытался.
Ну и главное. Это всё нарушает не ОТО, а электродинамику Максвела. Именно по ней ЭМ волна не может распространяться быстрее c.
но ещё и страдает цензурой
Нимц много лет подряд публиковался с одним и тем же экспериментом и никто его не цензурировал как-то. Ты говоришь о цензуре, при этом работы Нимца есть в публичном доступе, где цензура-то?
Исходная версия Ivan_qrt, :
Нет, не групповая скорость, а сигнал
Я х.з. где ты это взял. Я ориентировался на это и тут сверхсветовой передачи сигнала нет, есть отдельный участок, на котором расчётная групповая скорость выше c. Насколько я понимаю, причинность это не обязано нарушать, хотя здесь у меня уже возникают большие сложности с интерпретацией этого всего.
Есть и передача энергии (а как без передачи энергии принять радиоволну вообще?) и передача информации (форма сигнала после туннелирования даже на 1м полностью сохраняется, см. публикации). Зачем ты тиражируешь откровенное враньё оппонентов?
Сверхсветовой передачи энергии нет. Просто передача энергии есть.
В принципе, насколько я понимаю, вполне можно говорить о том, что в процессе туннелирования превышается скорость света. Только вот скоростью чего она превышается? Если она превышается той же волной, то она ещё и закон сохранения импульса нарушает заодно (даже направления). Если это не эта волна, а что-то другое, то тогда надо экспериментально доказать что это другое способно переносить информацию со сверхсветовой скоростью.
Ну и до кучи, когда кто-то пытался реально замерить скорость передачи информации (ищи «The speed of in formation in a ‘fast-light’ optical medium» на скайхабе), то как-то у них не получалось ничего сверхсветового. Вот если бы Нимц попытался замерить, у него бы наверняка получилось. Жаль, что он не пытался.
но ещё и страдает цензурой
Нимц много лет подряд публиковался с одним и тем же экспериментом и никто его не цензурировал как-то. Ты говоришь о цензуре, при этом работы Нимца есть в публичном доступе, где цензура-то?