История изменений
Исправление LINUX-ORG-RU, (текущая версия) :
А разве есть какие-то эксперименты, результаты которых не могут быть описаны уже существующими теориями?
Есть вполне прикладные вещи не про далёкие галактики, а вот прям про «бытовые» вещи.
Если нет
Ну есть, а ещё есть то что теории друг с другом не дружат, хотя казалось описывают пусть разные части и проявления, но всё же одной так сказать вселенной и они должны стыковаться, но этого часто не происходит вплоть до наоборот взаимоотрицания, дабы этого не было просто делаем допущения.
Просто если вступить на шаткую дорожку создания новых теорий
А это не нооовая, в смысле не как теория струн там прям на корню всё меняющая и всё по своему объясняющая, тут именно что уточнение и расширение текущие модели элементарных частиц, через ввод ещё одного типа частиц обладающего свойством отрицательной массы тут масса рассматривается чуть более широко ближе к заряду.
Чуть ли не все теории что есть имеют проблемы и требуют если не переписывания то уж уточнения точно и нужно искать, где в теории у всё верно, а где мы просто сделали удачное допущение которое к сожалению сыпется и разваливается когда мы пытаемся теории объединить и вывести одну из другой как следствие например.
По иному, сами теории могут быть верны, но содержать ошибки или неверное понимание неких деталей на которые можно в неких рамках не обращать внимания и они вносят такую малую погрешность что могут быть проигнорированы и теория работает как часы, но рано или поздно в тех или иных граничных условиях ошибка уже вносит такие коррективы в результаты что получается херня, может это вообще недочёт чего либо, некая частица влияние которой можно рассматривать как коэффициент, такой что в неких граничных условиях пренебрежительно мал, а проявляется в заметных проявлениях лишь на огромных масштабах или наоборот мелких.
Тут не по «всё херня, давай по новой» тут про поиск механизма согласования уже существующего. Может и не верный ваще никак, но отфильровывать предположения тоже нужно. Теории в целом новые нужны чтобы чем быстрее тем лучше их забраковать, так как их много, а правильная то всего одна для того или иного.
Ну типа я хз, опять далеко заехал, фантазирую в слух, а дядя там в отличии от моих пространных писанин расчёты всё же делает, но моего ума не хватит их расшифровать :D
Сложна :(
Исправление LINUX-ORG-RU, :
А разве есть какие-то эксперименты, результаты которых не могут быть описаны уже существующими теориями?
Есть вполне прикладные вещи не про далёкие галактики, а вот прям про «бытовые» вещи.
Если нет
Ну есть, а ещё есть то что теории друг с другом не дружат, хотя казалось описывают пусть разные части и проявления, но всё же одной так сказать вселенной и они должны стыковаться, но этого часто не происходит вплоть до наоборот взаимоотрицания, дабы этого не было просто делаем допущения.
Просто если вступить на шаткую дорожку создания новых теорий
А это не нооовая, в смысле не как теория струн там прям на корню всё меняющая и всё по своему объясняющая, тут именно что уточнение и расширение текущие модели элементарных частиц, через ввод ещё одного типа частиц обладающего свойством отрицательной массы тут масса рассматривается чуть более широко ближе к заряду.
Чуть ли не все теории что есть имеют проблемы и требуют если не переписывания то уж уточнения точно и нужно искать, где в теории у всё верно, а где мы просто сделали удачное допущение которое к сожалению сыпется и разваливается когда мы пытаемся теории объединить и вывести одну из другой как следствие например.
По иному, сами теории могут быть верны, но содержать ошибки или неверное понимание неких деталей на которые можно в неких рамках не обращать внимания и они вносят такую малую погрешность что могут быть проигнорированы и теория работает как часы, но рано или поздно в тех или иных граничных условиях ошибка уже вносит такие коррективы в результаты что получается херня, может это вообще недочёт чего либо, некая частица влияние которой можно рассматривать как коэффициент, такой что в неких граничных условиях пренебрежительно мал, а проявляется в заметных проявлениях лишь на огромных масштабах или наоборот мелких.
Тут не по «всё херня, давай по новой» тут про поиск механизма согласования уже существующего. Может и не верный ваще никак, но отфильровывать предположения тоже нужно. Теории в целом новые нужны чтобы чем быстрее тем лучше их забраковать, так как их много, а правильная то всего одна для того или иного.
Ну типа я хз, опять далеко заехал, фантазирую в слух, а дядя там в отличии от моих пространных писанин расчёты всё же делает, но моего ума не хватит их расшифровать :D
Исправление LINUX-ORG-RU, :
А разве есть какие-то эксперименты, результаты которых не могут быть описаны уже существующими теориями?
Есть вполне прикладные вещи не про далёкие галактики, а вот прям про «бытовые» вещи.
Если нет
Ну есть, а ещё есть то что теории друг с другом не дружат, хотя казалось описывают пусть разные части и проявления, но всё же одной так сказать вселенной и они должны стыковаться, но этого часто не происходит вплоть до наоборот взаимоотрицания, дабы этого не было просто делаем допущения.
Просто если вступить на шаткую дорожку создания новых теорий
А это не нооовая, в смысле не как теория струн там прям на корню всё меняющая и всё по своему объясняющая, тут именно что уточнение и расширение текущие модели элементарных частиц, через ввод ещё одного типа частиц обладающего свойством отрицательной массы тут масса рассматривается чуть более широко ближе к заряду.
Чуть ли не все теории что есть имеют проблемы и требуют если не переписывания то уж уточнения точно и нужно искать, где в теории у всё верно, а где мы просто сделали удачное допущение которое к сожалению сыпется и разваливается когда мы пытаемся теории объединить и вывести одну из другой как следствие например.
По иному, сами теории могут быть верны, но содержать ошибки или неверное понимание неких деталей на которые можно в неких рамках не обращать внимания и они вносят такую малую погрешность что могут быть проигнорированы и теория работает как часы, но рано или поздно в тех или иных граничных условиях ошибка уже вносит такие коррективы в результаты что получается херня, может это вообще недочёт чего либо, некая частица влияние которой можно рассматривать как коэффициент, такой что в неких граничных условиях пренебрежительно мал, а проявляется в заметных проявлениях лишь на огромных масштабах или наоборот мелких.
Тут не по «всё херня, давай по новой» тут про поиск механизма согласования уже существующего. Может и не верный ваще никак, но отфильровывать предположения тоже нужно. Теории в целом новые нужны чтобы чем быстрее тем лучше их забраковать, так как их много, а правильная то всего одна для того или иного.
Ну типа я хз, опять далеко заехал, фантазирую в слух, а дядя там в отличии от моих пространных писанин расчёты всё же делает, но моего ума не хват расшифровать :D
Исправление LINUX-ORG-RU, :
А разве есть какие-то эксперименты, результаты которых не могут быть описаны уже существующими теориями?
Есть вполне прикладные вещи не про далёкие галактики, а вот прям про «бытовые» вещи.
Если нет
Ну есть, а ещё есть то что теории друг с другом не дружат, хотя казалось описывают пусть разные части и проявления, но всё же одной так сказать вселенной и они должны стыковаться, но этого часто не происходит вплоть до наоборот взаимоотрицания, дабы этого не было просто делаем допущения.
Просто если вступить на шаткую дорожку создания новых теорий
А это не нооовая, в смысле не как теория струн там прям на корню всё меняющая и всё по своему объясняющая, тут именно что уточнение и расширение текущие модели элементарных частиц, через ввод ещё одного типа частиц обладающего свойством отрицательной массы тут масса рассматривается чуть более широко ближе к заряду.
Чуть ли не все теории что есть имеют проблемы и требуют если не переписывания то уж уточнения точно и нужно искать, где в теории у всё верно, а где мы просто сделали удачное допущение которое к сожалению сыпется и разваливается когда мы пытаемся теории объединить и вывести одну из другой как следствие например.
По иному, сами теории могут быть верны, но содержать ошибки или неверное понимание неких деталей на которые можно в неких рамках не обращать внимания и они вносят такую малую погрешность что могут быть проигнорированы и теория работает как часы, но рано или поздно в тех или иных граничных условиях ошибка уже вносит такие коррективы в результаты что получается херня, может это вообще недочёт чего либо, некая частица влияние которой можно рассматривать как коэффициент, такой что в неких граничных условиях пренебрежительно мал, а проявляется в заметных проявлениях лишь на огромных масштабах или наоборот мелких.
Тут не по «всё херня, давай по новой» тут про поиск механизма согласования уже существующего. Может и не верный ваще никак, но отфильровывать предположения тоже нужно. Теории в целом новые нужны чтобы чем быстрее тем лучше их забраковать, так как их много, а правильная то всего одна для того или иного.
Ну типа я хз, опять далеко заехал, фантазирую в слух :D
Исходная версия LINUX-ORG-RU, :
А разве есть какие-то эксперименты, результаты которых не могут быть описаны уже существующими теориями?
Есть вполне прикладные вещи не про далёкие галактики, а вот прям про «бытовые» вещи.
Если нет
Ну есть, а ещё есть то что теории друг с другом не дружат, хотя казалось описывают пусть разные части и проявления, но всё же одной так сказать вселенной и они должны стыковаться, но этого часто не происходит вплоть до наоборот взаимоотрицания, дабы этого не было просто делаем допущения.
Просто если вступить на шаткую дорожку создания новых теорий
А это не нооовая, в смысле не как теория струн там прям на корню всё меняющая и всё по своему объясняющая, тут именно что уточнение и расширение текущие модели элементарных частиц, через ввод ещё одного типа частиц обладающего свойством отрицательной массы тут масса рассматривается чуть более широко ближе к заряду.
Чуть ли не все теории что есть имеют проблемы и требуют если не переписывания то уж уточнения точно и нужно искать, где в теории у всё верно, а где мы просто сделали удачное допущение которое к сожалению сыпется и разваливается когда мы пытаемся теории объединить и вывести одну из другой как следствие например.
По иному, сами теории могут быть верны, но содержать ошибки или неверное понимание неких деталей на которые можно в неких рамках не обращать внимания и они вносят такую малую погрешность что могут быть проигнорированы и теория работает как часы, но рано или поздно в тех или иных граничных условиях ошибка уже вносит такие коррективы в результаты что получается херня, может это вообще недочёт чего либо, некая частица влияние которой можно рассматривать как коэффициент, такой что в неких граничных условиях пренебрежительно мал, а проявляется в заметных проявлениях лишь на огромных масштабах или наоборот мелких.
Тут не по «всё херня, давай по новой» тут про поиск механизма согласования уже существующего. Может и не верный ваще никак, но отфильровывать предположения тоже нужно. Теории в целом новые нужны чтобы чем быстрее тем лучше их забраковать, так как их много, а правильная то всего одна для того или иного.
Ну типа я хз, опять далеко заехал :D