История изменений

То, как её разделили на разные диапазоны по частотам и дали этим диапазонам разные красивые названия? Имеет, конечно, но лишь опосредованное. По большей части так сложилось исторически. Но всё же у неё больше оснований в объективной реальности: волны из разных диапазонов регистрируются разными по своему устройству приборами… в основном… Но в целом научное знание заключается в том, как распространяется электромагнитное излучение, как оно действует на всё остальное и на себя, как на него действуют различные силы и свойства окружающей среды, и т.д. и т.п. А само деление шкалы на диапазоны со своими названиями — это так, пристройка. Наука прекрасно может работать и без неё, ничего не потеряв в результирующих данных.

Но шкала Кардашёва имеет к науке ещё более опосредованное отношение, потому что она не относится к объекту, непосредственно изучаемому какой-либо науков. Электромагнитные волны изучаются физиками. Инопланетные цивилизации пока не изучаются никем, лишь предполагаются. Они станут объектом изучения науки, когда мы их обнаружим, причём желательно в количестве сильно больше одной, так чтобы потребовалась какая-то классификация. А пока этот конструкт скорее философский, нежели научный. Причём в гораздо большей степени, чем деление электромагнитного излучения на именованные диапазоны.

Но повторю, это не делает ни то ни другое плохим. Не всё мыслимое полностью покрывается наукой. Есть философия, есть искусства, есть этика с эстетикой и т.д. Тот факт, что что-то не относится к науке (или относится лишь опосредованно) не делает это что-то плохим. И да, есть в том числе философия науки. К ней относится критерий Поппера — многих почему-то коробит, что сам по себе он не является научным (и не соответствует самому себе), из чего они делают странный вывод о его неприменимости. А всё от того, что некоторые почему-то не видят разницы между ненаучным и ложным или неправильным. Он просто ненаучный. Хоть и имеет отношение к науке, потому что наука является его объектом. Но сам он при этом не научный, а философский.

То, как её разделили на разные диапазоны по частотам и дали этим диапазонам разные красивые названия? Имеет, конечно, но лишь опосредованное. По большей части так сложилось исторически. Но всё же у неё больше оснований в объективной реальности: волны из разных диапазонов регистрируются разными по своему устройству приборами… в основном… Но в целом научное знание заключается в том, как распространяется электромагнитное излучение, как оно действует на всё остальное и на себя, как на него действуют различные силы и свойства окружающей среды, и т.д. и т.п. А само деление шкалы на диапазоны со своими названиями — это так, пристройка. Наука прекрасно может работать и без неё, ничего не потеряв в результирующих данных.

Но шкала Кардашёва имеет к науке ещё более опосредованное отношение, потому что она не относится к объекту, непосредственно изучаемому какой-либо науков. Электромагнитные волны изучаются физиками. Инопланетные цивилизации пока не изучаются никем, лишь предполагаются. Они станут объектом изучения науки, когда мы их обнаружим, причём желательно в количестве сильно больше одной, так чтобы потребовалась какая-то классификация. А пока этот конструкт скорее философский, нежели научный. Причём в гораздо большей степени, чем деление электромагнитного излучения на именованные диапазоны.

Но повторю, это не делает ни то ни другое плохим. Не всё мыслимое полностью покрывается наукой. Есть философия, есть искусства, есть этика с эстетикой и т.д. Тот факт, что что-то не относится к науке (или относится лишь опосредованно) не делает это что-то плохим. И да, есть в том числе философия науки. К ней относится критерий Поппера — многих почему-то коробит, что сам по себе он не является научным (и не соответствует самому себе), из чего они делают странный вывод о его неприменимости. А всё от того, что некоторые почему-то не видят разницы между ненаучным и ложным или неправильным.