История изменений
Исправление FishHook, (текущая версия) :
Ой, откуда в нашей научной беседе взялись «бы»? Пришлось бы, полетели бы.
Напомню предмет прений:
В естественных науках использование закона означает проведение расчетов на основе этого закона и производство каких то вещей на основе этих расчетов. Если этого нет то закон не используется.
То есть я прошу даже меньшего - не уменя расчитать параметры какого-то явления, а лишь возможность его практического использования, пусть и эмпирического. Так вот такого никакого практического использования у теории струн нет и ещё не скоро будет.
Вы утверждаете, видимо будучи представителем какой-то из школ объективного идеализма, что если закон природы есть, то он должен иметь применение в хозяйственной деятельности человека до его «официального открытия» как эмпирическое (то есть накопленное вследствие опыта) проявление. В пику чему я привел в пример СТО, эффекты которой, насколько я понимаю, никак не принимались в рассчет ранее открытия закона. А вы, разбивая мои аргументы, говорите, что если бы у бабушки был болт, то она бы была дедушкой. Вместо признания того факта, что фундаментальная наука давно вышла за пределы достижимых через эмпирику знаний.
Исправление FishHook, :
Ой, откуда в нашей научной беседе взялись «бы»? Пришлось бы, полетели бы.
Напомню предмет прений:
В естественных науках использование закона означает проведение расчетов на основе этого закона и производство каких то вещей на основе этих расчетов. Если этого нет то закон не используется.
То есть я прошу даже меньшего - не уменя расчитать параметры какого-то явления, а лишь возможность его практического использования, пусть и эмпирического. Так вот такого никакого практического использования у теории струн нет и ещё не скоро будет.
Вы утверждаете, видимо будучи представителем какой-то из школ объективного идеализма, что если закон природы есть, то он должен иметь применение в хозяйственной деятельности человека до его «официального открытия» как эмпирическое (то есть накопленное вследствие опыта) проявление. В пику чему я привел в пример СТО, эффекты которой, насколько я понимаю, никак не принимались в рассчет ранее. А вы, разбивая мои аргументы, говорите, что если бы у бабушки был болт, то она бы была дедушкой. Вместо признания того факта, что фундаментальная наука давно вышла за пределы достижимых через эмпирику знаний.
Исходная версия FishHook, :
Ой, откуда в нашей научной беседе взялись «бы»? Пришлось бы, полетели бы.
Напомню предмет прений:
В естественных науках использование закона означает проведение расчетов на основе этого закона и производство каких то вещей на основе этих расчетов. Если этого нет то закон не используется.
То есть я прошу даже меньшего - не уменя расчитать параметры какого-то явления, а лишь возможность его практического использования, пусть и эмпирического. Так вот такого никакого практического использования у теории струн нет и ещё не скоро будет.
Вы утверждаете, видимо будучи представителем какой-то из школ объективного идеализма, что если закон природы есть, то он должен иметь применение в хозяйственной деятельности человека до его «официального открытия» как эмпирическое (то есть накопленное вследствие опыта) проявление. Я пику чему я привел в пример СТО, эффекты которой, насколько я понимаю, никак не принимались в рассчет ранее. А вы, разбивая мои аргументы, говорите, что если бы у бабушки был болт, то она бы была дедушкой. Вместо признания того факта, что фундаментальная наука давно вышла за пределы достижимых через эмпирику знаний.