LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление FishHook, (текущая версия) :

Ой, откуда в нашей научной беседе взялись «бы»? Пришлось бы, полетели бы.

Напомню предмет прений:

В естественных науках использование закона означает проведение расчетов на основе этого закона и производство каких то вещей на основе этих расчетов. Если этого нет то закон не используется.

То есть я прошу даже меньшего - не уменя расчитать параметры какого-то явления, а лишь возможность его практического использования, пусть и эмпирического. Так вот такого никакого практического использования у теории струн нет и ещё не скоро будет.

Вы утверждаете, видимо будучи представителем какой-то из школ объективного идеализма, что если закон природы есть, то он должен иметь применение в хозяйственной деятельности человека до его «официального открытия» как эмпирическое (то есть накопленное вследствие опыта) проявление. В пику чему я привел в пример СТО, эффекты которой, насколько я понимаю, никак не принимались в рассчет ранее открытия закона. А вы, разбивая мои аргументы, говорите, что если бы у бабушки был болт, то она бы была дедушкой. Вместо признания того факта, что фундаментальная наука давно вышла за пределы достижимых через эмпирику знаний.

Исправление FishHook, :

Ой, откуда в нашей научной беседе взялись «бы»? Пришлось бы, полетели бы.

Напомню предмет прений:

В естественных науках использование закона означает проведение расчетов на основе этого закона и производство каких то вещей на основе этих расчетов. Если этого нет то закон не используется.

То есть я прошу даже меньшего - не уменя расчитать параметры какого-то явления, а лишь возможность его практического использования, пусть и эмпирического. Так вот такого никакого практического использования у теории струн нет и ещё не скоро будет.

Вы утверждаете, видимо будучи представителем какой-то из школ объективного идеализма, что если закон природы есть, то он должен иметь применение в хозяйственной деятельности человека до его «официального открытия» как эмпирическое (то есть накопленное вследствие опыта) проявление. В пику чему я привел в пример СТО, эффекты которой, насколько я понимаю, никак не принимались в рассчет ранее. А вы, разбивая мои аргументы, говорите, что если бы у бабушки был болт, то она бы была дедушкой. Вместо признания того факта, что фундаментальная наука давно вышла за пределы достижимых через эмпирику знаний.

Исходная версия FishHook, :

Ой, откуда в нашей научной беседе взялись «бы»? Пришлось бы, полетели бы.

Напомню предмет прений:

В естественных науках использование закона означает проведение расчетов на основе этого закона и производство каких то вещей на основе этих расчетов. Если этого нет то закон не используется.

То есть я прошу даже меньшего - не уменя расчитать параметры какого-то явления, а лишь возможность его практического использования, пусть и эмпирического. Так вот такого никакого практического использования у теории струн нет и ещё не скоро будет.

Вы утверждаете, видимо будучи представителем какой-то из школ объективного идеализма, что если закон природы есть, то он должен иметь применение в хозяйственной деятельности человека до его «официального открытия» как эмпирическое (то есть накопленное вследствие опыта) проявление. Я пику чему я привел в пример СТО, эффекты которой, насколько я понимаю, никак не принимались в рассчет ранее. А вы, разбивая мои аргументы, говорите, что если бы у бабушки был болт, то она бы была дедушкой. Вместо признания того факта, что фундаментальная наука давно вышла за пределы достижимых через эмпирику знаний.