История изменений

Критика, основанная на неавторитетном для меня источнике информации - официальная теория

Ты не имеешь права судить об авторитетности «официальной науки». Ты феерически безграмотен. Твои знания о науке и об окружающем мире находятся на уровне средневекового крестьянина, но ты уверенно срываешь покровы и ниспровергаешь основы. Любые предложения углубить свои знания, равно как и указания направления поиска, ты просто игнорируешь

официальная теория, которая не может быть проверена мной собственноручно - не может являться авторитетной для меня и соответственно повлиять на мои взгляды. Разумеется, точно так же я не могу проверить и альтернативные теории - но среди альтернативщиков хотя бы есть плюрализм мнений и свобода дискурса

Ты не поверишь, но среди ученых тоже есть плюрализм. Только это никак не отменяет существование надежно установленных вещей, которые признают все нормальные ученые. Это не отменяет наличия в науке строгих критериев оценки теорий. А у альтернативщиков нет критериев, нет фактов, нет экспериментов. У них нет ничего убедительного. Есть только псевдонаучные теории, не выдерживающие критики.

Критика, основанная на неавторитетном для меня источнике информации - официальная теория

Ты не имеешь права судить об авторитетности «официальной науки». Ты феерически безграмотен. Твои знания о науке и об окружающем мире находятся на уровне средневекового крестьянина, но ты уверенно срываешь покровы и ниспровергаешь основы. Любые предложения углубить свои знания, равно как и указания направления поиска, ты просто игнорируешь

официальная теория, которая не может быть проверена мной собственноручно - не может являться авторитетной для меня и соответственно повлиять на мои взгляды. Разумеется, точно так же я не могу проверить и альтернативные теории - но среди альтернативщиков хотя бы есть плюрализм мнений и свобода дискурса

Ты не поверишь, но среди ученых тоже есть плюрализм. Только это никак не отменяет существование надежно установленных вещей, которые признают все нормальные ученые. Это не отменяет наличия в науки строгих критериев оценки теорий. А у альтернативщиков нет критериев, нет фактов, нет экспериментов. У них нет ничего убедительного. Есть только псевдонаучные теории, не выдерживающие критики.

Критика, основанная на неавторитетном для меня источнике информации - официальная теория

Ты не имеешь права судить об авторитетности «официальной науки». Ты феерически безграмотен. Твои знания о науке и об окружающем мире находятся на уровне средневекового крестьянина, но ты уверенно срываешь покровы и ниспровергаешь основы. Любые предложения углубить свои знания, равно как и указания направления поиска, ты просто игнорируешь

официальная теория, которая не может быть проверена мной собственноручно - не может являться авторитетной для меня и соответственно повлиять на мои взгляды. Разумеется, точно так же я не могу проверить и альтернативные теории - но среди альтернативщиков хотя бы есть плюрализм мнений и свобода дискурса

Ты не поверишь, но среди ученых тоже есть плюрализм. Только это никак не отменяет существование надежно установленных вещей, которые признают все нормальные ученые. А у альтернативщиков нет фактов, нет экспериментов. У них нет ничего убедительного. Есть только псевдонаучные теории, не выдерживающие критики.