История изменений

А что меня тут должно смущать? Это решение уравнения, оно не задаёт причины и следствия, а только описывает происходящее.

А потом мы вспоминаем про фотоны и опля! Полон мир открытий чудных…

Основная форма - та, которая описывает фундаментальный процесс.

Ну и что Вы таки тогда скажете за принцип наименьшего действия? Уж фундаментальнее то некуда… ;-)

лично мне вот это навязанное упрощение долгое время мешало выстроить в голове стройную картину происходящего.

1. Судя по тому что Вы пишете стройной картины у Вас нет до сих пор. Это не издевка - электродинамика штука сложная, напр. я ей хотя и занимался немного (но весьма продуктивно) я не могу сказать что у меня есть стройная и полная картина.

2. ИМНО нельзя сказать что у-я Максвелла в дифф. форме прямо вот являются первоосновой классической электродинамики, но я бы тут поспрашивал Evgueni откуда ноги растут согласно нынешним представлениям.

А что меня тут должно смущать? Это решение уравнения, оно не задаёт причины и следствия, а только описывает происходящее.

А потом мы вспоминаем про фотоны и опля! Полон мир открытий чудных…

Основная форма - та, которая описывает фундаментальный процесс.

Ну и что Вы таки тогда скажете за принцип наименьшего действия? Уж фундаментальнее то некуда… ;-)

лично мне вот это навязанное упрощение долгое время мешало выстроить в голове стройную картину происходящего.

1. Судя по тому что Вы пишите стройной картины у Вас нет до сих пор. Это не издевка - электродинамика штука сложная, напр. я ей хотя и занимался немного (но весьма продуктивно) я не могу сказать что у меня есть стройная и полная картина.

2. ИМНО нельзя сказать что у-я Максвелла в дифф. форме прямо вот являются первоосновой классической электродинамики, но я бы тут поспрашивал Evgueni откуда ноги растут согласно нынешним представлениям.