История изменений

Проблема в определении. Мне прсто лень его придумывать и не интересено что там филологини придумали. Если дать простое определение, мол «язык — это звуковая система общения у людей», то не нужно придумывать почему звуки, издаваемые игрунками, не язык. Но есть факты, например, ДНК человека и ДНК неандертальца секвенированы, и совершенно точно, что последний не человек, а другой вид. Хоть мы все немного неандертальцы, и моя рыжая борода мне досталась определенно от них. У гибридов хомо сапиенса и неандертальца лишь самки были фертильны. В природе такое неизвестно, но в искусственных условиях самки лигра (гибрида льва и тигра) так же могут давать потомство, а самцы нет. Так вот у неандертальцев язык точно был. Во-первых в костях черепа это видно по отверстию по которому проходили нервы к языку, а во-вторых последние умели варить смолу, плести веревки, приклеивать и приматывать к древку режущую поверхность какую, те у них был широкий арсенал оружия от топориков до метательного, а еще они точно ходили в одежде, а этому научить своих детей нельзя без какого-то языка. Да и обладая 1600 граммами мозгов, они дегенератами явно не были. У меня где-то 1700-1800 грамм мозгов, то это уже крайние значения для моей популяции, у большинства населения планеты скромные 1300 граммм. Ну в общем у них язык был. А значит такое определение, что язык есть только у людей не подходит. Но мы не знаем и никогда не узнаем языков неандертальцев. Что там язык - это система имен для сущностей, их свойств и действий над ними или совершаемых ими подходит. Раз упомянули булеву алгебру, то можно упомянуть, что в языке должны быть логические операторы, ну в известных мне они есть, НО я не знаю, а есть ли они в языках дикарей (скорее всего есть), не известно сколько люди могут говорить, но ясно, что сотни тысяч лет + у всех общее происхождение, так что постановка такого вопроса не имеет смысла скорее всего. У глухонемых вроде международная какая-то система жестов. То что ты скинул их азбуку для кодирования букв, она применяется так: показывают знак мол я хочу представиться, а потом этими буквами имя «произносят». В их системе жестов ничего такого нет. Но я не против чтобы их систему жестов считали языком, я ее языком не считаю, так как она примитивна, но я против глухонемых ничего не имею, и их скорее всего такое может обидеть

С т.з. чукчи мы все тут примитивны как игрунки, я могу только четыре вида снега называть - мокрый, сухой, фирн и наст.

у игрунок нет прилагательных, но и в английском прилагательное - это одновременно и глагол, и существительное. нужны более доверенные источники чтобы заявить, что у них прям язык с ооооооооооочень большй натяжкой. Еще в языках есть времена. У игруок есть прошедшее время?

Проблема в определении. Мне прсто лень его придумывать и не интересено что там филологини придумали. Если дать простое определение, мол «язык — это звуковая система общения у людей», то не нужно придумывать почему звуки, издаваемые игрунками, не язык. Но есть факты, например, ДНК человека и ДНК неандертальца секвенированы, и совершенно точно, что последний не человек, а другой вид. Хоть мы все немного неандертальцы, и моя рыжая борода мне досталась определенно от них. У гибридов хомо сапиенса и неандертальца лишь самки были фертильны. В природе такое неизвестно, но в искусственных условиях самки лигра (гибрида льва и тигра) так же могут давать потомство, а самцы нет. Так вот у неандертальцев язык точно был. Во-первых в костях черепа это видно по отверстию по которому проходили нервы к языку, а во-вторых последние умели варить смолу, плести веревки, приклеивать и приматывать к древку режущую поверхность какую, те у них был широкий арсенал оружия от топориков до метательного, а еще они точно ходили в одежде, а этому научить своих детей нельзя без какого-то языка. Да и обладая 1600 граммами мозгов, они дегенератами явно не были. У меня где-то 1700-1800 грамм мозгов, то это уже крайние значения для моей популяции, у большинства населения планеты скромные 1300 граммм. Ну в общем у них язык был. А значит такое определение, что язык есть только у людей не подходит. Но мы не знаем и никогда не узнаем языков неандертальцев. Что там язык - это система имен для сущностей, их свойств и действий над ними подходит. Раз упомянули булеву алгебру, то можно упомянуть, что в языке должны быть логические операторы, ну в известных мне они есть, НО я не знаю, а есть ли они в языках дикарей (скорее всего есть), не известно сколько люди могут говорить, но ясно, что сотни тысяч лет + у всех общее происхождение, так что постановка такого вопроса не имеет смысла скорее всего. У глухонемых вроде международная какая-то система жестов. То что ты скинул их азбуку для кодирования букв, она применяется так: показывают знак мол я хочу представиться, а потом этими буквами имя «произносят». В их системе жестов ничего такого нет. Но я не против чтобы их систему жестов считали языком, я ее языком не считаю, так как она примитивна, но я против глухонемых ничего не имею, и их скорее всего такое может обидеть

С т.з. чукчи мы все тут примитивны как игрунки, я могу только четыре вида снега называть - мокрый, сухой, фирн и наст.

у игрунок нет прилагательных, но и в английском прилагательное - это одновременно и глагол, и существительное. нужны более доверенные источники чтобы заявить, что у них прям язык с ооооооооооочень большй натяжкой

Проблема в определении. Мне прсто лень его придумывать и не интересено что там филологини придумали. Если дать простое определение, мол «язык — это звуковая система общения у людей», то не нужно придумывать почему звуки, издаваемые игрунками, не язык. Но есть факты, например, ДНК человека и ДНК неандертальца секвенированы, и совершенно точно, что последний не человек, а другой вид. Хоть мы все немного неандертальцы, и моя рыжая борода мне досталась определенно от них. У гибридов хомо сапиенса и неандертальца лишь самки были фертильны. В природе такое неизвестно, но в искусственных условиях самки лигра (гибрида льва и тигра) так же могут давать потомство, а самцы нет. Так вот у неандертальцев язык точно был. Во-первых в костях черепа это видно по отверстию по которому проходили нервы к языку, а во-вторых последние умели варить смолу, плести веревки, приклеивать и приматывать к древку режущую поверхность какую, те у них был широкий арсенал оружия от топориков до метательного, а еще они точно ходили в одежде, а этому научить своих детей нельзя без какого-то языка. Да и обладая 1600 граммами мозгов, они дегенератами явно не были. У меня где-то 1700-1800 грамм мозгов, то это уже крайние значения для моей популяции, у большинства населения планеты скромные 1300 граммм. Ну в общем у них язык был. А значит такое определение, что язык есть только у людей не подходит. Но мы не знаем и никогда не узнаем языков неандертальцев. Что там язык - это система имен для сущностей, их свойств и действий над ними подходит. Раз упомянули булеву алгебру, то можно упомянуть, что в языке должны быть логические операторы, ну в известных мне они есть, НО я не знаю, а есть ли они в языках дикарей (скорее всего есть), не известно сколько люди могут говорить, но ясно, что сотни тысяч лет + у всех общее происхождение, так что постановка такого вопроса не имеет смысла скорее всего. У глухонемых вроде международная какая-то система жестов. То что ты скинул их азбуку для кодирования букв, она применяется так: показывают знак мол я хочу представиться, а потом этими буквами имя «произносят». В их системе жестов ничего такого нет. Но я не против чтобы их систему жестов считали языком, я ее языком не считаю, так как она примитивна, но я против глухонемых ничего не имею, и их скорее всего такое может обидеть

С т.з. чукчи мы все тут примитивны как игрунки, я могу только четыре вида снега называть - мокрый, сухой, фирн и наст.

у игрунок нет прилагательных, но и в английском прилагательное - это одновременно и глагол, и сущиствительное. нужны более доверенные источники чтобы заявить, что у них прям язык с ооооооооооочень большй натяжкой