LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление x3al, (текущая версия) :

Чувака не устраивает что закрытые ключи надо между девайсами таскать?

Чувака не устраивает, что:

1. кроме личной встречи, нет способа передать ключ надёжнее, чем через тот же твиттер (web of trust — мертворождённая идея). С тем же успехом можно чатиться через твиттер.

2. нет нормального механизма ротации. 1) усугубляет эту проблему

3. Нет forward secrecy. За окном 2016, а не девяностые. И эту проблему не обойти костылями без решения 2), которая в gpg — by design.

Все три проблемы не решить UX.

криптостойкость

По криптостойкости одноразовый блокнот ещё ничего не обошло. И одноразовый блокнот можно применить буквально в любой ситуации, в которой пытаются применить PGP. Следовательно, PGP не нужен.

Алсо, по ссылке объясняется, что защита нужна не от Моссада/ФБР (от них всё равно не поможет, в том числе из-за неумения forward secrecy).

inb4 подпись в репозиториях: она надёжна ровно как TLS, через который ты тянешь ключ, да и вообще тут срач о сообщениях и закапывают enigmail/gpg+xmpp.

Исправление x3al, :

Чувака не устраивает что закрытые ключи надо между девайсами таскать?

Чувака не устраивает, что:

1. кроме личной встречи, нет способа передать ключ надёжнее, чем через тот же твиттер (web of trust — мертворождённый проект). С тем же успехом можно чатиться через твиттер.

2. нет нормального механизма ротации. 1) усугубляет эту проблему

3. Нет forward secrecy. За окном 2016, а не девяностые. И эту проблему не обойти костылями без решения 2), которая в gpg — by design.

Все три проблемы не решить UX.

криптостойкость

По криптостойкости одноразовый блокнот ещё ничего не обошло. И одноразовый блокнот можно применить буквально в любой ситуации, в которой пытаются применить PGP. Следовательно, PGP не нужен.

Алсо, по ссылке объясняется, что защита нужна не от Моссада/ФБР (от них всё равно не поможет, в том числе из-за неумения forward secrecy).

inb4 подпись в репозиториях: она надёжна ровно как TLS, через который ты тянешь ключ, да и вообще тут срач о сообщениях и закапывают enigmail/gpg+xmpp.

Исходная версия x3al, :

Чуть ли не весь вброс — о том, что вечные ключи в 2016 году небезопасны

Чувака не устраивает что закрытые ключи надо между девайсами таскать?

Чувака не устраивает, что:

1. кроме личной встречи, нет способа передать ключ надёжнее, чем через тот же твиттер (web of trust — мертворождённый проект). С тем же успехом можно чатиться через твиттер.

2. нет нормального механизма ротации. 1) усугубляет эту проблему

3. Нет forward secrecy. За окном 2016, а не девяностые. И эту проблему не обойти костылями без решения 2), которая в gpg — by design.

Все три проблемы не решить UX.

криптостойкость

По криптостойкости одноразовый блокнот ещё ничего не обошло. И одноразовый блокнот можно применить буквально в любой ситуации, в которой пытаются применить PGP. Следовательно, PGP не нужен.

Алсо, по ссылке объясняется, что защита нужна не от Моссада/ФБР (от них всё равно не поможет, в том числе из-за неумения forward secrecy).

inb4 подпись в репозиториях: она надёжна ровно как TLS, через который ты тянешь ключ, да и вообще тут срач о сообщениях.