Возьмём простого хомячка (меня) который вместо далее-далее-далее-[x] создать ярлык на рабочем столе-готово зазубрил три команды ./configure && make && make DESTDIR=/usr/local install, но при этом как у всякого другого хомячка вдаваться в тонкости и ньюансы нет ни времени, ни особого желания, а хочется чтобы система просто работала и была безопасной, и при этом знать буквально каждый пакет в системе, с какими флагами тот собран — безопасность так же означает и полный контроль над системой.
Взглянуть на типичный дистрибутив Arch Linux, где самый простой пакет «linux» поставляется с несколькими патчами, а ещё с каким-то микрокодом intel в виде дополнительного образа подгружающегося при загрузке... надо ли оно всё? Это для безопасности предусмотрено или как? Хочется надеятся, что подобные сущности плодятся не из необходимости, а чтобы впоследствии исправлять ошибки в результате собственных же нагромождений, типа «тут мы захотели сделать так, но из-за этого вон та шняга отвалилась, но мы сделали для неё патч и теперь всё ок» — вот для этого делаются патчи, а не из реальной необходимости.
Хочется надеяться, что если использовать ваниль «как есть», то и проблем с ней не будет. Так ли это?
Вы знаете истории успеха, где LFS, Slackware или CRUX используются в интерпрайзе по причине, что они просты как пять копеек, разобраться в них не составляет труда, а значит исправлять ошибки (в т.ч. ошибки в безопасности) можно самостоятельно, не дожидаясь апстрима.
Или всё это фигня, хочешь безопаности — молись на Debian, Red Hat и всегда будь в курсе новостей, своевременно обновляй систему чтобы она была просто безопасной?
