История изменений

нанимать надо грамотных экспертов

Именно к этому я говорил - грамотность эксперта имеет самое минимальное значение при обвинительном уклоне следствия и суда.

эксперт должен не рассказывать судьям о технических деталях вызывающих зевание, а четко, аргументированно и достоверно выставлять как самого эксперта противополложной стороны, так и обвинение в целом кровавыми тиранами которые не имея НИКАКИХ оснований шьют дело на пустом месте.

..тем более если эксперт займется подобной фигней. Роль эксперта в судебном процессе - не размахивать флагами. Эксперт не должен и вообще не имеет права выходить за рамки своей специальности и конкретного вопроса - исследования диска на предмет зашифрованности.

Но среди судей редко попадаются такие уж идиоты которые будут вить себе петлю на шею при столь явных аргументах против.

Вы сейчас о какой стране говорите? Судья совьет себе петлю если проигнорирует мнение эксперта со стороны обвинения - т.е. государства.

На практике, нерасшифрованный диск даже если заведомо известно что он зашифрован, редко попадает в состав улик для суда.

Это только потому, что мало количество дел, где имеет значение зашифрованность. Фактически это всего три категории дел - ЦП, госизмена, экстремизм. По сравнению с количеством «неуловимых Джо» - любителей шифроваться - это почти ничего.

И уж тем более крайне редко бывает что для доказательства что диск зашифрован приглашают эксперта в суд. Это не имеет смысла. Сам факт шифрования не является чем-то предосудительными в РФ

Правильно. Тем более если вы (не вы) вдруг попадете под одну из этих трех вышеперчисленных категорий - на вас будут другие улики и отсутствие на вашем диске файлов популярной ОС, фоток котиков и селфи, переписок с телками, неважно, есть ли там заголовок LUKS и какова энтропия мусора - пойдет как оттягчающий факт и будет принято во внимание только мнение эксперта о зашифрованности диска. Потому что для суда налицо будет попытка скрыть что-то техническими средствами. Хоть это и не будет определяющей уликой.

Поэтому, если хотите совместить своего «неуловимого Джо» с мало-мальски осмысленной реальностью - думайте о стеганографии, а не о сокрытии факта шифрования убиранием заголовков и бессмысленной надежде на нанятых экспертов. Диск у вас не должен ничем отличаться от дисков обычных тусовщиков вашего возраста и это единственное, что может оказаться аргументом в вашу (не вашу) пользу.

нанимать надо грамотных экспертов

Именно об этом я говорил - грамотность эксперта имеет самое минимальное значение при обвинительном уклоне следствия и суда.

эксперт должен не рассказывать судьям о технических деталях вызывающих зевание, а четко, аргументированно и достоверно выставлять как самого эксперта противополложной стороны, так и обвинение в целом кровавыми тиранами которые не имея НИКАКИХ оснований шьют дело на пустом месте.

..тем более если эксперт займется подобной фигней. Роль эксперта в судебном процессе - не размахивать флагами. Эксперт не должен и вообще не имеет права выходить за рамки своей специальности и конкретного вопроса - исследования диска на предмет зашифрованности.

Но среди судей редко попадаются такие уж идиоты которые будут вить себе петлю на шею при столь явных аргументах против.

Вы сейчас о какой стране говорите? Судья совьет себе петлю если проигнорирует мнение эксперта со стороны обвинения - т.е. государства.

На практике, нерасшифрованный диск даже если заведомо известно что он зашифрован, редко попадает в состав улик для суда.

Это только потому, что мало количество дел, где имеет значение зашифрованность. Фактически это всего три категории дел - ЦП, госизмена, экстремизм. По сравнению с количеством «неуловимых Джо» - любителей шифроваться - это почти ничего.

И уж тем более крайне редко бывает что для доказательства что диск зашифрован приглашают эксперта в суд. Это не имеет смысла. Сам факт шифрования не является чем-то предосудительными в РФ

Правильно. Тем более если вы (не вы) вдруг попадете под одну из этих трех вышеперчисленных категорий - на вас будут другие улики и отсутствие на вашем диске файлов популярной ОС, фоток котиков и селфи, переписок с телками, неважно, есть ли там заголовок LUKS и какова энтропия мусора - пойдет как оттягчающий факт и будет принято во внимание только мнение эксперта о зашифрованности диска. Потому что для суда налицо будет попытка скрыть что-то техническими средствами. Хоть это и не будет определяющей улика.

Поэтому, если хотите доводить «неуловимого Джо» хоть до мало-мальски осмысленной реальности - думайте о стеганографии, а не о сокрытии факта шифрования убиранием заголовков и бессмысленной надежды на ннятых экспертов. Диск у вас не должен ничем отличаться от дисков обычных тусовщиков вашего возраста и это единственное, что может оказаться аргументом в вашу (не вашу) пользу.