История изменений

Заявление, что TLS не существует отдельно от HTTPS. Достаточное количество приложений, сервисов и протоколов смотрит на вас в этом случае с непониманием.

Наверно, мы свободно трактуем понимания друг-друга… Давайте так, я говорил о:

1. HTTPS, а он (этот «составной» протокол) связан с TLS.

Соответственно, пример передачи кода от сейфа касался конкретного протокола - HTTPS.

2. HTTPS без TLS - HTTP.
3. TLS без HTTPS существует, но не наоборот. Понимаете разницу?

Ну и соскок с темы, где я попросил дать несколько определений, а вы отправили меня в википедию.

Так вы меня посылаете учить матчасть, при том, что я не понимаю зачем и что конкретно вы хотите от меня услышать, говоря, что я не понимаю работу HTTPS, например. Я же нигде не упоминал принцип работы протокола, а просто привел бытовой пример, когда один пользователь передает другому текст посредством HTTPS (например, proxy). Вы бы начали раскрывать тему передачи зашифрованной информации и указывать на конкретные неточности, а я бы чего нового узнал… банальные вещи же. Но почему то не получается, вы упорно говорите, что я «не прав», давая в аргумент «базу», без раскрытия своей точки зрения.

Везде же. Вас aceler пытался вывести на конкретную бытовую ситуацию, но ничего так и не получилось.

Ну, мне показалось, что ситуация с передачей кода более чем конкретная… X передаёт Y текст (код от сейфа). Эту информацию не должны увидеть спецслужбы. Куда конкретней? Далее определяем систему, по которой будет идти передача. И я, соответственно, от имени обычного рядового пользователя ждал от вас размышления по поставленному примеру.

При чем тут сложность расшифровки трафика?

Не понял. Трафик должен передаваться в открытом виде? Если два пользователя передают друг другу текст, картинки или видосики, то они по определению должны быть зашифрованы или замаскированы (одним словом обезличены), при условии, что данные не дожны быть прочитаны посторонними.

Заявление, что TLS не существует отдельно от HTTPS. Достаточное количество приложений, сервисов и протоколов смотрит на вас в этом случае с непониманием.

Наверно, мы свободно трактуем понимания друг-друга… Давайте так, я говорил о:

1. HTTPS, а он (этот «составной» протокол) связан с TLS.

Соответственно, пример передачи кода от сейфа касался конкретного протокола - HTTPS.

2. HTTPS без TLS - HTTP.
3. TLS без HTTPS существует, но не наоборот. Понимаете разницу?

Ну и соскок с темы, где я попросил дать несколько определений, а вы отправили меня в википедию.

Так вы меня посылаете учить матчасть, при том, что я не понимаю зачем и что конкретно вы хотите от меня услышать, говоря, что я не понимаю работу HTTPS, например. Я же нигде не упоминал принцип работы протокола, а просто привел бытовой пример, когда один пользователь передает другому текст посредством HTTPS (например, proxy). Вы бы начали раскрывать тему передачи зашифрованной информации и указывать на конкретные неточности, а я бы чего нового узнал… банальные вещи же. Но почему то не получается, вы упорно говорите, что я «не прав», давая в аргумент «базу», без раскрытия своей точки зрения.

Везде же. Вас aceler пытался вывести на конкретную бытовую ситуацию, но ничего так и не получилось.

Ну, мне показалось, что ситуация с передачей кода более чем конкретная… X передаёт Y текст (код от сейфа). Эту информацию не должны увидеть спецслужбы. Куда конкретней, далее определяем систему, по которой будет идти передача. И я, соответственно, от имени обычного рядового пользователя ждал от вас размышления по поставленному примеру.

При чем тут сложность расшифровки трафика?

Не понял. Трафик должен передаваться в открытом виде? Если два пользователя передают друг другу текст, картинки или видосики, то они по определению должны быть зашифрованы или замаскированы (одним словом обезличены), при условии, что данные не дожны быть прочитаны посторонними.

Заявление, что TLS не существует отдельно от HTTPS. Достаточное количество приложений, сервисов и протоколов смотрит на вас в этом случае с непониманием.

Наверно, мы свободно трактуем понимания друг-друга… Давайте так, я говорил о:

1. HTTPS, а он (этот «составной» протокол) связан с TLS.

Соответственно, пример передачи кода от сейфа касался конкретного протокола - HTTPS.

2. HTTPS без TLS - HTTP.
3. TLS без HTTPS существует, но не наоборот. Понимаете разницу?

Ну и соскок с темы, где я попросил дать несколько определений, а вы отправили меня в википедию.

Так вы меня посылаете учить матчасть, при том, что я не понимаю зачем и что конкретно вы хотите от меня услышать, говоря, что я не понимаю работу HTTPS, например. Я же нигде не упоминал принцип работы протокола, а просто привел бытовой пример, когда один пользователь передает другому текст посредством HTTPS (например, proxy). Вы бы начали раскрывать тему передачи зашифрованной информации и указывать на конкретные неточности, а я бы чего нового узнал… банальные вещи же. Но почему то не получается, вы упорно говорите, что я «не прав», давая в аргумент «базу», без раскрытия своей точки зрения.

Везде же. Вас aceler пытался вывести на конкретную бытовую ситуацию, но ничего так и не получилось.

Ну, мне показалось, что ситуация с передачей кода более чем конкретная… X передаёт Y текст (код от сейфа). Это информацию не должны увидеть спецслужбы. Куда конкретней, далее определяем систему, по которой будет идти передача. И я, соответственно, от имени обычного рядового пользователя ждал от вас размышления по поставленному примеру.

При чем тут сложность расшифровки трафика?

Не понял. Трафик должен передаваться в открытом виде? Если два пользователя передают друг другу текст, картинки или видосики, то они по определению должны быть зашифрованы или замаскированы (одним словом обезличены), при условии, что данные не дожны быть прочитаны посторонними.