История изменений
Исправление
sanyock,
(текущая версия)
:
Эксперты тем и отличаются от обычных свидетелей, что дают показания не от балды, а основываясь на фактах. Так не бывает, что один эксперт заявляет что алгоритм криптостойкий, а другой что не криптостойкий, и невозможно понять кто прав. Либо есть факты уязвимостей, либо их нет.
стоимость такого рассмотрения скорее всего окажется сравнимым с сертификацией в ФСБ, т.е. тысячи USD, потраченные на экспертов и бесконечные аппеляции
Каким образом они их разрешают? Я так же могу позвать эксперта, который скажет что они дырявые. Или если они сертифицированы, то все факты автоматически игнорируются в пользу их авторов?
это незаконно, вас проигнорируют в суде
Исходная версия
sanyock,
:
Эксперты тем и отличаются от обычных свидетелей, что дают показания не от балды, а основываясь на фактах. Так не бывает, что один эксперт заявляет что алгоритм криптостойкий, а другой что не криптостойкий, и невозможно понять кто прав. Либо есть факты уязвимостей, либо их нет.
стоимость такого рассмотрения скорее всего окажется дороже сертификации в ФСБ, т.е. около нескольких сотен тысяч USD, потраченных на экспертов и бесконечные аппеляции
Каким образом они их разрешают? Я так же могу позвать эксперта, который скажет что они дырявые. Или если они сертифицированы, то все факты автоматически игнорируются в пользу их авторов?
это незаконно, вас проигнорируют в суде